挂面一物，现在很多年轻人或已不熟悉了。在我下乡的四川仁寿县，那可曾是最常见的遮手礼。后来挂面普及多了，成为很多上班族的常规口粮。在大家吃挂面的时代，曾有一段时间，机制挂面可是比手工挂面贵一些的，因那时机器比人工贵，且其挂面也做得粗细一致。
但若到外国旅游，手工制作的物品，就要贵许多。或许因为我们长期不够“现代化”，在很长的时间里，中西之间有一个非常鲜明的对比，即外国人特别看重手工，而中国人则尊崇机器（后并延伸到电脑）。对至少两三代中国人而言，“机制”隐喻着标准、可靠等现代化的尺度，而“手工”则反之，就像生产中的粗放与精细从来隐喻着落后与先进一样。而机器也自有与其相伴随的配套文化，对机器长期尊崇的一个结果，就是特别看重事物的程序。
现在随着我们“与国际接轨”的深入，手工好像又成了香饽饽。但有些既定的影响不仅有力，且由于所谓IT产业的介入，还有增强的趋势（这不止有“利益集团”的影响，电脑确实已经影响到人的思维）。例如科研项目的评审，便日益电子程序化。对此很多人是很欢迎的，据说是因为更公平；我也一样欢迎，不过只是因为更方便。可惜我们科研的成绩并未因此而好转，不然就更理想了。
今日大学中的排课亦然。过去排课是由人操作的，现在则电脑化了。排课以及为课程安排教室，都有了既定不变的程序。每学期学校下发排课通知之后，各相关开课单位教务人员把课程需求录入计算机系统，时间截止之后，操作员将排课系统运行。据说大约只要一个多小时，就生成了全校的课程安排。系统是科学而不可逆的，童叟无欺，对于课程、教师等都没有区别对待，除非什么特殊因素预先被编入了程序。
然而，教学本应是大学一项最主要的工作，即使在所谓研究型大学，也至少是最主要的两项功能之一；而排课和为课程安排教室，当然是其中的一个重要环节。结果，大学中可能是最重要的一件事，被简化成为一套程序和一两个操作员（以及配合填表的各院系教务人员）。这样看起来当然更“科学”（假如科学是指手段的话），而且也更公平（假如公平体现在程序上的话），不妙的是教育本身或许变得僵化了。毕竟课程的名目只是露出水面的冰山一角，下面还有远更宽广复杂的诸多因素。
我们每天都看着校园中推行什么后勤社会化、管理程序化的改革，如果大学能够因此而大幅度裁员，虽然对社会就业率有所伤害，但教育成本可见明显的下降。在此基础上降低学费，则可以让更多贫寒子弟上大学、上好大学，总体社会效应显然是正面的。但若不能做到裁员和降低学费，则不如适当保留一些手工操作，特别是那些本不一定要非常标准化和机械化的面相，不妨考虑尽量多保留人的作用。这样既可使教学安排更加人性化，体现出“以人为本”的时代精神，同时还能稳定一些人的就业机会，间接也为“拉动消费”做出一点贡献。
窃以为，校园管理中最重要的事，或不应由几套程序来完成（如果可以这样，为什么很多大学中仍需要三分之二不从事教学、科研的雇员？还真让人纳闷）。这当然是有些落伍的看法，我知道一直有人试图在大学里推行各种标准化的举措。例如，前些年就有将各科考题全部数据化，然后由电脑抽签定题的主张；据说不仅科学，还能防止作弊。有的学校也曾实施研究生试题库的项目，好像研究不必发展，故研究生也可以在一劳永逸的标准试题中进行公正的竞争。
也曾有人推动大学教学的标准化，对此我有些怀疑。假如教学应当标准化，其实用不了这么多教师，一门课只需请一位教师，让其“电化教学”，录像后在全校甚至全国使用，三五年里可以不再请人（甚至这位教师本人也可在录像完毕后即请其另谋高就），岂非最为多快好省！然而大学或也就此变味了。
我想，程序公正是手段不是目的，而手段正确也未必就意味着可以达到目的；更不能因为程序已经公正，就觉得能做的已经都做了，而放弃人的努力和人的责任。最重要的是，切不可因程序兴起而导致人的隐去。