道可道，非常道；名可名，非常名。
【註解】
“道可道”，第一個“道”字，理也；謂世俗所謂事物之理也。第二個“道”字，說也；謂可以言辭具體表達之也。“常道”，謂永恒不變之道，卽廿五章“字之曰道”之“道”，自然之道也。“名可名”，第一個“名”字，謂世俗指物就事以制之名也。第二個“名”字，命名也；稱號之義。“常名”，謂永恒不變之名，卽以“道”為混成之物之命名也。
【文義】
謂凡可以言辭具體表達之道理，乃世俗事物之理，其理可變；非永恒不變之道，卽非自然之道也。蓋自然之道，無色，不可得而視；無聲，不可得而聽；無形，不可得而搏；寂寥恍惚，不可致詰，無法以言辭具體表達其究竟者也。是以道之可道者，卽可道之道，非常道也。凡世俗指物就事所制之名，其名可變，非永恒不變之名，卽非“自然之道”之名。蓋“道”本無名，無可以名之也。是以可名之名，非常名也。謂“道”之不可以名也，經文之義，在闡說“自然之道”之不可說、不可名；而命名之為“道”者，乃擬設之詞，所以為立說之便也。
【論述】
王弼氏以“可道之道，可名之名，指事造形，非其常也。故不可道，不可名也”為解；謂指事造形之道、之名，非常道，非常名也。而常道不可以道，不可以名也。王安石氏以“常者，莊子所謂‘無古無今，無終無始。’‘道’本不可道，若是可道，則是其跡，則非吾之常道也。‘道’本無名，有可名，則非吾之常名”為解。所謂“跡”者，指事造形也。所謂“無古無今，無終無始”，卽永恆不變之義也。蘇轍氏以“莫非道也，而可道不可常，惟不可道，而後可以常耳……‘道’不可道，況可得而名之乎！凡名皆其可道者也”為解。所謂“凡名者皆其可道者也”，謂可道者，世俗之道；可名者，世俗之名也。李息齋氏以“常者，不變之謂也。物有變而道無變”為解。所謂“而道無變”，“道”者，謂“常道”也，“自然之道”也。蔣錫昌氏以“《莊子·繕性》：‘道，理也。’此道為世人所習稱之道，卽今人所謂‘道理’也。第一‘道’字，應從是解。《廣雅·釋詁二》：‘道，說也。’第二‘道’字，應從是解。‘常’，乃眞常不易之義”為解。高亨氏以“道可道，猶云道可說也。名可名，云名可命也……皆可說者，非常道也……皆可名者，非常名也……其意以為吾所謂‘道’之一物，乃常道，本不可說也；吾所稱‘道’之名，乃常名，本不可命也……常道者，自然界之道；常名者，自然界之名也”為解。所謂“自然界”，卽“有物混成”之物也。其義皆是。
天下萬物生於有，有生於無。
【註解】
“有”，謂道中有物、有精，卽物生之原也。“無”，謂道體也。道體無形，故名之曰“無”也。
【文義】
天下萬物皆生於道中有物生之原，而此物生之原乃蘊於道中也。
【論述】
經文自四十章移此。說明見該章。王弼氏以“天下之物，皆以有為生；有之所始，以無為本”為解。所謂“以有為生”，言道中有物生之原，萬物由此而生也。所謂“以無為本”，言道以“無”為體，卽道體無形，而“有”蘊於其中也。呂吉甫氏以“唯‘有’能為天下生萬物，而‘無’又能生天下之有”為解。言唯有物生之原能生天下萬物，而道體之中有此物生之原也。其義均是。
無，名天地之始；有，名萬物之母。
【註解】
“無”，謂“道”也。道體無形，故以“無”名之也。“始”，初也，根源之義。“有”，亦謂“道”也。“道”中有物、有精，為物生之原，故以“有”名之也。“母”，物之所由生也。（參閱廿五章“可以為天下母”之解。）亦根源之義。
【文義】
謂道體無形而為天地之根源，故可以“無”名“道”也。“道”中有物、有精，而為萬物之根源，故可以“有”名“道”也。道為天地萬物之根源，“有”“無”同屬於“道”，“有”“無”同體也。
【論述】
右經文斷句，自嚴遵、王弼二氏以來，均以“無名，天地之始；有名，萬物之母。”為讀。王安石氏始以“無，名天地之始；有，名萬物之母。”為讀。以“有”“無”並稱道也。蔣錫昌氏則力言以“無名”、“有名”之讀為是，而以“無”、“有”之讀為非。其言曰：“司馬光、王安石、蘇轍輩讀此，皆以‘有’字‘無’字為逗，不知‘有名’、‘無名’為老子特有名詞，不容分析。卅二章‘道常無名’，‘始制有名’；卅七章‘吾將鎮之以無名之樸’；四十一章‘道隱無名’；是其皆可以‘無’與‘有’為讀乎？”然四十章“天下萬物生於有，有生於無”“有”“無”皆言“道”也，何必概以“有名”“無名”言“道”為是耶？故蔣氏之論，不免於偏執也。高亨氏以“梁先生（啓超）曰：以‘無’名彼天地之始。以‘有’名彼萬物之母”為是，並以四十章“天下萬物生於有，有生於無”為證。其說是也。
王雱氏以“受命於無，而成形於有，故曰：天地之始，萬物之母”為解；是“無”“有”皆言“道”也。“道”為天地之始，萬物之母，卽“道”為天地萬物之根源也。嚴靈峯氏以“有生於無，‘無’卽自然也。自然者，以無所由為義，卽無而自來，是為始也。故以‘無’字以命名天地所自始也。母，能生物也……道者，萬物之所以成也，萬物由道而生，是為母也。‘有’卽道也。故用‘有’字以命名萬物之所自生也”為解。所謂“無”，卽自然也；自然，卽道也，“有”亦謂道也。此皆以“有”“無”為一體之論也。蔣錫昌氏以“天地未闢以前，一無所有，不可思議，亦不可名，故強名之‘無名’。天地既闢，萬物滋生，人類遂創種名種號，以為分別，故曰‘有名’。質言之，人類未生，名號未起，謂之‘無名’；人類既生，名號已起，謂之‘有名’”為解。廿五章“有物混成，先天地生。”老子字此混成之物曰“道”，道生於天地之先，天地萬物卽由道衍生，故不能謂“天地未闢以前，一無所有”也。名由人起，人類之前，有“物”無“名”；既有人類，“物”始有“名”。此“名”乃物之名，非“道”之名也。下文有“兩者，同出而異名。”“兩者”卽謂“有”“無”也，謂“有”“無”同出於道也。是“有”“無”皆所以名“道”，非物之名也。所謂“人類未生，名號未起，謂之“無名”；“人類既生，名號已起，謂之“有名”，似誤。
故常無，欲以觀其妙；常有，欲以觀其徼。
【註解】
“常無”，常謂“道”也，言以“無”名“道”也。卽上文“無，名天地之始。”之義。“妙”，微妙也。卽道體無形，而為衍生天地萬物的根源之微妙也。“常有”，常謂“道”也，言以“有”名“道”也。卽上文“有，名萬物之母。”之義。“徼”與“妙”同義。卽道體有物而所以有衍生天地萬物之微妙也。
【文義】
謂以“無”名“道”者，欲以使人察知道體無形，而為衍生天地萬物的根源之微妙也。以“有”名“道”者，欲使人察知道體無形而有物，其所以能為衍生天地萬物的根源之微妙也。皆言道用廣大而微妙，此所以以“無”“有”名道之故也。
【論述】
經文斷句，多以“常無欲”、“常有欲”連讀者，如河上公、王弼、呂吉甫、成玄英、蔣錫昌諸氏，並以“欲”為人之欲望、欲念，而據以為解，似皆非經文之旨。
高亨、嚴靈峯、余培林諸氏，皆以“常無”“常有”連讀是也。蓋上文以“有”、“無”名“道”，此則說明其所以以“有”、“無”名“道”之故，自當以“常無”、“常有”連讀也。高亨氏以“‘常無，欲以觀其妙’，猶云欲以‘常無’觀其妙也。‘常有，欲以觀其徼’，猶云欲以‘常有’觀其徼也。因特重‘常無’與‘常有’，故提在句首，此類句法，古書中恒有之”為解。此以文字句法而證當以“常無”“常有”連讀也。嚴氏以“應從‘有’、‘無’為讀……且《老子》書中，多言無欲，除此處外，無有以‘有欲’連文者。況老子以致虛守靜以觀萬物反復，而‘有欲’則不虛靜矣，又豈可觀徼乎！”為解。余氏以“這樣的斷法，（指以常無欲、常有欲連讀）無論在文字上或意義上都說不通。就文字上說，與上文不能相貫，（上文，指“無，名天地之始；有，名萬物之母。”）‘故’字也沒有着落。就意義上說，老子固主張‘無欲’，但却決不贊成‘有欲’。三章云：“不見可欲，使民心不亂。”十九章云：“見素抱樸，少私寡欲。”五十七章云：“我無欲而民自樸。”都是證明。老子既教人‘無欲’、‘寡欲’、‘不見可欲’，怎麼會主張‘有欲’以觀其徼！且既‘有欲’，又如何能夠觀徼？所以以‘無欲’、‘有欲’為句，完全不合老子思想。此處應承上文以‘無’、‘有’為句”為解。皆以《老子》經文內容及其思想，以證當以“常無”、“常有”連讀。其說皆是。
此兩者，同出而異名，同謂之玄。
【註解】
“此兩者”，謂“無”與“有”也。卽上文“無，名天地之始；有，名萬物之母。”“同出”，謂出之於同一根源也。“有”“無”一體之義也。“異名”，名不同也，謂一名之為“無”，一名之為“有”也。“玄”，謂“道”也。
【文義】
謂“無”與“有”，出之於同一根源，同謂之道；“有”“無”為一體也。
【論述】
“此兩者”，河上公、成玄英、曹道沖、劉巨濟、蔣錫昌諸氏皆以無欲、“有欲”為解；以將上文讀為“常無欲”、“常有欲”之故也。
王安石、陸農師、張默生、高亨、嚴靈峯、周紹賢諸氏，皆以“無”與“有”為解。王弼氏以“始”、“母”為解，所謂“始”，其名為“無”也；所謂“母”，其名為“有”也。其義皆是。
“同出而異名”，王安石、劉巨濟、曹道沖、宋常星、蔣錫昌、高亨、嚴靈峯諸氏，皆以同出於“道”為解。河上公氏以“玄”為天，天卽道也。王弼氏以“玄”為“始”，母之所出；卽言“始”、“母”同一根源也。王安石氏以“玄”為“道”；蔣錫昌氏以“玄”為“無名”。所謂“始，母之所出”，“無名”，言“道”也。“有”“無”同出於道，卽以“玄”為“道”也。而“道”兼“有”“無”，是“有”“無”皆“道”也。周紹賢氏以“兩者，指‘無’與‘有’而言。‘有’‘無’雖然異名，然而有生於無……‘無’為‘道’之體，‘有’為‘道’之用，體用不離，相通為一，故曰：此兩者同出而異名”為解。其義是也。
玄之又玄，衆妙之門。
【註解】
“衆妙”，萬有也；謂天地萬物也。“門”，所從而出入者也；謂天地萬物之所從出也。
【文義】
謂道兼“有”“無”，以“無”為道之名，言其體也；以“有”為道之名，言其用也。體用皆玄，卽體用皆道，故謂之“玄之又玄”，而天地萬物皆從之而出也，卽廿五章“可以為天下母”之義也。
【論述】
王弼氏以“衆妙皆從同而出，故曰：衆妙之門也”為解；言萬有皆由道而出也。劉巨濟氏以“衆妙者，萬物之妙也。萬物皆有妙，而皆出於道，則道妙萬物也”為解；亦言“道”為萬物之所從出也。其義亦是。