书城哲学仁学
15475300000003

第3章 仁学一(1)

遍法界、虚空界、众生界,有至大至精微,无所不胶粘、不贯洽、不管络而充满之一物焉,目不得而色,耳不得而声,口鼻不得而臭味,无以名之,名之曰以太。其显于用也,孔谓之仁,谓之元,谓之性;墨谓之兼爱;佛谓之性海,谓之慈悲;耶谓之灵魂,谓之爱人如己,视敌如友;格致家谓之爱力、吸力,咸是物也。法界由是生,虚空由是立,众生由是出。夫人之至切近者莫如身,身之骨二百有奇,其筋肉血脉脏腑又若干有奇,所以成是而粘砌是不使散去者,曰惟以太。由一身而有夫妇,有父子,有兄弟,有君臣朋友;由一身而有家,有国,有天下,而相维系不散去者,曰惟以太。身之分为眼耳鼻舌身。眼何以能视,耳何以能闻,鼻何以能嗅,舌何以能尝,身何以能触?曰惟以太。与身至相近莫如地,地则众质点粘砌而成。何以能粘砌?曰惟以太。任剖某质点一小分,以至于无,察其为何物所凝结,曰惟以太。至与地近厥惟月,月与地互相吸引不散去也;地统月,又与金、水、火、木、土、天王、海王为八行星,又与无数小行星,无数彗星,互相吸引不散去也;金、水诸行星又各有所统之月,互相吸引不散去也;合八行星与所统之月与小行星与彗星绕日而疾旋,互相吸引不散去:是为一世界。此一世界之日,统行星与月绕昴星而疾旋,凡得恒河沙数成天河之星团,互相吸引不散去;是为一大千世界;此一大千世界之昴星,统日与行星与月以至于天河之星团,又别有所绕而疾旋,凡得恒河沙数各星团、星林、星云、星气互相吸引不散去,是为一世界海;恒河沙数世界海为一世界性,恒河沙数世界性为一世界种,恒河沙数世界种为一华藏世界,华藏世界以上,始足为一元。而元之数,则巧历所不能稽,而终无有已时,而皆互相吸引不散去,曰惟以太。其间之声、光、热、电、风、雨、云、露、霜、雪之所以然,曰惟以太。更小之于一叶,至于目所不能辨之一尘,其中莫不有山河动植,如吾所履之地为一小地球;至于一滴水,其中莫不有微生物千万而未已;更小之又小以至于无,其中莫不有微生物浮寄于空气之中,曰惟以太。学者第一当认明以太之体与用,始可与言仁。

以太之用之至灵而可徵者,于人身为脑。其别有六:日大脑,曰小脑,曰脑蒂,曰脑桥,曰脊脑;其分布于四肢及周身之皮肤,曰脑气筋。于虚空则为电,而电不止寄于虚空,盖无物不弥纶贯彻。脑其一端,电之有形质者也。脑为有形质之电,是电必为无形质之脑。人知脑气筋通五官百骸为一身,即当知电气通天地万物人我为一身也。是故发一念,诚不诚,十手十目严之;出一言,善不善,千里之外应之。莫显乎微,容色可徵意旨;莫见乎隐,幽独即是大廷。我之心力,能感人使与我同念,故自观念之所由始,即知所对者品诣之高卑。彼己本来不隔,肺肝所以如见。学者又当认明电气即脑,无往非电,即无往非我。妄有彼我之辨,时乃不仁。虽然,电与脑犹以太之表著于一端者也;至于以太,尤不容有差别,而电与脑之名亦不立。

若夫仁,试即以太中提出一身而验之。有物骤而与吾身相切,吾知为触;重焉,吾知为痒为痛。孰知之?脑知之。所切固手足之末,非脑也,脑何由知之?夫固言脑即电矣,则脑气筋之周布,即电线之四达,大脑小脑之盘结,即电线之总汇,一有所切,电线即传信于脑,而知为触为痒为痛,其机极灵,其行极速。惟病麻木痿痹,则不知之,由电线已摧坏,不复能传信至脑,虽一身如异域然。故医家谓麻木痿痹为不仁。不仁则一身如异域,是仁必异域如一身。异域如一身,犹不敢必尽仁之量,况本为一身哉!一身如异域,此至奇不恒有,人莫不怪之。独至无形之脑气筋如以太者,通天地万物人我为一身,而妄分彼此,妄见畛域,但求利己,不恤其他,疾痛生死,忽不加喜戚于心,反从而忌之,蚀之,龁之,屠杀之,而人不以为怪,不更怪乎?反而观之,可识仁体。

是故仁不仁之辨,于其通与塞;通塞之本,惟其仁不仁。通者,如电线四达,无远弗届,异域如一身也。故《易》首言元,即继言亨。元,仁也;亨,通也。苟仁自无不通,亦惟通而仁之量乃可完,由是自利利他而永以贞固。彼鄙夫騃竖,得一美衣食,则色然喜,喜其得于我也。其时乍见有我,见之力量,遂止于此,而不能通之于人,争夺之患起,虽父子兄弟,乾糇以愆矣。少贤于此,则能通于一家而不能通于乡里,寖假而一乡一县,又不能通于一国,寖假而一国,而语及全球,则又儳焉不欲任受,夫是以仁者希也。抑岂不以全球为远于一身一家乎哉?然而全球者,一身一家之积也。近身者家,家非远也;近家者邻,邻非远也;近此邻者彼邻,彼邻又非远也。我以为远,在邻视之,乃其邻也;此邻以为远,在彼邻视之,亦其邻也;衔接为邻,邻邻不断,推之以至无垠,周则复始,斯全球之势成矣。且下掘地球而通之,华之邻即美也,非有隔也;更广运精神而通之,地球之邻可尽虚空界也,非有隔也;安见夫全球之果大,而一身一家之果小也?数十年来,学士大夫覃思典籍,极深研几,罔不自谓求仁矣。及语以中外之故,辄曰闭关绝市,曰重申海禁,抑何不仁之多乎!夫仁,以太之用,而天地万物由之以生,由之以通。星辰之远,鬼神之冥漠,犹将以仁通之,况同生此地球而同为人,岂一二人之私意所能塞之?亦自塞其人而已。彼治于我,我将师之;彼忽于我,我将拯之;可以通学,可以通政,可以通教,又况于通商之常常者乎?譬如一身然,必妄立一法曰,左手毋得至乎右,右手毋得至乎左,三焦百脉毋得相贯注,又有是理乎?而猥曰闭之、绝之、禁之,不通矣,夫惟不仁之故。

天地间亦仁而已矣。佛说:百千万亿恒河沙数世界,有小众生起一念,我则知之,虽微至雨一滴,能知其数。岂有他神奇哉?仁之至,自无不知也。牵一发而全身为动,生人知之,死人不知也;伤一指而终日不适,血脉贯通者知之,痿痹麻木者不知也。吾不能通天地万物人我为一身,即莫测能通者之所知,而诧以为奇,其实言通至于一身无有不知者,至无奇也。知不知之辨,于其仁不仁,故曰,天地间亦仁而已矣,无智之可言也。

孔子曰:“仁者必有勇。”手足之捍头目,子弟之卫父兄,其事急,其情切,岂有犹豫顾虑而莫敢前者?勇不勇之辨,于其仁不仁,故曰,天地间亦仁而已矣,无勇之可言也。义之为宜,出于固然,无可言也。吾知手必不能为足之所为,足必不能为手之所为也,苟其能而无害,又莫非宜也。信之为诚,亦出于固然,无可言也。知痛痒,知捍卫,吾知其非外假也,非待设心而然也,非有欲于外之人也。礼者,即其既行之迹,从而名之,至于礼,抑末矣,其辨皆于仁不仁。故曰,天地间亦仁而已矣。

吾悲夫世之妄生分别也,犁然不可以缔合。寐者蘧蘧,乍见一我,对我者皆为人,其机始于一人我,究于所见,无不人我者,见愈小者,见我亦愈切。愚夫愚妇,于家庭则肆其咆哮之威,愈亲则愈甚,见外人反畏之而忘之,以切于我与不切于我也。切于我者易于爱,易于爱者亦易于不爱,爱之所不及,亦不爱之所不及。同一人我,而人我之量,斯其小者,大于此者,其人我亦大。湘人士不幸处于未通商之地,不识何为中外,方自以为巍巍然尊,任我以非礼施设而莫余敢止,虽同里之人,曾疑忌诋诽之不已,于是乎好谣言,于是乎好攻击。及出而游历,始惊天地之大,初不若吾向者之所私度,直疑不胜疑,忌不胜忌,攻击不胜攻击,又未尝不爽然自失,不能自解向者之何以为也。庄曰,“室无空虚,妇姑勃谿”,以所处者小故也。汉儒训仁为相人偶,人与人不相偶,尚安有世界!不相人偶,见我切也,不仁矣,亦以不人。虽然,此之分别,由于人我而人我之也,甚至一身而有人我。何则?仁而已矣,而忽有智勇之名,而忽有义信礼之名,而忽有忠孝廉节之名。仁亦名矣,不可立而犹可立者也,傅以智勇义信礼云云,胡为者?故凡教主如佛,如孔,如耶,则专言仁,间有旁及,第就世俗所已立之名,借以显仁之用,使众易晓耳,夫岂更有与仁并者哉?学人不察,妄生分别,就彼则失此,此得又彼丧,徘徊首鼠,卒以一无成而两俱败。只见其拘牵文义,嫌疑挂碍,分崩离析,无复片段,犹一身而断其元首,刳其肺肠,车裂支解其四体,磔膊脔割其肌肉,而相率以叠毙于分别之下。彼人我之人我,车裂之刑也;此一身之人我,寸磔之刑也。不其悲夫!不其悲夫!

仁之乱也,则于其名。名忽彼而忽此,视权势之所积;名时重而时轻,视习俗之所尚。甲亦一名也,乙亦一名也,则相持;名名也,不名亦名也,则相诡。名本无实体,故易乱,名乱焉而仁从之,是非名罪也,主张名者之罪也。俗学陋行,动言名教,敬若天命而不敢渝,畏若国宪而不敢议。嗟乎!以名为教,则其教已为实之宾,而决非实也。又况名者,由人创造,上以制其下而不能不奉之,则数千年来,三纲五伦之惨祸烈毒由是酷焉矣。君以名桎臣,官以名轭民,父以名压子,夫以名困妻,兄弟朋友各挟一名以相抗拒,而仁尚有少存焉者得乎?

然而仁之乱于名也,亦其势自然也。中国积以威刑钳制天下,则不得不广立名为钳制之器。如曰仁,则共名也,君父以责臣子,臣子亦可反之君父,于钳制之术不便,故不能不有忠、孝、廉、节等一切分别等衰之名,乃得以责臣子曰:尔胡不忠?尔胡不孝?是当放逐也,是当诛戮也!忠孝既为臣子之专名,则终必不能以此反之;虽或他有所摭,意欲诘诉,而终不敌忠孝之名为名教之所上,反更益其罪曰怨望,曰觖望,曰快快,曰腹诽,曰讪谤,曰亡等,曰大逆不道。是则以为当放逐,放逐之而已矣;当诛戮,诛戮之而已矣。曾不若孤豚之被絷缚屠杀也,犹得奋荡呼号以声其痛楚,而人不之责也。施者固泰然居之而不疑,天下亦从而和之曰:得罪名教,法宜至此。而逢、比、屈原、伯奇、申生之流,遂衔冤饮恨于万古之长夜,无由别白其美。实不幸更不逮逢、比诸人之遭,则转复被之以恶名。《易》曰,“丰其蔀,日中见斗”,此其黑暗,岂非名教之为之蔀耶?

然名教也者,名犹依倚乎教也。降而弥甚,变本加厉,乃亡其教而虚牵于名,抑惮乎名而竟不敢言教,一若西人乃有教,吾若言教即陷于夷狄异端也者。凡从耶教,则谓之“教民”,煌煌然见于谕旨,见于奏牍,见于檄移文告,是耶教有民,孔教无民矣。又遇中外交涉事,则曰“民教相安”,或曰“反教为民”,煌煌然见于谕旨,见于奏牍,见于檄移文告,是惮乎教之名,而世甘以教专让于人,而甘自居为无教之民矣。嗟乎!因卫教而立名,不谓名之弊乃累教如此也!

仁乱而以太亡乎?曰,无亡也。匪惟以太也,仁固无亡;无能亡之者也,亦无能亡也。乱云者,即其既有条理而不循其条理之谓,孰能于其既有也而强无之哉?夫是,故亦不能强无而有。不能强有者,虽仁至如天,仁乎何增?不能强无,虽不仁至如禽兽,仁乎何减?不增,惟不生故;不减,惟不灭故。知乎不生不灭,乃今可与谈性。

生之谓性,性也;形色天性,性也;性善,性也;性无,亦性也。无性何以善?无善所以善也,有无善然后有无性,有无性斯可谓之善也,善则性之名固可以立。就性名之已立而论之,性一以太之用,以太有相成相爱之能力,故曰性善也。

性善,何以情有恶?曰:情岂有恶哉?从而为之名耳。所谓恶,至于淫杀而止矣。淫固恶,而仅行于夫妇,淫亦善也;杀固恶,而仅行于杀杀人者,杀亦善也。礼起于饮食,而以之沉湎而饕餮者即此饮食也,不闻惩此而废饮食,则饮食无不善也。民生于货财,而以之贪黩而劫夺者即此货财也,不闻戒此而去货财,则货财无不善也。妄喜妄怒,谓之不善,然七情不能无喜怒,特不当其可耳,非喜怒恶也;忽寒忽暑,谓之不善,然四时不能无寒暑,特不顺其序耳,非寒暑恶也;皆既有条理而不循条理之谓也。故曰,天地间仁而已矣,无所谓恶也。恶者,即其不循善之条理而名之,用善者之过也,而岂善外别有所谓恶哉?若第观其用而可名之曰恶,则用自何出?用为谁用?岂惟情可言恶,性亦何不可言恶?言性善,斯情亦善,生与形色又何莫非善?故曰皆性也。

世俗小儒,以天理为善,以人欲为恶,不知无人欲尚安得有天理?吾故悲夫世之妄生分别也!天理,善也;人欲,亦善也。王船山有言曰:“天理即在人欲之中,无人欲则天理亦无从发现。”适合乎佛说佛即众生,无名即真如矣。

且更即用徵之,用固有恶之名矣。然名,名也,非实也;用,亦名也,非实也。名于何起?用于何始?人名名而人名用,则皆人之为也,犹名中之名也。何以言之?男女构精,名之曰淫,此淫名也。淫名,亦生民以来沿习既久,名之不改,故皆习谓淫为恶耳。向使生民之初,即相习以淫为朝聘宴飨之巨典,行之于朝庙,行之于都市,行之于稠人广众,如中国之长揖拜跪,西国之抱腰接吻,沿习至今,亦孰知其恶者?乍名为恶,即从而恶之矣。或谓男女之具生于幽隐,人不恒见,非如世之行礼者光明昭著,为人易闻易睹,故易谓淫为恶耳。是礼与淫但有幽显之辨,果无善恶之辨矣。向使生民之初,天不生其具于幽隐而生于面额之上,举目即见,将以淫为相见礼矣,又何由知为恶哉?戕害生民之命,名之曰杀,此杀名也。然杀为恶,则凡杀皆当为恶;人不当杀,则凡虎狼牛马鸡豚之属又何当杀者?何以不并名恶也?或曰:人与人同类耳。然则虎狼于人不同类也,虎狼杀人则名虎狼为恶,人杀虎狼,何以不名人为恶也?天亦尝杀人矣,何以不名天为恶也?是杀名亦生民以来沿习既久,第名杀人为恶,不名杀物为恶耳。以言其实,人不当杀,物亦不当杀,杀杀之者,非杀恶也。

孔子曰:“性相近,习相远”,沿于习而后有恶之名。恶既为名,名又生于习,可知断断乎无有恶矣。假使诚有恶也,有恶之时,善即当灭;善灭之时,恶又当生;不生不灭之以太乃如此哉?或曰:不生不灭矣,何以有善?有善则仍有生灭。曰:生灭者彼此之辞也,善而有恶,则有彼此,彼灭则此生。独善而已,复何生灭?或曰:有善矣,何以言性无?性无则善亦无。曰:有无亦彼此之辞也,善而有恶,则有彼此,彼无则此有。独善而已,复何有无?虽然,世间无淫,亦无能淫者;无杀,亦无能杀者。有善,故无恶;无恶,故善之名可以不立。佛说:“自无始来,颠倒迷误,执妄为真。”当夫生民之初,不闻何一人出而偏执一义,习之数千年,遂确然定为善恶之名。甚矣众生之颠倒也,反谓不颠倒者颠倒!颠倒生分别,分别生名。颠倒,故分别亦颠倒,谓不颠倒者颠倒,故名亦颠倒。颠倒,习也,非性也。

断杀者何?断不爱根故;断淫者何?断爱根故。不爱断而爱亦断者何?有所爱必有所不爱故。譬诸吸力焉,必上下四方,齐力并举,敌引适均,无所偏倚,然后日星于中运,大地于中举,万类于中生。向使一面吸力独重,则将两面切附,而毕弃其馀;毕弃其餘,则吸力不周;而既两相切附,则胶固为一,吸力亦且无由以显,而亡于无。夫吸力即爱力之异名也。善用爱者,所以贵兼爱矣。有所爱,必有所大不爱也;无所爱,将留其爱以无不爱也。是故断杀必先断淫;不断淫,亦必不能断杀。淫而杀,杀而淫,其情相反,其事相因。杀即淫,淫即杀,其势相成,其理相一。陷桁杨,膏萧斧,罪狱多起于淫;恣虏掠,沓奸嬲,横决皆肆于杀。此其易明者也。若乃其机,则犹不始此。

杀人者,将以快己之私,而泄己之欲,是杀念即淫念也。淫人者,将以人之宛转痛楚奇痒殊颤而为己之至乐,是淫念即杀念也。同一女色,而髫龄室女尤流俗所涎慕,非欲创之至流血哀啼而后快耶?杀机一也。穿耳以为饰,杀机又一也。又其甚者,遂残毁其肢体,为缠足之酷毒,尤杀机之暴著者也。缠足不知何昉,据其见于诗词吟咏,要以赵宋为始盛。呜呼悲哉!彼北狄之纪纲文物,何足与华人比并者,顾自赵宋以后,奇渥温、爱新觉罗之族迭主华人之中国,彼其不缠足一事,已足承天畀佑,而非天之误有偏私也。又况西人治化之美,万万过于北狄者乎?华人若犹不自省其亡国之由,以畏惧而亟变缠足之大恶,则愈淫愈杀,永无底止,将不惟亡其国,又以亡其种类,不得归怨于天之不仁矣。且又不惟中国,非洲之压首,欧洲之束腰,皆杀机也。断杀以断淫,不能不一切刬除之也。

若夫世之防淫,抑又过矣,而适以召人于淫。曰,锢妇女使之不出也;曰,严男女之际使不相见也;曰,立淫律也;曰,禁淫书也;曰,耻淫语也;虽文明如欧美,犹讳言床第,深以淫为羞辱,信乎达者之难觏也。夫男女之异,非有他,在牝牡数寸间耳,犹夫人之类也。今锢之,严之,隔绝之,若鬼物,若仇雠,是重视此数寸之牝牡,翘之以示人,使知可贵可爱,以艳羡乎淫。然则特偶不相见而已,一旦瞥见,其心必大动不可止,一若方苞之居丧,见妻而心乱。直以淫具待人,其自待亦一淫具矣,复何为不淫哉!故重男轻女者,至暴乱无礼之法也。男则姬妾罗侍,纵淫无忌;女一淫即罪至死。驯至积重流为溺女之习,乃忍为蜂蚁豺虎之所不为。中国虽亡,而罪当有餘矣,夫何说乎!佛书虽有“女转男身”之说,惟小乘法尔;若夫《华严》、《维摩诘》诸大经,女身自女身,无取乎转,自绝无重男轻女之意也。苟明男女同为天地之菁英,同有无量之盛德大业,平等相均,初非为淫始生于世,所谓色者,粉黛已耳,服饰已耳,去其粉黛服饰,血肉聚成,与我何异,又无色之可好焉。则将导之使相见,纵之使相习,油然相得,澹然相忘,犹朋友之相与往还,不觉有男女之异,复何有于淫?淫然后及今可止也。藏物于箧,惧使人见,而欲见始愈切,坦坦然剖以相示,则且曰熟视而若无睹矣。夫淫亦非有他,机器之关捩冲荡已耳。冲荡又非能自主,有大化之炉鞴鼓之。童而精少,老而闭房,鸟兽方春而交,轮轴缘汽而动。平淡无奇,发于自然,无所谓不乐,自无所谓乐也。今悬为厉禁,引为深耻,沿为忌讳,是明诲人此中之有至甘焉,故为吝之秘之,使不可即得,而迫以诱之。瘗金璧者曰:“皆不得发焉”,是使人盗也;陈浆醑者曰:“皆不得饮焉”,是使人渴也;戒淫者曰:“而勿淫”,是淫之心由是而启也。不惟人以为禁为耻为讳,又自禁之,自耻之,自讳之,岂不以此中有至甘焉,深耽笃嗜,惟恐人之讥责,而早为之地耶?迂儒乃曰:“以此防民,民犹有逾者,奈何去之?”是果以防为足断淫耶?淫者自淫,防岂能断耶?不淫自不淫,抑岂防之力耶?且逆水而防,防愈厚,水力亦愈猛,终必一溃决,泛滥之患,遂不可收拾矣。水患,防所激成,淫祸亦禁与耻与讳所激成也。

俗间妇女,昧于理道,奉腐儒古老之谬说为天经地义,偶一失足,或涉疑似之交,即为人劫持,钳其舌,使有死不敢言,至于为人玩弄,为人胁逃,为人鬻贩,或忍为婢媵,或流为娼妓,或羞愤断吭以死。而不知男女构精,特两机之动,毫无可羞丑,而至予人间隙也。中国医家,男有三至、女有五至之说,最为精美,凡人皆不可不知之。若更得西医之精化学者,详考交媾时筋络肌肉如何动法,涎液质点如何情状,绘图列说,毕尽无馀,兼范蜡肖人形体,可拆卸谛辨,多开考察淫学之馆,广布阐明淫理之书,使人人皆悉其所以然,徒费一生嗜好,其事乃不过如此如此,机器焉已耳,而其动又有所待,其待又有待,初无所谓淫也,更何论于断不断,则未有不废然返者。遇断淫之因缘,则径断之,无其因缘,盖亦奉行天地之化机,而我无所增损于其间。佛说“视横陈时,味同嚼蠟”。虽不断犹断也。西人男女相亲,了不忌避,其接生至以男医为之,故淫俗卒少于中国。遏之适以流之,通之适以塞之,凡事盖莫不然,况本所无有而强致之,以苦恼一切众生哉!遇断杀之因缘,亦径断之,可也。即不断,要不可不断于心也。辟佛者动谓:“断淫则人类几绝;断杀则禽兽充塞。”此何其愚而悍也!人一不生不灭者,有何可绝耶?禽兽亦一不生不灭者,将欲杀而灭之乎?野处之禽兽,得食甚难,孳衍稍多,则无以供,虽不杀之,自不能充塞。其或害人,乃人之杀机所召,不关充塞不充塞也。家畜之禽兽,尤赖人之勤于牧养,刍豢偶缺,立形衰耗。明明人将杀之,而故蕃之,岂自能充塞乎?以论未开化之游牧部落或可耳,奈何既已成国,既艰食而粒我,犹为口腹残物命,愈杀以愈生,顾反谓杀之始不充塞乎!故曰:世间无淫,亦无能淫者;世间无杀,亦无能杀者:以性所本无故。性所本无,以无性故。