首先，你需要明白一个道理：这个世界上没有对与错。我知道你也许会说这很荒谬，但是我相信你需要时间来消化这个道理。世界上有很多人不思考问题，因为他们没有学会思考问题。你同意吗？我可以给出说服你的理由。
你走在大街上，一个疯子突然拿着菜刀向你冲来，你躲还是不躲？是的，你也许会说这个人是疯子，他有病。你对了，可是你要命吗？妈妈要是知道了你躲也不躲会不会为你着急，说你是傻孩子呢？假设你真的站在那里一动没动，被砍伤了，又是谁的过错呢？如果你仍然认为是对方的过错，那我可以很清楚的告诉你，你这个人无法进步。
对于一个普通人来讲，小偷和强盗就是坏人，他们做的事情就是错误的，警察是好人，他们做的事情就是正确的，就是对的。而对于小偷和强盗呢？则恰恰相反。这个道理讲不通吗？“个人所在立场决定对于从个人角度出发的对与错。”
布什认为萨达姆是坏人，做了很多对他人构成威胁的错事，萨达姆也一样认为布什是坏人。萨达姆的死还不是因为布什比他更有权利，更有实力？换句话来说，“权利可以改变人们印象中的对与错。”
既然生活中的对与错不能用真理的标准来检验，这样一来也就把我们带到了下一个话题：我们思维模式无时无刻的受到外界事物的影响。
我们常会听到身边的人说：这个女孩长的漂亮，这道菜好吃，今天天气好冷啊等等。这些概念不然而然地植入在了我们的思维模式中，使我们把“某一个人的观点”与“事实”统一了起来。事实与观点显然有本质的区别。观点可体现个人审美以及价值观，而事实是在任何情况下都不会变的真理。人们通常所说的漂亮女孩只是一组人所认可的漂亮。任何一个女孩都可以被称为漂亮的女孩，因为对于漂亮这个形容词没有官方的定义。同样的道理，人们通常所说的好吃的菜也只是一组人所喜好的味道，或许是甜的，或许是香的和辣的。当然，有人还喜欢苦的。二十摄氏度，对一个穿短袖的人来说冷，对一个穿外衣的人来说热。我说的够清楚吗？
根据科学统计，每天观看电视少于四小时和超过四小时的观众秉持着对社会不同的看法和理解。媒体针对于人们思维上的影响尤为突出。媒体包括报纸、杂志、新闻、电视、电影等等。媒体信息是人们创造出来的，且带有它本身的见解和看法，它的主要目的无疑是从观众的身上获得大笔的利润。
Here is Gerbner’s cultivation theory： The more television one watches， the more they think life is like the way it is portrayed on television. Television cultivates our perception of the world. Cultivation occurs when the same images and patterns are repeated over and over again. We begin to see those images and patterns as “normal.”
这是格布纳的教化理论：一组人看电视越频繁，他们越会认为生活就是象电视里所描述的一样。电视教化我们对世界的认识。这种教化发生在当同样的画面和模式被一次又一次的重复。我们开始视为那些图片和模式为“标准。”
我不是在这里空谈，而是有实际的理论。那一堂信息交流课使我受益匪浅，从而联系到我的专业。在庞大的经济学科里，其实只用一个词语就能够概括：“资源匮乏”。由此一来，迫使我们不得不做出选择，而且由于时间从不停留，所以要不停地做出明智的选择。从我个人的角度理解，经济学的核心正是学会思考问题的一种模式。人们都承认凡事各有利弊，那么鱼和熊掌不可兼得，舍哪个？得哪个？这个概念听起来好象很简单，可是人的一生就好比在不停的做选择题，只是不同的题目占的比重不一样罢了。吃鸡肉汉堡就不能吃牛肉汉堡；住希尔顿就不能住喜来登；买本田就不能买丰田……这样的例子太多了。可怕的是，每个人要面临的选择题数目异常的多，只要活着，就要做出一个接一个的选择，这就是人生为什么有那么多“巧合。”一舍一得，方得天下。只要你能做好这一件事情，你就是天才。
迟键泽评论：其实这个话题跟你之前写的一些文章有很多相似的地方，每个人都会去做他们认为是对的事情，也会去做很多违背意愿的一些事情，一个有理智的人做任何事情都是有原因的，为了生活、家庭等等。你说世上没有对与错，我只能说我不否认，每个人的思维是不一样的，你认为对的事情别人可能就觉得是错的，但杀人放火的些事情有人也会认为是对的？我想正常人是不会去做这些事情的。