科学辩论就像体育比赛一样，有一定的规则，这些规则是双方的同意，一方不能随意改变。中国和美国以进行篮球比赛，如美国队自己制定了一个新规则：只有黄头发，蓝眼睛的进球才有效，那末这场比赛就不用打中国就输了，因中国队中没有黄头发，蓝眼睛的人，投进球也不算。
科学中的定义就像体育比赛的规则一样，辩论一方不能随意改变，更不能把自己的观点放在定义中，让对手接受那个定义再和自己辩论。比如，目前自闭症的原因还不清楚，有不同的理论在争论。有人认为是基因缺陷引起，有人认为是打疫苗中的一些添加物，有人认为是环境因素，等等。如一个科学家认为自闭症是打疫苗造成的，为了支持自己的观点，他说：“自闭症是一种打疫苗产生的疾病”，在以此为基础再与别人辩论，那么其它的理论就没有得胜的可能，因为定义的本身就意味着他的理论上正确的；这就是通过改变游戏规则而战胜了对手。
当代站主流的达尔文学者们，为了证明自己的理论正确，常常在这个基本的逻辑问题上犯不应该犯的错误。在20世纪30年代以前，如何定义一个物种是生物学家争论不休的问题。迈尔与杜布赞斯基是新达尔文理论的创始人，他们提出了“生物学种”这个概念。简单说来就是同一物种之间是可以交配，并能生出健康的子代，子代之间也可交配生出新的健康子代。迈尔与杜氏提“生物学种”概念是半个世纪多生物学界普遍接受的。按常理说，“生物学种”的概念是两位新达尔文派的创始人提出的，应为新达尔文派理论家们坚守。而主流的达尔文学者们为了维护自己理论的正确性，改变了物种的定义。他们说“如两种生物不能交配，或不愿交配”(Dawkins 2004)，那它们就是不同的物种，或正在变成不同的物种；这样物种的定义的大大地偏离了“生物学种”的概念。
照此定义，北京人因不愿与非洲几内亚人交配，他们就成了不同物种，或正在变成不同的物种；有的还是人，有的变成不是人了，这岂不很荒扭吗？而这种改变定义的手法常常在让人很难察觉的情况下发生。在达尔文理论家写的教科书中，他们不会这么写，他们往往会写在几百页比较专业化书中的某一角落。
什么是生物进化，生物进化发生的机理是什么？这是个生物界争论了有至少200年。我在本书的开始谈到生物进化发生的两种主要机理，一种是当今主流派的理论，他们认为生物是以群体为标征的，它必然经过很长时间。另一派是非主流派的理论，他们认为生物是以个体为标征，它是短暂的，可以说一代就产生。
主流派派进化的定义是：种群是生物进化的基本单位；进化机制的研究属于群体遗传学的范围。如此一来，就把进化机制锁定在种群之中，把不同意见者用定义否定了。把本来在辩论中，不确定的问题，变成了已知的现象，不战便可屈人之兵了。
近一百多年来，不断的有人说他们或在实验室中，或在化石中找到的证据支持达尔文理论，这些文章可能发表在《自然》，《科学》，《美国科学院院报》等等一些科学上一流的杂志上。而什么是达尔文理论呢？故名思以，达尔文理论是达尔文提出的理论，不是李尔文，王尔文理论提出的理论，也不是任何人以自己独特的方式的理解。
达尔文提出的理论到底是什么呢？我在本书《达尔文理论和新达尔文理论》一文中已谈到过，达尔文从马尔萨斯人口学的观点中得到了启发；他认为有限的资源不能满足所有生物的需要，必然有一部分生物因得不到足够的食物而死掉。能力强的就会得到食物而生存，而能力差的就得不到食物而死亡。这样经历很多很多代，一个新物种就会产生。所以新物种是生物因争夺相对不足的食物产生的，这就是达尔文的自然选择理论。
尽管那些发表在世界顶尖杂志上有成百上千的文章，没有一篇文章能提供“证据”能说明任何一个新生物，不管是一个新的“菌种”还是一个新的“物种”产生，是因得不到足够的食物而竞争的结果。读了那些文章，只会人们感觉的写文章的人，连达尔文理论是什么还没搞明白。
参考文献
Dawkins，R.(2004).The ancestor's tale ：a pilgrimage to the dawn of evolution.p.339.Boston，Houghton Mifflin.
“According to the geographical isolation theory，speciation begins with the accidental geographical division of a single ancestral species into separate populations.No longer able interbreed，the two populations drift apart，or are pushed by natural selection in different evolutionary directions.Then，if they subsequently meet after this divergence，they either can't interbreed or don't want to.”