明臣万表刘天和等佥以此事害多于利。非淤即决。譬之以病为药。以狼兵止寇。语殊痛切。宏治初年。荆隆口铜瓦镶等处。屡次大决。皆先因引黄济张秋之运。遂致导隙滥觞。临清地势。低于张秋数丈。而必谓后无掣溜夺河之害。臣亦不敢信也。至霍家桥堵口筑堤工程。尤不易办。该处本非决口。乃大溜经行之地。两头无堤无岸。一望浮沙。并无真土可取。若兴作于茫茫沙水之中。目前无从起手。无从立。即勉强沙堆节节偪溜下做。窃恐浮沙易塌。适足撄河之怒。而所耗实多。日后防守难资。终为痼疾。一遭溃陷。水仍别穿运道。而不专务张秋。岂非全功尽弃。至同知蒋作锦所拟导卫济运。原因张秋以北。无清水灌运。故为此议。惟查元村集迤南。有黄河故道。地多积沙。施工不易。且以全淮之强。不能敌黄。尚致倒灌停淤。岂清浅之卫。遂能御黄济运耶。彼其意在袭取山东诸水济运之法。不知泰山之阳。水皆西流。因势利导。十六州县一百八十泉之水。源旺派多。自足济运。卫水来源甚弱。北流最顺。今必屈曲注之南行。一水何能两分其势。实多不便。平时浅可胶舟。涨时极甚浑浊。若拦河作闸遏水。一遇伏秋盛涨。闸必。新渠必淤。即幸不不淤。而使上驶之芦盐。下运之豫粮。及来往商船。皆停阻于河。而听命于闸。势不能行。若令芦盐改由临清运河入豫。则三省盐纲紊乱。窒碍尤多。若欲分沁入卫以助其深。而沁水猛浊。一发难收。昔人已有明戒。豫民必多惊惶。若必多方更变。另谋引水灌运。必致如南河清口故事。徒增漏。无可持久。此借黄济运及筑堤束水工程均无把握。与导卫济运难行之实在情形也。惟河既不能挽复故道。则东境财赋有伤。水利有碍。城池难于移置。盐间被漫淹。如抚臣丁桢所奏各节。均属可虑。臣查大清河原宽不过十余丈。今自东阿鱼山下至利津。河道已刷宽半里余。冬春水涸。尚深二三丈。岸高水面又二三丈。是大汛时河槽能容水五六丈矣。奔腾迅疾。水行地中。此人力莫可挽回之事。亦祷祀以求。而不易得之事。目下北岸自齐河至利津。南岸齐东蒲台。民间皆接筑护。迤逦不断。虽高仅丈许。询之土人。每有涨溢。出槽不过数尺。尚可抵御。并无开口夺溜之事。岱阴之水。如江等河。亦经择要筑堤。汛至则涨。汛退则消。受灾不重。至如齐河济阳齐东蒲台各县城。近临河岸。十九年来。幸官民防守无恙。以后可守则守。不可守则迁。似应随时相势设施。若于此时骤议迁徙。经费无筹。民情难喻。无此办法。惟郓城一县。地本洼下。现已沦没水中。须筹移置。东省盐场在海口者。虽受黄淤。产盐不旺。经抚臣竭力经营。南运胶莱之盐。时为接济。引地无虞淡食。惟盘剥多费。价值稍昂耳。夫河在东省。固不能云无害。但得地方官补偏救弊。设法维持。尚不至为大患。昔乾隆十八年铜山口。不能收功。尚书孙家淦曾有分河入大清之疏。乾隆四十六年兰阳大工屡败垂成。大学士稽璜又有改河行大清之疏。此外裘曰修钱大昕胡家绪孙星衍魏源诸臣议者更多。其时河未能北流。尚欲挽使北流。今河自北流。乃转欲挽使南流。岂非拂逆水性。
恭读嘉庆十六年八月十二日 上谕。河南近年以来。年年漫口。前此已縻费三千余万。均经竭力措支办理。毫无成效。今复巨工迭出。数将千万。国家岂能以有制之帑金。注无常之漏等因钦此。大抵河南堵筑一次。通牵约费七八百万。统计工需。已在官禄之粮民欠之上。实为无底之壑。因河身日高。水行不顺。虽穷天下之力。而不能必保安澜。今河北徙。近二十年未有不变。亦未多费修。比之往代。已属幸事。且环拱 神京。尤得形胜。自咸丰五年铜瓦镶东后。粤捻诸逆。窜扰曹济。几无虚日。未能过河一步。而直东北岸防堵有此凭依。稍省兵力。更为 畿辅百世之利。而两相比较。河在东虽不亟治。而后患稍轻。河回南即能大治。而后患甚重之实在情形也。
近世治河。兼言利运。遂致两难。卒无长策。元明大河南行。始能开会通以运漕。至河北徙。则无如运河。断难一治而两全。事穷则变。变则通。为今之计。似不得不出于河自河。漕自漕。现在议漕政者。鲜不以规复旧章为望。然此两言可以耳。运河有水可漕。无水则不可漕。水能分其自然之有余者。以利济漕船。则可漕。反是则不可漕。同治初年。大溜全趋张秋。尚能灌运。嗣流势南滚。运堤节节穿断。漕船绕坡河至八里庙。而黄水不能入运。不得已引沟塍两水。逐倒塘灌放。难险已极。岂可一再尝试。即运河黄淤。岁积岁挑。亦难久行。若以全漕阻聚河干。幸此无常之水。其所害又非徒劳费已也。若如前人所议。漕船顺河而东。由利津渡海入天津。取固道捷。但江船不能涉河。河船不能放洋。势难强为。若仿前代置仓转艘之法。建仓设官。一不得人。便滋流弊。而由张秋至临清。陆挽二百余里。车牛盘兑之烦费。阴雨霉变之折耗。何可胜计。且北路亦无许多剥船。可备接运。反复筹维。竟无别有利运之术。臣愚以为 天庾正赋。惟苏浙为大宗。国家治安之道。尤以海防为重。当今沿海数千里。洋舶骈集。为千古以来创局。已不能闭关自治。正不妨借海道转输之便。逐渐推广。以扩商路而实军储。苏浙漕粮。现既统由海运。臣前招致华商。购造轮船搭运。颇有成效。江广等省。自军兴后奏改价折漕。民心大定。若复征解本色。苦于运费无措。加之于民。则必滋事变。取之于公。又无此闲。似应暂准照章折解。仍由各督抚随时体察情形。如可酌提本色若干石。即运沪由海船解津。较为便速。如京仓尚有不足。更随时指拨漕折银两。由南省采买运津。或派员在天津招商采办。亦尚合算。应请 旨饬下户部从长计议。妥筹办理。至运道虽不能畅通。河务亦未可全废。此时治河之法。不外古人因水所在。增立堤防一语。查北岸张秋以上。至开州境二百余里。有古大金堤可恃为固。张秋以下。抵利津海口八百余里。岸高水深。应由山东抚臣随时饬将原有民捻保护加培。南岸自安山下抵利津。多傍泰山之麓。诚为天然屏障。惟安山以上至曹州府境二百余里。地形较洼。为古巨野泽。即宋时八百里之梁山泊也。自宋元迄我 朝。凡河入大清之年。无不由此旁注。曹单巨野金乡各邑。甚至吞湖并运。漫溢数十州县。波及徐淮。为害甚烈。其侯家林口。现虽堵筑坚固。惟上下一百余里之民。高者丈余。低者数尺。断难久恃。此处若有一失。则西南之运道水柜。复被淤。庐舍民田更遭荡析。其患不可胜言。且黄河流分势缓。北路原行通畅。入海之道亦恐渐形淤浅。或生他变。相应请 旨敕下山东抚臣丁桢。于秋汛后悉心勘估。酌筹项。将侯家林上下民。仿照官堤办法。一律加高培厚。若能接筑至曹郡西南。责成地方印委设法守护。更为久远之计。沿河各州县民人田地。沦入正河身十余年。情殊可悯。应查明分别蠲缓钱粮。海口盐商运各事。并随时酌量变通妥办。
又铜瓦镶口现已宽十里。水势犹日向东坍刷。若不设法约拦。久必泛滥南趋。至于口以下兰仪东明境内。地势平衍现虽刷有沟槽。而中洪不深。大汛漫滩。仍东西坍涨不定。亦不可无遥堤以杜窜越。拟请 敕下河东督臣乔松年就近察看形势。应如何量筑堤。与东省曹州之堤相接。俾资周防而期顺轨。综计自安山上至铜瓦镶口接果南堤。距北金堤约六七十里。宜作为遮拦之势。去水较远。取土较易。工费较省。此六七十里中大水所常漫者。不过二三十里。所急流者不过三五里。任其淤波荡漾。宽缓水势。以渐趋下游宽半里深数丈之大清河。则缓急得以节宜。不至逼激突。别寻去路。斯为稳着。其堤内河内民田。仍可随时视溜势之远近地势之高低抢种麦禾。不至全无收获。似于民生亦无大碍。至淮徐故道涸出旧河身千数百里。水不复行。居民占种。年年丰收。并请 敕下江苏河南山东各省督抚分委妥员。会同地方官查明。酌议升科。以免私官垦之患。所有遵 旨筹议黄运两河情形。谨据管见详细。据实覆陈。是否有当。伏乞 皇上圣鉴训示。谨奏。
四女寺哨马营河口情形折
陈士杰
为遵 旨查明四女寺哨马营两处、减河口情形、恭折仰祈 圣鉴事、窃臣承准军机大臣字寄光绪九年十二月十五日、奉 上谕、御史刘恩溥奏、畿南州县、连年被水、请饬将山东恩县境内之四女寺、及德州境内之哨马营两处河口等因、钦此、遵经饬委候补知州许祺身前查勘、并咨直隶督臣李鸿章、一并委员勘办去后、兹据许祺身称、四女寺减河东省仅辖五十里、河属恩县、下接德州、历吴桥东光而至海丰县入海、其在东境者、共长九千二百八十八丈、面宽十余丈二十丈、深一丈七八尺不等、道光四年、前抚臣琦善曾经大加疏浚、并此拨项作为岁修、积数年挑挖一次、军兴以后，库支绌、兼以黄流改道、漕运无多、遂致暂行停办、而口门石闸犹存、河身虽有积淤、堤岸均属可辨、间有淤高之处、为附近居民[垦]（恳）成田地、并无坟墓村庄、挑修尚易为力、哨马营河在德州城北十里、乾隆初年即已废弃、河身全行淤塞、减水石闸、亦均坍卸、该处与四女寺减河均距不远、同一分杀水势、故自乾隆以后、凡讲求水利者、皆专注于四女寺一河、今若开挑四女寺等、正不必再办哨马营、致糜巨帑等情、臣详加察核、稽案牍、均属相符、伏查运河水势、每年大小无定、如值来源盛涨、则启支河以便宣泄、其哨马营河、久成平陆、当军兴以前南粮河运之时、即仅藉四女寺一河为分泄盛涨之路、现在筹议兴挑、自应照旧办理、不必二者并行、至四女寺河、亦经年久失挑
近来伏秋大汛、异常涨满、德州小杨庄等处、每有溃堤之患、不惟直境被淹、东民亦苦水、诚如该御史原奏、亟应大加修浚、惟查此工从前有岁修专、归运河道经理、自军兴停办以后、历年如何收存、臣衙门无从知悉、应请 旨饬下河东河道总督转饬运河道详细查明、并再委员覆勘、估计工需、核实筹办、臣仍一面饬查督同、设法兴修、以纾民困、至德州小杨庄上年口时、经臣节次严催堵筑、祇以水势未退、办理稍有迟延、当经奏明在案、昨据该州报、恐各工压土未坚、现有捐资、集夫培筑、一律稳固、臣以饬令督率附近居民、随时认真防守、并查勘其余残缺堤岸、逐修培、不准再有虞、除东光等处河道、应如何挑挖疏通、由直隶督臣李鸿章勘明具 奏外、所有遵 旨查明山东境内四女寺哨马营两处河口情形、恭折覆奏、伏乞 皇太后 皇上圣鉴训示、谨 奏