书城公版水经注疏
5037700000232

第232章

又东南至广魏白水县西。朱《笺》曰:宋本作广汉。赵云:按此篇及《羌水》、《涪水》、《梓潼水》,《经》文俱作广魏。胡氏曰,广魏者,故广汉也,盖曹氏改名,汉后人续《经》,此其一证。何氏曰,亭林云,《魏书 崔浩传》,浩工书,人多托写《急就章》,必称冯代强,以示不敢犯国史。于冯代强下《注》曰,疑。按《急就》篇有冯汉强,魏初,国号曰代,故敢汉强为代强,郦道元以广汉为广魏,[二一]即此例也。据此则非由曹氏改名,是又一义也。戴云:考《水经》乃三国魏时所撰,宋人臆说,以为汉桑钦,故改魏作汉耳。《永乐大典》内之本,仍作广魏,[二二]盖旧本相承如是。孙校魏作汉曰:戴君校本作广魏,乃欲实桑君

非汉人耳,今不取之。会贞按:此及《羌水》、《涪水》、《江水经》,广汉郡作广魏,《涪水》、《梓潼水经》,广汉县作小广魏,《锺水经》,汉宁县作魏宁,皆《经》改汉为魏之据。考汉宁为后汉顺帝所置,非前汉之桑钦所及,则谓《经》作于前汉桑钦者非也。各书无曹氏改郡县汉作魏之说,且魏宁属吴,[吴曰阳安。]不属魏,曹氏何能改之?则谓曹氏改名者亦非也。如以为道元所改,何以此《注》不将汉寿改之?又何以他《注》不将郡县名汉者改之,而反改《经》文乎?则谓道元改者更非也。盖《经》作于三国魏人,意在尊魏,故改汉作魏,并吴境之汉宁亦牵连改之。宋人未识斯旨,因又改此魏作汉,[他篇仍作魏。]戴说不可易也。孙氏未加详考,故不知作魏之是。又东南至葭萌县东北,与羌水合。

白水西北出于临洮县西南西倾山,赵云:按《汉志》,广汉郡甸氐道,白水出徼外,东至葭萌入汉。守敬按:《海内东经》郭《注》,色微白浊,源从临洮之西倾山来,山详《河水注》一。考白水有二,自西倾山东流行徼外者,《羌水》篇之白水也;东南流行徼外者,此篇之白水,《一统志》所谓白水江也。水色白浊,东南流与黑水合,水出羌中,会贞按:《华阳国志》,阴平县有黑白水羌。《通鉴》,宋元嘉二年,秦王炽盘遣将吉毗等,南击黑水羌酋邱担大破之。《元和志》,黑水出秦岭山,山在尚安县西北一百六十八里。水在今文县西北徼外。西南径黑水城西,会贞按:《旧唐志》扶州万全县下,长安二年,移尚安县治黑水堡。《通鉴》唐贞元八年,山南西道节度使严震奏败吐蕃于黑水堡。胡氏引此

文云,其地盖在阴平西北,临洮西南,古沓中之地也。在今文县西北徼外。又西南入白水。白水又东径洛和城南,会贞按:此城取洛和水为名。白水东径城南,则城在水北。下言洛和水东北注北水,则洛和水在白水南。是城与洛和水中隔白水,盖城南对洛和水口,因取为名,如夏口城在江南,北对江北之夏水口也。在今文县西北徼外。洛和水西南出和溪,东北流,径南黑水城西,会贞按:上黑水城在白水北,此城在白水南,非黑水所径。盖以黑水入白水后,黑水得其通称,故此亦名黑水城。对在北之黑水城言,则为南黑水城也。在今文县西北徼外。而北注白水。会贞按:水在今文县西北徼外。白水又东南径邓至城南。会贞按:《通鉴》魏嘉平元年,汉姜维引军救曲城,不克而还。邓艾屯白水北。胡《注》引此文云,即艾所屯地。以邓艾至此,故以名城。据《通鉴》洮城在白水北,去艾屯六十里。洮城近洮水,则艾所屯,当是今祥楚河下流,清江之北。若此白水在洮城南数百里,艾尚不至此。又《元和志》邓艾故城在曲水县东七里。魏景元四年,邓艾自阴平道伐蜀,盖此时所筑城也。考其城亦在此邓至城之东百余里。然《北史》云,邓至者,白水羌也,世为羌豪,因地名号曰邓至。其地自街亭以东,平武以西,汶岭以北,宕昌以南。《隋志》,同昌县有邓至山,云,邓艾所至,故名。《元和志》,邓至山在同昌县东二十五里,邓至城在县南三里。《方舆纪要》引《城邑考》,邓至城以邓至山而名,是盖相传邓艾尝至此,故有邓至山之目,而羌因以邓至为号。此城则邓至之都城,如《羌水注》称宕昌城是也。在今文县西北徼外。又东南与大夷祝水合,水出夷祝城西南,穷溪,朱南下衍

而字,赵同,戴删。会贞按:此城取大夷祝水为名。《注》但言水出城西南,不言径城者,略也。水在今文县西徼外。北注夷水。会贞按:上言白水与大夷祝水合,下言夷水入白水以应之,则大夷祝水即夷水,不得云,大夷祝水注夷水致成参错,且何以不别着夷水所出,此四字当是衍文。故《一统志》引,删此四字,又疑上文字,亦是衍文。又东北合羊洪水,水出东南羊溪,朱不重水字。赵同,全、戴增。会贞按:魏延与郭淮等战之阳溪,即此羊洪水所出之羊溪。赵氏误以《江水》篇涪陵县界之阳溪当之,说见彼篇。水在今文县西徼外。西北径夷祝城东,又西北流,屈而东北,注于夷水。夷水又东北入白水,白水又东,与安昌水会,水源发卫大西溪,会贞按:今有马儿河,出文县西北,疑即安昌水也。东南径邓至安昌郡南,会贞按:《方舆纪要》,后魏尝置安昌郡于此。然《注》明称邓至安昌郡,则安昌郡自属邓至,与《羌水注》之宕昌婆川城同。《元和志》,安昌故城在帖夷县东北三十二里,魏废帝遣仪同宇文昶平阴平、邓至二蕃,立宁州,修筑故城。在今文县西。又东南,合无累水,无累水出东北近溪,西南入安昌水。会贞按:水在今文县西。安昌水又东南入白水,白水又东南,入阴平,得东维水,水出西北维谷,会贞按:《寰宇记》,东维水今名邛维水,出曲水县东北邛维谷。今有松坪河,出文县西北,疑即东维水也。东南径维城西,会贞按:《元和志》,姜维故城在曲水县东七里,后主令维于此筑城,与邓艾相守。唐曲水即今文县治,是

姜维城在今文县东,非此城也。此城以维水得名,当在今文县西北。东南入白水。白水又东南,径阴平道故城南,会贞按:前汉阴平道属广汉郡,后汉为广汉属国都尉治,三国、晋曰阴平,为阴平郡治。《元和志》,永嘉末,地陷李雄,县遂废。在今文县西北。王莽更名摧虏矣,即广汉之北部也。守敬按:《汉志》广汉郡阴平道,北部都尉治。广汉属国都尉治,全云:按广汉属国都尉,故蜀郡之北部也,《注》微误。会贞按:《注》上句指前汉言,此句方指后汉言,原不误。全氏但见《续汉志 注》有故北部都尉属蜀郡之文,遂据以驳《注》,然考后汉广汉属国都尉所领阴平道、甸氐道、刚氐道,前汉皆属广汉。且郦氏明言安帝分广汉立,则故属蜀郡之说,亦不足据。汉安帝永初三年分广汉蛮夷置。朱作平帝,《笺》曰:按《汉纪》,平帝有元始,后汉安帝有永初。全、赵、戴改安帝。会贞按:《续汉志 注》,安帝时,以为属国都尉。有白马水,全、戴有上增又字。出长松县西南白马溪,朱南下衍而字,溪讹作汉。《笺》曰:汉,一作溪。戴、赵删改。守敬按:明抄本无而字,汉作溪。《寰宇记》引源作西南白马溪,又云,白马水出曲水县西南曾敬山下。今有水出文县西南立志山,疑即白马水,但上此稍短,岂有湮塞欤?东北径长松县北,赵云:按《隋志》武都郡长松县,西魏置,初曰建昌。开皇十八年,改曰长松。此昔人所谓未必不闲及隋、唐者也,吁!可怪巳!守敬按:《一统志》云,《水经注》有长松县,盖晋、魏时氐人所置,其说是也。上文邓至安昌郡可证。《隋志》谓开皇中改建昌为长松,乃县久废,而隋改复旧名。赵以为据,疑郦书有隋、唐人附益。然如平洛、南阳等郡,并见此《注》而不见《隋

志》,则又何说?《方舆纪要》,在今文县西百里。按:当在县西南。而东北注白水。白水又东,径阴平大城北,盖其渠帅自故城徙居也。守敬按:《元和志》,晋永嘉末,阴平太守王鉴以郡降李雄。自后氐、羌据之,不为正朔所颁。此渠帅谓羌酋也,以称阴平大城,故知为渠帅所居。此城在阴平故城之东南,当在今文县之南。白水又东,偃溪水出西南偃溪,东北流径偃城西,守敬按:城当在今文县东南。而东北流入白水。守敬按:今有水出文县南,东北流入清水江,盖即偃溪水也。白水又东,径偃城北,又东北,径桥头。守敬按:此《蜀志》姜维所谓阴平桥头也。据此《注》白水径桥头,与羌水合,《羌水注》亦云,羌水至桥头,与白水合,则桥头当去二水合流处不远。今阴平桥在文县南门外,跨白水上,盖非古之桥头。昔姜维之将还蜀也,雍州刺史诸葛绪邀之于此,后期不及,故维得保剑阁,而锺会不能入也。守敬按:《魏志 邓艾传》,景元三年,蜀将姜维 保沓中。四年,征蜀。司马文王令雍州刺史诸葛绪要维,令不得归。维引还,闻雍州已塞道屯桥头,入北道,欲出雍州后,绪 。维从桥头过,绪趣截维,后一日不及,维遂东守剑阁。锺会攻维未能克。剑阁详后。白水又与羌水合,自下羌水又得其通称矣。守敬按:《羌水注》 羌水至桥头合白水之后,又载《经》云,东南至广魏白水县与汉水合,又东南过巴郡阆中县,又南至垫江县,东南入于江。是自下白水注汉水,及汉水东南入江之道,即羌水之道也。白水又东,径郭公城

南。昔郭淮之攻廖化于阴平也,筑之,故因名焉。守敬按:《魏志 郭淮传》,姜维留阴平太守廖化于成重山筑城,敛破羌保质。淮率诸军就攻化等,而不言淮筑城事。在今文县东南。白水又东,雍川水出西南雍溪,朱溪作汉,《笺》曰:孙云,当作溪。戴、赵改。东北注白水。守敬按:水当在今文县东南。白水又东,合空泠水,朱泠作冷,赵、戴改。傍溪西南,穷谷,即川源也。守敬按:水亦当在今文县东南。白水又东南与南五部水会。水有二源,西源出五部溪,东南流,东源出郎谷,西南,合注白水。朱合下衍南字,赵、戴删。守敬按:《地形志》,太和四年置南五部郡,后改为县。此水盖因郡县得名。今文县东南有小盘峪河,西南流入白水江,疑即南五部水,但只一源为异。白水又东南,径建阳郡东,赵云:按两汉、晋、宋、后魏《地志》,俱无建阳郡之名。《名胜志》引此文作建昌郡,则西魏析阴平所置也。以地望而言,宇文曾置建昌县,后改曰长松。建昌疑即上长松之旧称。然皆在孝昌以后,道元何由得举之乎?或曰,此后魏梁州之华阳郡也,建阳疑华阳之讹,未详是非,戴改建昌。守敬按:赵氏此条,差谬层出。《名胜志》引作建昌郡,昌是误字,乃赵据之,而以为西魏所置。考西魏无置建昌郡之事。赵意盖指《隋志》西魏置建昌县言,然以置县为置郡,与《隋志》不合。而又云,宇文曾置建昌县,与《隋志》尤不合。且建昌县与此郡异地,亦不得混而为一。至后魏之华阳郡,在今沔县东,与此郡更风马牛不相及,何以疑为华阳之讹?[二三]考《隋志》,方维,旧曰秦兴,置建阳郡,开皇初郡废,即此建阳也。《隋志》于梁及西魏、北齐前之州郡县,例称旧置,或称旧曰云云。

此郡称旧置,且明见郦《注》,其为后魏之郡无疑。而《地形志》脱之。《方舆纪要》谓建阳郡西魏置,非也。在今平武县东北百二十里。而北与一水合,二源同注,共成一溪,朱一讹作三,赵、戴改。西南流入于白水。守敬按:水当在今文县东南。白水又东南,径白水县故城东,守敬按:汉县属广汉郡,后汉因,蜀属梓潼郡,晋因,东晋属晋寿郡,宋、齐因,后魏废。在今昭化县西北。即白水郡治也。守敬按:宋、齐白水郡治此,后魏曰南白水郡。据沈《志》,因仇池氐流寓立郡,故宋、齐俱别领县,而白水县仍属晋寿。至后魏废白水县,但为郡,以华州置白水郡,故改此为南白水郡耳。《经》云:汉水出其西,非也。守敬按:白水径白水县城东,而西汉水又在白水之东,《经》乃以为至白水县西,故《注》辨其误。白水又东南,与西谷水相得,水出西溪,守敬按:今水曰溪,出平武县东北。东流径白水城南,东南入白水。白水又南,左会东流水,会贞按:此水在白水之东,下称东入,极溪,即水源,则是自东西流入汉,非东流也,东流当是西流之误,且水多东流,此盖因西流为异,故即以名水。东入,极溪,朱入上无东字,赵据黄本增,戴有。会贞按:《大典》本、明抄本并有。便即水源也。赵以便字为衍删之,戴有。会贞按:便字非衍,下文 刺稽水云,溪东北出,便水源矣,同。又《沔水注》三,傍溪西转,穷溪便即浣水之源也。清水东北流,至老人谷,傍水北出,极溪便得水源。黄卢水东出蒲子城南,东北入谷,极溪,便水之源也,皆其辞例。水在今广元县西北。