春秋》、《帝王世纪》。沔水又东得死沔，朱此七字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。言昭王济沔自是死，朱沔字在死字下，赵同，全、戴移。故有死沔之称，王尸岂逆流乎？会贞按：上文左桑、合驿、横桑，皆指昭王事，此在下流，乃言王自是死，故郦氏驳之。但千古芒昧，难以昭知，推其事类，似是而非矣。全云：死沔之死，亦如死汝、死过、死沙、死谷之类。皆水之枯者。会贞按：图，汉水至天门县分南北二派，东流复合。今北派已淤，或古时已是二派，其一派时通时塞，故有死沔之称乎？沔水又东与力口合，朱此八字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。有溾水，出竟陵郡新阳县西南池河山，朱池河山讹作河地山。赵同，云：按河地山字误。《方舆纪要》承天府沔阳州景陵县东北七十五里，有回河，自府北池河分流经此，又东南入于沔水。回河即溾水也，溾、回声相近。今本误写池为地，又倒互池河作河地，遂难通晓耳。《寰宇记》，郢州京山县南有泗水，云在县西四十里，东入复州竟陵界。泗河亦即池河之误。道元《洙水》篇《注》云，泗或作池字，可证也。守敬按：《京山县志》池河山即今之花石岩，在县西北六十里。东流径新阳县南，守敬按：晋末置县属晋陵郡，宋、齐因，梁为梁宁郡治。今京山县治。县治云杜故城，守敬按：云杜见上，《经》言沔水东南过云杜县东，则县在沔南。此云杜故城在沔北，非《经》之县明甚。岂县尝暂徙此，郦氏遂据以为说乎？然今无可考，又疑云杜字有误也，分云杜立。守敬按：《元和志》，京山，汉云杜县地，故郦氏以新阳为分云杜
立。溾水又东南，流注宵城县南大湖，守敬按：《宋志》作宵与此同。《齐志》、《隋志》作宵，晋末置县，属竟陵郡，宋、齐、梁因，在今天门县东。大湖即县东北之杨桑湖。又南入于沔水，是曰力口。守敬按：今水出京山县西北，东南流至天门县，东北入杨桑湖。古又自此南入沔，与今异。《禹贡锥指》，力口在景陵县东南，在今天门县东南。沔水又东南，涢水入焉。朱此九字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。会贞按《涢水》篇见后。沔水又东径沌水口，水南通沌阳县之太白湖，朱县上有脱文，戴同。赵增沔阳二字云：以《江水注》参校增。守敬按：《通鉴》晋永嘉六年，《注》引此作南通沔阳县之太白湖，则增沔阳字似是。不知胡氏作沔阳，误。当作沌阳。赵氏于《江水》篇误以沌阳为沔阳，此又据作左证，则一误而再误也，今订。[说见彼篇。]此沌水口乃沌水自汉出之口，在今汉阳县西北六十里。下沌口乃沌水入江之口，在县西南三十里。《漢陽府志》，漢水別出三 ，會太白全湖之水，下流入江，與此言水南通湖，東南通江合。而《水道提纲》云，赤野湖[即太白湖。]分为二统，一东流至沌口入江，一东北流至蔡店司入汉，异。太白湖详《江水》篇。湖水东南通江，又谓之沌口。沔水又东径沌阳县北，朱此九字讹作《经》，戴改《注》，全，赵同。处沌水之阳也。沔水又东径林鄣故城北，赵云：按林鄣一作临嶂。顾祖禹云，临嶂即沔阳也，有临嶂山，在汉阳府西六十里，层山临江，盘基数十里。晋于山下置沔阳县，今亦名城头山，有峰曰乌林峰，俗谓之赤壁，误也。并见《江水注》。戴以林鄣为讹，改临嶂。会贞按：《晋书 孝愍帝纪》建兴二年，杜弢别帅王真袭荆州刺史陶侃于林鄣。
即侃镇此时事，则《注》作林鄣，是也。《江水》篇同。《通鉴》作林障，胡《注》引此，亦作林障，障与鄣同。而《元和志》、《寰宇记》、《舆地纪胜》并作临嶂，故赵谓林障一作临嶂。何赵于《江水》篇改鄣作嶂。戴于此改作临嶂，俱失于不照耶？又赵称顾氏云，临嶂即沔阳，晋于山下置沔阳县，沔阳当作沌阳。《元和志》晋于临嶂山下置沌阳县，可证。顾氏尚知沔阳即沌阳[见《江水》篇。]赵氏则不知也？故于此篇及《江水》篇皆误。晋建兴二年太尉陶侃为荆州，镇此也。会贞按：《晋书 陶侃传》为荆州刺史，镇于沌口，又移入沔江。镇沌口见《江水》篇，移入沔江，指此也。
又南至江夏沙羡县北，南入于江。守敬按：《汉志》，沮水南至沙羡南入江。沮水即沔水也。沙羡见《江水注》三。
庾仲雍曰：夏口亦曰沔口矣。守敬按：《左传 昭四年》杜《注》，汉水曲入江，今夏口也。《通鉴》汉建安十三年，先言黄祖在夏口，后言祖守沔口，此夏口一名沔口之证。又祝穆云，曰鲁口，盖以夏水沔水鲁山得名，实一处也。其地本在江北，自孙权置夏口督，屯江南，于是相承以鄂州为夏口，而江北之夏口晦矣。又《梁书 武帝纪》复变称汉口，而至今沿之，在今夏口厅西。《尚书 禹贡》云：汉水南至大别入江。《春秋左传 定公四年》， 师伐郢，楚子常济汉而陈，自小别至于大别。京相璠《春秋土地名》曰：大别，汉东山名也，在安丰县南。杜预《释地》曰：二别近汉之名，无缘乃在安丰也。守敬按：《释例》山名内文。按《地说》言，
汉水东行，触大别之陂。赵据何焯校改陂作阪。戴改同。守敬按：《说文》，陂，阪也，一曰沱也。《尔雅》，陂者曰阪。《释名》，山旁曰陂，言陂也。《易》之无平不陂，《书》之无偏无陂，皆阪坡之义。何氏但见后人习用陂池，以为不合而改之，不知陂之本义为阪也。戴氏以小学名家，何亦轻改耶？南与江合，守敬按：《江水》篇引《地说》，汉与江合于衡北翼际山旁者也。此亦引《地说》言汉水东行触大别之陂，南与江合，因此《地说》当是汉水东行，触大别之陂，南与江合于衡北翼际山旁者也。本一条，而郦氏分截引之，是知大别在翼际之上，而未能实指其口，故云不知所在？则与《尚书》、杜预相符，但今不知所在矣。朱在作是，赵同，戴改。赵云：按《方舆纪要》汉阳府下云，大别山在府城东北，汉江之右，一名鲁山，一名翼际山。小别山在汉川县南十里，亦名甑山。《决水》篇庐江雩娄县之大别山，别是一山，非《禹贡》之大别也。卷末释《禹贡山水泽地所在》仍误以为在安丰，盖惑于班《志》而不能别白也。守敬按：大别在安丰，班、郑及京相璠无异说。自杜预始献疑。《元和志》遂以鲁山当大别，后儒皆宗之。近世考《禹贡》者，重理《汉志》，洪亮吉设十四证以申班、郑，论者服其详确，而究无解于安丰去汉太远。余尝往来光、黄闲，见山岭重迭，绵互数百里，自松子关以南，至黄冈北之大崎山，复高竦入云，迤逦至阳逻，始横障江湄。盖松子至大崎，古只称大别，犹言大分水岭。至春秋时，始判为二别。疑古时汉水自安陆东南趋平衍之地，绝宋河、郧河、澴河，至阳逻南入江。大别即在指顾闲。自汉水从安陆南下，遂径潜江、天门至汉阳鲁山入江，即《汉志》所谓至沙羡南入也。而《志》复言大别在
安丰者，存《尚书》家旧闻耳。余别有详说，见《禹贡本义》。
校记
[一]「《寰宇记》，堵水出金州平利县黄平源岭下」按：此引竹山县下文。《寰宇记》百四十二方城县下则云：「本汉堵阳县，属南阳郡。」县亦有「堵水」，一名柘水。《水经注》：「堵水出堵阳县北山，数源并发，南流径小堵乡，谓之堵水。」今按：方城县下之堵水在南阳郡，而金州之堵水在建平郡。
[二]「《御览》三百九十二引《荆州记》，堵水别有一溪」按：今影印宋本《御览》作「瀙水」，其下文《上堵吟》亦作《上瀙吟》，当以此正之。
[三]「歌辞与《离骚》、《渔父》篇同」按：此称《离骚》指大题言。郭璞《山海经 注》或称《楚词》，或称《离骚》，皆指大题言之。
[四]「班固《泗水亭碑》以萧何相国所封，与何同韵」按：班固《十八侯铭》有云：「文昌四友，汉有萧何；序功第一，受封于邓。」即赵所谓与何同韵也，音昨何反，故云。赵误记作《泗水亭碑铭》。
[五]「朱脱冢字」按：「朱」上原有「官本曰按近刻」六字，王先谦合校本称戴校本为官本，以别于孔刻之戴校本，此照抄王本与全书体例不同，故删之。
[六]「《三国志 魏明帝纪》作魏阳，疑彼文为误。」按：《魏书 明帝纪》景初元年五月丁未分魏兴之魏阳、锡郡之安富、上庸为上庸郡。赵氏盖据之。
[七]「流闻殊方」按：《刘孝绰传》云：「流闻绝域。」《徐陵传》云：「遂被之华夷。」
[八]「追二德之远」按：二德谓庞德公与司马德操（徽）。
[九]「世故」按：此下钞脱七十三字，其文为：「谓是地为白沙曲矣。司马德操宅洲之阳，望衡对宇，欢情自接，泛舟褰裳，率尔休畅；岂待还桂柁于千里，贡深心于永思哉？水南有鹰台，号曰景升台。盖刘表治襄阳之所筑也。言表盛游于此。」今补。
[一〇]「 水作陵水」按：标点本作「 」，不误。郝氏释《山海经》引此文作「陵水」。
[一一]「刘季和大养猪」按：《书钞》一百三贤于十部从事下引《晋阳秋》云：「刘弘，字子季。」与诸书异。
[一二]「删定《元丰九域志》，南漳县有……鄢水」按：《九域志》一，襄州南漳下作「漹水」，字不作「鄢」。作「漹」从水，则是水名，「淇水」二字当作「其水」，其水即上文之漹，非地名矣。陆氏《释文》引一本是也。
[一三]「每有剧贼」按：「贼」原作「职」，标点本校改「职」为「贼」，是也，今据订正。
[一四]「北径方城西。朱西讹作四」按：沈炳巽所据朱《笺》本及南京图书馆所藏朱《笺》本皆不讹作「四」，仍作「西」。戴所据本则讹作「四」。
[一五]「《续汉志》竟陵《注》，县东有申水，申乃巾之误」按：标点本《续汉志》三四八二页校改「申」为「臼」，用王氏《集解》引钱大昭说，谓「申」当作「臼」，据《左传 定五年》杜《注》「竟陵县有
臼水，出聊屈山，西南入汉改」。熊氏以为「申」乃「中」之误。申及臼与中皆形近。郦《注》亦云「臼水出聊屈山」，与杜同。《清一统志》二百六十五杨水下云：「杨水合中水与《水经注》纳中吐柘之文正符，但《水经注》言杨水自江陵流入，北流过竟陵，又北入沔，与今水道不合。」