出也。亦通谓之笃马河，朱屯氏别河南渎自平原以下至此讹作《经》，戴改《注》。戴云：今考以下皆《注》内叙屯氏别河南渎所径。全、赵改同。即《地理志》所谓平原县有笃马河，东北入海，行五百六十里者也。朱脱行字，赵增，云：以黄本参校，彼落海字，此落行字。戴增。守敬按：《沟洫志》成帝时，孙禁言，今可决平原金堤间，开通大河，令入故笃马河，至海五百余里。盖元帝永光五年，屯氏河绝，包屯氏别河在内，别河南渎亦谓之笃马河，所以称故笃马河也。东北，径安德县故城西，守敬按：汉县属平原郡，后汉、魏、晋因，后魏中兴中属冀州安德郡，在郦氏后。在今陵县东南三十里。又东北，径临齐城南，朱此十七字又截下始字讹作《经》，《笺》曰：始字是《注》。戴并改《注》。全、赵改同。始东齐未宾，大魏筑城以临之，故城得其名也。守敬按：《魏书 傅竖眼传》，傅灵根为临齐副将，镇明潜垒。又云，灵根欲南走，临齐人觉知，剉斩杀之。魏鬲县治此城。今陵县治。又屈径其城东故渎，广四十步，又东北，径重丘县故城西。朱此二十二字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。《春秋 襄公二十五年》：秋，同盟于重丘，朱无于字，赵增云：《左传》增，戴增同。齐成故也。朱作伐齐故也，赵、戴同。守敬按：《左传》作齐成故也，成、伐形近致误，又错入齐字上耳，今订。重丘，杜预但称齐地，不言所在，范宁亦然。《寰宇记》，重丘在聊城县东南，近《左传》诸侯同盟于重丘。顾栋高、梁履绳说同。盖以《春秋》是年夏，诸侯
会于夷仪，此盟重丘之诸侯，即前诸侯，聊城与夷仪近也。郦氏则以汉之重丘县当之，而顾祖禹、高士奇两存其说。[五二]应劭曰：安德县北五十里有重丘乡，故县也。守敬按：汉重丘县属平原郡，后汉废。即今陵县东北二十里神头镇。又东北，径西平昌县故城北。朱此十一字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。北海有平昌县，故加西。赵云：《汉志》两平昌县，一属平原郡，一属琅琊郡。《续志》，北海国平昌侯国，故属琅琊，而平原郡无之。平原郡九县，数之适合，是省并也。《晋志》平原国西平县，盖今误本，脱去昌字。《地形志》安德郡平昌县下云，二汉、晋属平原，后汉、晋曰西平昌，是西平昌之名，沿于典午，而遂波及于后汉尔。守敬按：赵说非也。后汉平原郡无西平昌县，而乐安国下《注》有西平昌三字，与上下文不属，盖本平原郡之末县，而误入乐安国之《注》中也。《宋志》，平昌，汉旧县，后汉无。《晋太康地志》曰西平昌。《寰宇记》，汉平昌县，后汉改为西平昌。皆后汉有西平昌之证。《晋志》本作西平昌，赵氏所见误本，夺昌字耳。魏收云，平昌治平昌城。据乐史云，县故城在德平县西南三十里，后魏永熙二年除西字，移于县东南。是郦氏时仍名西平昌，治汉故城，后则但称平昌，亦非故治矣。魏收作志，以武定为断，作平昌，是也，而云治平昌城，失之。宋德平县即今县治。汉宣帝元康元年，封王长君为侯国。赵云：沈氏曰，《汉表》是地节四年，善长盖从褚《表》。王长君，名无考。故渠川派，会贞按：即别河南渎，变称故渠耳。东入般县，为般河，会贞按：《地形志》，般县有故般河。盖亦九河之一道也。会贞按：《尔雅》九河，钩般其一也。《后汉书》
称公孙瓒破黄巾于般河，即此渎也。朱无后字，赵云：当作《后汉书》。又《汉志 注》，如淳曰，般，音如面般之般。韦昭曰，音逋垣反。师古曰，《尔雅》说九河云，钩般，郭璞以为水曲如钩，流般垣也。然今土俗用如韦之音。全、戴并增后字。守敬按：范《书 公孙瓒传》，瓒逆击黄巾于东光南，大破之，贼奔走渡河，瓒因其半济薄之，贼复大破。不明云般河，此当是他家《后汉书》，又《注》但称《汉书》，或是司马彪《续汉书》，亦未可知。又东为白鹿渊水，守敬按：《地形志》，沧州乐陵有白麻泉神，盖鹿与麻形近致误，又唐讳渊改泉也。《方舆纪要》，白鹿渊在德平县东北。南北三百步，东西千余步，深三丈余。其水冬清而夏浊，渟而不流。若夏水洪泛，水深五丈，方乃通注般渎。赵据《名胜志》渎下增焉字。守敬按：不必增，然以般渎属上读则是。戴以般渎属下，谓九字为一句，非也。又径般县故城北，朱此七字讹作《经》。戴改《注》，云：今考以下乃《注》内叙屯氏别河南渎为般河者也。全、赵改同。守敬按：汉县属平原郡，后汉、魏因，晋属平原国。后魏中兴初属安德郡，在郦氏后。《地形志》，般治般城。在今德平县东北二十里。王莽更之曰分明也。东径乐陵县故城北，朱此八字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。守敬按：汉县属平原郡，后汉因，魏属乐陵郡，晋属乐陵国，后魏为乐陵郡治。《地形志》，乐陵有乐陵城。《寰宇记》后魏永平二年，徙乐陵于今县东五十里。叶圭绶云，故城在今县东南二十五里。《后汉书 袁绍传 注》，盘河故道，在今
德州昌平县入沧州乐陵县，今名枯盘河。《通典》，古钩盘河在乐陵县东南。唐乐陵在今县西北。《地理志》曰：故都尉治。守敬按：《汉志》，都尉治。故字，郦氏所加。伏琛、守敬按：伏琛《齐记》，《隋》、《唐志》不著录。《初学记》、《御览》、《寰宇记》并引之，本书引之尤多。文廷式补《晋书 艺文志》载入。晏谟[五三]守敬按：晏谟《齐地记》，《隋志》不著录，《唐志》二卷。据《晋书 慕容德载记》，谟为晋青州人。言：平原邑，守敬按：谓此邑旧属平原也。今分为郡。守敬按：《晋志 序》，魏武置乐陵郡。《宋志》，魏置乐陵郡。伏、晏并晋人，且晋为乐陵国，而云今分为郡，特概言之耳。[五四]又东北，径阳信县故城南，守敬按：县详前别河北渎下。《元和志》，钩盘河经阳信县北四十里。唐县，在今县西南。东北入海。朱此十四字讹作《经》，戴改《注》。戴云：今考《注》内叙屯氏别河南渎终于此，全、赵改同。屯氏河故渎，自别河东径甘陵之信乡县故城南。朱此十九字讹作《经》，戴改《注》。戴云：今考以下乃《注》内承前叙屯氏河之文。全、赵改同。《地理志》曰：顺帝更名安平。赵云：此是应劭《注》，本云信都国，明帝更名乐安，安帝改曰安平国。司马彪《郡国志》，安平国，故信都，延光元年改。延光为安帝纪年，非顺帝也，道元误矣。戴改安帝。守敬按：《汉志》，清河郡信乡，孟康曰，顺帝更名安平，此《注》但脱孟康二字，其地在今临清州。若前汉之信都国，后汉改为安平国者，其地即今冀州治，与屯氏河中隔屯别河、清河、张甲河、绛渎诸水，屯氏河安能径之？赵氏不检
《汉志》清河郡之信乡，而漫引信都国之沿革以订郦氏，大谬。戴氏亦不加详考，竟依改，[五五]可哂也。又按：《续汉志》但有安平国之安平县，此信乡所改之安平，《志》不载，盖旋省矣。应劭曰：甘陵西北十七里有信乡，故县也。守敬按：此应劭《地理风俗记》文，《淇水注》亦引之。屯氏故渎又东，径甘陵县故城北，会贞按：县详前大河故渎下。下灵、鄃二县同。又东，朱脱又东二字，赵同，戴增。径灵县北。又东北，径鄃县。会贞按：《元和志》，夏津县本汉鄃县，屯氏河在县北。与鸣犊河故渎合，上承大河故渎于灵县南。朱屯氏故渎又东以下五句讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。《地理志》曰：河水自灵县别出为鸣犊河者也。会贞按：见灵县下。《沟洫志》，元帝永光五年，河决清河灵鸣犊口。是谓鸣犊河自大河初出之口也。冯逡言，灵鸣犊口在清河东界。师古曰，清河之灵县鸣犊河口也。《方舆纪要》云，鸣犊口在清平县东南。互见下。东北径灵县东，守敬按：《续汉志》灵县，刘《注》引《地道记》有鸣犊河。《通典》，高唐县有鸣犊河，南高唐本汉灵县地。东入鄃县，守敬按：《魏志 孙礼传》，礼辨清河平原郡界，上书言，界实以王翁河为限，而鄃以马丹候为验，诈以鸣犊河为界。此鸣犊河在鄃县之证。而北合屯氏渎，朱此上十六字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。屯氏渎兼鸣渎之称也。守敬按：此句先提明屯氏渎即鸣犊，为下鸣犊口伏根。又东，径鄃县故城北，东北合大河故渎，谓之鸣犊口。朱作谓之口，有脱文。戴
增鸣犊二字，云：《注》内叙屯氏河终于此。赵据《沟洫志》增灵鸣犊三字。会贞按：《沟洫志》称河决清河灵鸣犊口，以鸣犊河初出之口在灵县，故曰灵鸣犊口。此《注》所指之口，乃鸣犊下流合屯氏渎入大河处，与《沟洫志》首尾不同，且在鄃县东北，非复灵县境，安得亦称灵鸣犊口乎？则赵增灵鸣犊三字非。戴但增鸣犊二字，是也。《十三州志》曰：鸣犊河，东北至修，入屯氏，守敬按：《汉志》灵县鸣犊河，东北至蓨，入屯氏河。《十三州志》所本。修县详《淇水》篇。考渎则不至也。赵云：按《汉志》魏郡馆陶县下云，河水别出为屯氏河，东北至章武入海，过郡四，行千五百里者也。《沟洫志》，元帝永光五年，河决清河灵鸣犊口，而屯氏河遂绝。盖屯氏河汉世绝后，不复流行，赖有《水经》及郦《注》，犹存故道，而别河，而南北二渎，而张甲河，亦得附见。否则遗迹罔知，名称莫辨，如师古所云，隋室分析州县，误以为毛氏河乃置毛州[按置毛州见《周书》。]之失也。会贞按：谓鸣犊河故渎至鄃，已入屯氏，不得至修也。考郦氏叙屯氏河、鸣犊河，并与班固异。《地理志》云，屯氏河出馆陶，至章武入海，过郡四。《沟洫志》，屯氏河经魏郡、清河、信都、勃海入海。郦叙屯氏河，径汉魏郡、清河二郡地，叙屯氏别河及南北渎，径魏郡、清河、平原、勃海四郡地。如以《沟洫志》信都为平原之误，然班云，鸣犊河至蓨入屯氏河，蓨属信都，是屯氏河过信都之证，则班、郦不能强通。又班谓鸣犊河入屯氏在蓨，郦谓入屯氏在鄃，亦为参差。近儒主班者驳郦，主郦者驳班，终未能折衷一是。论班氏与西汉近，则所言可信，然郦氏凿凿叙各水所径，且于鸣犊河实指之曰，考渎不至修，知皆确有证验。盖二人见闻异辞，各以为据耳。至班载张甲河只一水，郦分左渎、右渎，则有详略，无异同也。赵氏知
郦《注》存汉世故道，而不知郦与班有未尽合者，故特揭之于此。
又东北过卫国县南，朱过上衍右字，全、赵同，戴删。全又删国字。全云：按东汉至晋，皆名卫县，不名卫国县也。东汉以卫县为卫国耳，而国与县未尝连称。拓跋氏始称卫国县，善长《注》中所云者是也。《经》文及《注》所引京相璠《土地名》，但当称曰卫县，此是后人妄加。赵、戴删同。守敬按：《续汉志》、《晋志》并作卫，《地形志》始作卫国，此《经》及《注》引京相璠作卫国县，似误。然《汉志》观县《注》，应劭曰，世祖更名卫国，以封周后。《元和志》，后汉改观县为卫国县。《魏志 武帝纪》，建安十七年，割东郡之卫国以益魏郡。《乐进传》阳平卫国人。《左传 僖二十三年》杜《注》，今卫国县西北有地名五鹿。《宋志》，卫国令，《晋太康地志》有。则东汉、魏、晋并为卫国县，至确。自司马彪变称卫公国，与汝南郡宋公国同，[宋无称国县者。]后来唐修《晋志》，遂以为据，亦但作卫县耳。然则此《经》、《注》不讹，全氏未加详考，反以国字为后人妄加。赵、戴亦贸然从之，疏矣。又河水东北过卫国县南，则县在河之左，是左过，非右过，且《经》并无左过、右过之例，全、赵不知右为衍文而仍之，误也。又东北过濮县北，瓠子河出焉。守敬按：《经》言先过卫国后过濮阳，与《注》言先径濮阳，后径卫国不合，而《注》不辨《经》之误，疑此二句本在又东北过卫国县南之上，传抄者误倒也。《瓠子河》篇见后。
河水东径铁丘南。朱此七字讹作《经》。戴改《注》，云：今考铁戚，并值长寿津东，濮阳、卫国两县之西南，乃《注》文，不得与《经》相紊。全、赵改同。《春秋左氏传 哀公二年》：郑罕达帅师，赵