《诗法举隅》，林东海著，上海文艺出版社，一九八一年第一版第一次印刷。
这本书最有意思的地方是它的“序”和“后记”。
书的作者林东海是朱东润先生的学生。学生写了书，请老师作个序，评价一下，推荐一下，这完全在情理之中。老师欣然同意作序，这也是人之常情。
然而，有意思的事却是出现在序言和后记的内容上。
“诗法举隅”，书名说得很清楚，林东海的这本书是研究中国古典诗歌写作手法的。事实也确实如此，作者吸收历代诗话研究的成果，在诗歌传统表现手法赋比兴的范围内，从“以少总多”、“以小见大”、“超越时空”、“夸不失真”等十四个方面入手，总结了古典诗歌在这些方面的表现技巧，也就是作者所说的“诗法”。
可是在不长的序言中，朱东润先生征引了古人的一些论述，却得出了这样的结论：对于诗来说，“言志是第一义，其次是言情。”“情之所至即诗之所至，诗而至此，不可与言法，亦不宜于言法。”“东海深于诗者，以为如何？”
“诗不可与言法”，语意明确，观点鲜明。序中没有半句赞扬学生和本书的话，相反却是很明确地表达了自己反对谈“诗法”的观点。这就从根本上动摇了此书立论的基础，对此书从根本上予以了否定。
与当代层出不穷的好话多说的序言相比，这真是篇难得一见的奇序！
林东海也是一位极有雅量的高人，对这篇序，他并未弃之不用，而是很坦然地照常印在书前，却另外在后记中与老师展开了学术争鸣——吾爱吾师，吾更爱真理么。
林东海在后记中说：“拙稿付梓，朱东润先生欣然为之作序，师生情谊是很值得珍重的。朱序指出，诗之第一义是‘言志’，第二义是‘言情’，志之所之，情之所至，则‘不可与言法，亦不宜于言法’，强调了诗歌的内容，这是十分重要的。”这是对朱序先作肯定，接下来却是笔锋一转，又说：“古人云‘情欲信，辞欲巧’，巧有巧法，历来不乏言法者。诗法犹如规矩。圆者中规，方者中矩，没有规矩，不成方圆。初学者宜循规蹈矩，及至成为巧匠，才能从心所欲而不逾规矩。所以研究诗法对于增强鉴赏能力，提高创作水平，还是有一定意义的”，这是阐述和坚持了自己的“诗当有法”的观点，与老师巧作争鸣。接着，林东海又说：“然而只有在‘言志’、‘言情’的前提下，以法从意，以意运法，入于有法，出于无法，这样才可望奏其肤功。”
从后记中可以清楚地看出，林东海是坚持自己的“诗法犹如规矩”，“历来不乏言法者”的观点的。当然，他也承认“诗之第一义是‘言志’，第二义是‘言情’”，应当“在‘言志’、‘言情’的前提下，以法从意，以意运法，入于有法，出于无法，这样才可望奏其肤功”。林东海后面的这些话，我觉得并不是圆滑之词，也不是简简单单地想给老师留个面子，而是出于他内心的真诚表达，他的话是严谨而科学的。
师生之间、序者与著者之间有不同的学术见解，并且进行观点尖锐对立然而气氛并不剑拔弩张的争鸣，这真是一段不可多得的学苑佳话。
放眼当今，出书多多，写序多多，但像这样为别人的书作序，朱东润先生以外，还有谁人？
附记一：林东海先生在博客留言中告知，此书“二〇〇四年再版，又添了两则”。
附记二：张在军先生在博客评论中告知关于此书的一则掌故：林东海曾任人民文学出版社编辑，与聂绀弩同事。聂绀弩看了此书后对林说：“这本书我看不懂。”