《诗法举隅》,林东海著,上海文艺出版社,一九八一年第一版第一次印刷。
这本书最有意思的地方是它的“序”和“后记”。
书的作者林东海是朱东润先生的学生。学生写了书,请老师作个序,评价一下,推荐一下,这完全在情理之中。老师欣然同意作序,这也是人之常情。
然而,有意思的事却是出现在序言和后记的内容上。
“诗法举隅”,书名说得很清楚,林东海的这本书是研究中国古典诗歌写作手法的。事实也确实如此,作者吸收历代诗话研究的成果,在诗歌传统表现手法赋比兴的范围内,从“以少总多”、“以小见大”、“超越时空”、“夸不失真”等十四个方面入手,总结了古典诗歌在这些方面的表现技巧,也就是作者所说的“诗法”。
可是在不长的序言中,朱东润先生征引了古人的一些论述,却得出了这样的结论:对于诗来说,“言志是第一义,其次是言情。”“情之所至即诗之所至,诗而至此,不可与言法,亦不宜于言法。”“东海深于诗者,以为如何?”
“诗不可与言法”,语意明确,观点鲜明。序中没有半句赞扬学生和本书的话,相反却是很明确地表达了自己反对谈“诗法”的观点。这就从根本上动摇了此书立论的基础,对此书从根本上予以了否定。
与当代层出不穷的好话多说的序言相比,这真是篇难得一见的奇序!
林东海也是一位极有雅量的高人,对这篇序,他并未弃之不用,而是很坦然地照常印在书前,却另外在后记中与老师展开了学术争鸣——吾爱吾师,吾更爱真理么。
林东海在后记中说:“拙稿付梓,朱东润先生欣然为之作序,师生情谊是很值得珍重的。朱序指出,诗之第一义是‘言志’,第二义是‘言情’,志之所之,情之所至,则‘不可与言法,亦不宜于言法’,强调了诗歌的内容,这是十分重要的。”这是对朱序先作肯定,接下来却是笔锋一转,又说:“古人云‘情欲信,辞欲巧’,巧有巧法,历来不乏言法者。诗法犹如规矩。圆者中规,方者中矩,没有规矩,不成方圆。初学者宜循规蹈矩,及至成为巧匠,才能从心所欲而不逾规矩。所以研究诗法对于增强鉴赏能力,提高创作水平,还是有一定意义的”,这是阐述和坚持了自己的“诗当有法”的观点,与老师巧作争鸣。接着,林东海又说:“然而只有在‘言志’、‘言情’的前提下,以法从意,以意运法,入于有法,出于无法,这样才可望奏其肤功。”
从后记中可以清楚地看出,林东海是坚持自己的“诗法犹如规矩”,“历来不乏言法者”的观点的。当然,他也承认“诗之第一义是‘言志’,第二义是‘言情’”,应当“在‘言志’、‘言情’的前提下,以法从意,以意运法,入于有法,出于无法,这样才可望奏其肤功”。林东海后面的这些话,我觉得并不是圆滑之词,也不是简简单单地想给老师留个面子,而是出于他内心的真诚表达,他的话是严谨而科学的。
师生之间、序者与著者之间有不同的学术见解,并且进行观点尖锐对立然而气氛并不剑拔弩张的争鸣,这真是一段不可多得的学苑佳话。
放眼当今,出书多多,写序多多,但像这样为别人的书作序,朱东润先生以外,还有谁人?
附记一:林东海先生在博客留言中告知,此书“二〇〇四年再版,又添了两则”。
附记二:张在军先生在博客评论中告知关于此书的一则掌故:林东海曾任人民文学出版社编辑,与聂绀弩同事。聂绀弩看了此书后对林说:“这本书我看不懂。”