南社诗僧苏曼殊，柳亚子很称许他，说他是：“独行之士，不从流俗。奢豪爱客，肝胆照人，而遭逢身世，有难言之恫。绘事精妙奇特，自创新宗，不依傍他人门户。零缣断楮，非食烟火人所能及，小诗凄艳绝伦，说部及寻常笔札，都无世俗尘土气，殆所谓却扇一顾，倾城无色者欤！”苏曼殊的作品，的确不少。一九一八年，苏曼殊客死上海以后，许多朋友，纷纷搜罗他的遗著，刊印流传。如王德钟编辑、柳亚子印行的叫《燕子龛遗诗》，薄薄的一册，印数不多，那是非卖品，作为赠送留念的。沈尹默亲书他的诗篇，由张氏影光室印行，名为《曼殊上人诗稿》，由上海亚东图书馆寄售，也早已绝版。《燕子龛诗》，冯秋雪编辑，雪堂诗社印行，见到的人也不多。《燕子龛残稿》，周瘦鹃辑，大东书局出版。《燕子山僧集》，段庵旋编辑，湘益出版社印行。《苏曼殊诗集》，柳无忌辑，北新书局寄售。《曼殊说集》，卢冀野辑。《曼殊逸著两种》，柳无忌辑。《曼殊上人妙墨册子》，李根源、蔡哲夫为之刊行。
汇刊他各方面的作品，搜罗较广的有周瘦鹃的《曼殊遗集》，精装一册，由大东书局印行，题签者王西神，瘦鹃有弁言一篇。又附柳亚子的《苏玄瑛传》、《苏玄瑛新传》，附铜版图数幅，有遗像、遗墨。内容分七部分：一诗、二译诗、三书札、四随笔、五序跋杂文、六小说、七附录。附录是友人纪念曼殊的小文，如姚鹓雏的《曼殊上人示寂十周纪念感旧诗》，周瘦鹃的《曼殊忆语》、顾悼秋的《年华风柳》、沈尹默的《刘三来言子榖死矣》，刘半农的《悼曼殊》，又文公直辑《曼殊大师全集》，由教育书店发行，虽自称为最完备本，可是远不及柳亚子无忌父子两人所辑的《曼殊全集》。全书由北新书局出版，共五大册，一千九百余页。由搜集，而编纂，而抄写，而校对，历时两年有半，才得完成。第一册为诗集、译诗集、文集、书札集，较为庞杂。译诗且加入原文，以便对照。第二册为杂著集，有《燕子龛随笔》、《岭海幽光录》。翻译小说集，有《惨世界》、《娑罗海滨遁迹记》。第三册为小说集，有《断鸿零雁记》、《天涯红泪记》、《绛纱记》、《焚剑记》、《碎簪记》、《非梦记》共六篇。第四、第五册全为附录，大都由亚子搜集到的。曼殊的诗文非常丰富，且插入铜版图很多，如曼殊僧装像、中装像、西装像、西湖墓塔、诗画手札墨迹、曼殊所居的国学保存会藏书楼、病殁的广慈医院，以及与柳亚子、朱少屏、郑桐荪、刘申叔、何志剑、江彤侯等的摄影。此外又编刊了一大册《苏曼殊年谱及其他》，也由北新书局发行。萧纫秋处，藏有曼殊的画稿二十四幅、杂记四十二页，以及照片、墨迹、戒牒、袈裟等等，由亚子向萧氏借来摄影制版，编成《曼殊遗迹》一册。以上三种，合成整套。
是不是所有曼殊的作品都搜罗无遗了呢？可以说遗漏尚多，如《无题诗三百首》、《曼殊画谱》、《泰西群芳谱》、《泰西群芳名义集》，《埃及古教考》，《法显佛国记》、《惠生使西域记地名今释及旅程图》、《英译燕子笺》、《梵文典》、《梵书摩多体文》、《沙昆多逻诗剧》、《文学因缘》，这许多都是有书名而没有发现的遗著。柳无忌曾一度征求，而没有征求到。
《曼殊全集》刊行后，广益书局又有《曼殊小丛书》出版，凡七册，为袖珍本，装一锦盒，时希圣编辑。《曼殊小说》三册，《曼殊诗文》、《曼殊笔记》、《曼殊手札》、《曼殊轶事》各一册。其中资料，《曼殊全集》大都收入，但也有未曾收入的作品，如时孟鄰的序文，且校出全集所刊《断鸿零雁记》第八十八页标点的错误，及文字的颠倒。全集原文为：“其句度雅丽，迥非独逸、法兰西、英吉利所可同日而语”，改正为：“其句度雅丽独逸，迥非法兰西、英吉利所可同日而语”，否则把‘独逸’当作国名，那就成为笑话了。又有杨鸿烈的《对于断鸿零雁记》，罗建业的《对于‘断鸿零雁记’的意见》二文，也没有收入全集。其他《曼殊轶事》一册中，有《民国日报》的《曼殊上人怛化记》，陈果夫《曼殊大师轶事》，程演生《曼殊轶事》，陆灵素《曼殊上人轶事》，张卓身《曼殊上人轶事》，以及陈去病《与柳亚子书》，《太平洋报》的《文艺消息》等涉及曼殊的内容，全集中也没有刊载。《苏绍琼轶事》所记载的苏绍琼，是曼殊的侄女，因蒙不白之冤，服毒自杀而死，年仅十余岁。能诗，有一诗赠其叔曼殊云：“诗人，飘零的诗人！我！你的小侄女！仿佛见着你：穿着芒鞋，托着破钵，在樱花桥畔徘徊着。诗人，飘零的诗人！我又仿佛见着你：穿着袈裟，拿着诗卷，在孤山上吟哦着。寂寞的孤山呀，只有曼殊配作你的伴侣！一八，三，三，绍琼于神山。”全书也没有收入。
解放初，文芷从海外获得曼殊上人手写诗稿十页，装裱成册，发现有两首绝句，为各集所未载，的确是珍贵的佚诗，录之如下：第一首题为：“久欲南归罗浮不果，因望不二山有感，聊书所忆，寄二兄广州，兼呈晦闻、哲夫、秋枚三公沪上”，诗云：“寒禽衰草伴愁颜，驻马垂杨望雪山。远远孤飞天际鹤，云峰珠海几时还。”第二首题为：“游不忍池示仲兄”，诗云：“白妙轻罗薄几重，石栏桥畔小池东。胡姬善解离人意，笑指芙蕖寂寞红。”又有与人唱和之作，各集刊中也未收入。这确是一个新发现。
黄鸣岐辑有《苏曼殊评传》一书，百新书局出版。内容分《曼殊的身世》，《曼殊的思想》、《曼殊的著作》、《曼殊的生前与死后》，不啻为曼殊所有的作品作一总结，一九四九年刊行，叶圣陶题签。
曼殊逝世，距今已逾半个世纪，施蛰存教授忽又重编《燕子龛诗》，由江西人民出版社出版，作为《百花洲文库》之一，收集的诗，比任何本子为多，复加入诸家投赠的唱和、题画、哀悼诗一百六十八首，内容更为充实。原来蛰存也是曼殊诗的爱好者，所以有此雅兴。他的引言这样说：“苏曼殊是辛亥革命前后最为青年热爱的诗人。他是南社社员，他的诗大多发表在《南社丛刻》上，为数不多，但每一篇都有高度的情韵。当时我也是他的崇拜者之一。他的诗，我几乎每一首都能背诵。后来，年龄逐渐长大，浪漫气氛逐渐消失，对诗歌的爱好，逐渐转变方向，苏曼殊的诗也逐渐被遗忘了。但是，一直到三十年代，苏曼殊的诗始终为青年人所热爱，当时曾印行了好几种版本的苏曼殊诗，甚至有了苏曼殊的全集。从抗日战争开始至今四十年间，没有印行过苏曼殊的诗，旧有的印本，也大都毁失，很少流传。于是，苏曼殊也被现代青年人遗忘了。一九七二年，我在很孤寂无聊的时候，忽然得到一本柳亚子印的《燕子龛遗诗》，重读一遍，好像遇到了青年时代的老朋友，竟使得我恢复了青春。于是开始搜觅并抄录集外的诗，编为一卷，又从其他文献中汇抄了当时许多诗人所作的有关曼殊的诗，也编为一卷，作为附录，标题仍为《燕子龛诗》。……”并有一跋，节录一段如下：“近日又有友人抄示海外所传曼殊本事诗十章，并陈仲甫和作，曼殊诗下自注暨仲甫诗，皆未尝有刊本，复有章孤桐、包天笑题《曼殊遗墨册》诗二十五首，并有自注，述曼殊遗事，亦未尝为世人所知。……”这里所说的友人，指的便是我，我是从香港《大公报》副刊《艺林》抄给蛰存的，
记神州国光社的代表性出版物
上海神州国光社，最初是由邓秋枚和黄宾虹所组织的，它所刊行的大都是历代书画、碑帖、金石、印谱一类的书。据俞巴林的《关于神州国光社的情况》一文称：神州国光社“用珂罗版出版了二百多种，在美术界有一定的贡献”。它的代表刊物有《神州国光集》、《神州大观》、《美术丛书》。那《美术丛书》，尤为巨制，先后共印四版，初为线装本，经增订后改为精装本二十册，配一木箱，颇为美观。内容分初集、二集、三集、四集各十辑。以书画为主，间有谈印刻、装潢、琉璃、鼎彝、陶瓷、杖扇、游具、茶、琴剑、锦绣、笺纸、文房四宝等，颇多是传抄而无刻本，或前人脱稿而未流行的，搜罗确很宏博。
一九二八年，神州国光社以四万元的代价让给陈铭枢，改出社会科学新书，发刊《读书杂志》、《文化杂志》、《十月》、《铁甲列车》，又出了《中国社会史论战》四大册。该社当时较有代表性的出版物，要推《中国内乱外祸历史丛书》了。这套丛书收集明清史料，后来改为《中国逸史丛书》。初版刊印，首冠蔡元培的总序，叙述该丛书的搜集情况，兹录之如下：
“自中华民国成立，民族主义已渐普及，凡清代所指目为违碍之书，转为有志者所偏嗜。程演生先生有鉴于是，乃与诸同志组织中国历史研究社，所研究之范围，固甚广泛，而首先注意者，则为霾蕴已久之书，多方搜辑，已得三百余种，乃编为《中国内乱外祸历史丛书》而印行之。主持印务者，仍为神州国光社，衣钵相嬗，良非偶然。方今学者，处国难严重之期，切于民族自决之望，得是书以增其刺激，其于中国之将来，必大有影响无疑也。”
丛书出版十五册，有《庚子国变记》、《三朝野记》、《扬州十日记》、《东行三录》、《避戎夜话》、《信及录》、《东林始末》、《东南纪事》，《明武宗外记》、《崇祯长编》、《甲申传信录》、《倭变事略》、《烈皇小识》、《客滇述》、《奉使俄罗斯日记》，大都从秘本中来，确是非常珍贵的。实则每册中即包罗十多种作品，以《客滇述》一册而言，便有高斗枢的《守郧纪略》，边大绶的《虎口馀生记》，白愚的《汴围湿襟录》，顾山贞的《客滇述》，佚名的《思文大纪》和《平回纪略》，南园啸客的《平吴事略》，康范生的《仿指南录》，江之春的《安龙纪事》，徐如珂的《攻渝纪事》，文震孟的《定蜀纪》，虞山遗民的《平蜀纪事》等，依此类推，则十五册丛书，所收作品便有数百种了。
该书出版于一九三六年，在那时来讲，编者的批判和思想分析，是比较独特的，如《客滇述》的序文，批判了边大绶的颠倒历史因果，而说明末的流寇，只是当时的乱象，而不是乱源。乱源乃是那时的统治者——新地主阶层之无情的剥削与残酷的压迫，而边氏偏说闯不生，天下不乱，闯不死，天下不平。我们应该牢记着，边氏这种说法，不只是他的社会分析的错误，并且是那上层社会的利害冲突的成见，限制了他的鉴空衡平的良心。因为没有明朝地主阶层将近三百年的政治压迫与经济剥削，则农民不会穷而无告，四野兴嗟，人心思乱，李自成、张献忠的反叛不会发生。即使发生，也不能像那样如火燎原，不可收拾，竟然颠覆了明朝的政权。又说，凡历史上的农民叛乱队伍之屠杀，大都是政府军队和统治阶层的压迫激成的。李自成和张献忠的屠杀正是如此。并且从这些史料中，更显出当时统治者的屠杀手段比之张献忠还要残酷，还要厉害。编者这样的说法，在当时的确是高出于那些庸碌懦怯的一般操笔政者。