就所对之境而言，明了等四种意识不出性境、带质境、独影境等三类境，是相分之分别。这亦是唯识学之教义。将所缘之对境，依其性质，而类别为三种：
1.性境，指真实之境。此境自守其性，并不随心。即指具有真实体性与作用，由实种子所生起之境。包括第八识之相分（种子、五根、器世间）、前五识及五俱（与前五识之任一者同时生起）意识之相分等。此境有三种不随心，即：（1）性不随，谓其能缘之见分通于善、不善、无记三性。（2）种不随，谓见分从自见分种生，相分从自相分种生，不随能缘之种子而生。（3）系不随，系，指界地系。谓所缘境之界地不随能缘之心。如欲界系之五识八识及五俱意识缘自界之五尘时，相分与能缘虽为欲界系，而所缘之五尘非随能缘而成欲界系。除此三不随心之外，尚有倡三科不随、异熟不随者，合称为五种不随。所谓三科不随：五蕴不随者，即如五蕴见分是识种收；五尘相分，即色蕴摄，是蕴科不摄。十二处不随者，其五识见分是意处收；五尘相分，五境处摄，是处科不随。十八界不随者，其五识见分，是五识界收；五尘相分，五境界摄，是界科不随。异熟不随者，即如第八识见分，是异熟性。心所缘五尘相分，非异熟性心，名异熟不随。
2.独影境，独者，简别于本质；影，为影像，即相分。谓依能缘之心之妄分别而变起之境，别无本质，仅为影像。如第六意识之妄分别变出之龟毛、兔角、空花等，全属幻影。此境有三种随心：（1）性随心，谓境与能缘之心同一性。（2）种随心，谓境与能缘之心由同一种子而生。（3）系随心，谓境与能缘之心同一界系。
3.带质境，带质即兼带本质。谓能缘之心缘所缘之境，其相分有所依之本质，而不得境之自相。此境系由心、境二者之力合成，居于性境与独影境之间。如第七识缘第八识见分之相分，及第六识追想过去之形象者。此境有三种通情本（情，为能缘之见分；本，为本质），即：（1）性通情本，谓如第七识之见分缘第八识之见分时，所变之相分无别种生，一半与本质同种生，若从本质生者，为无覆无记性，若随能缘之见分生者，则为有覆无记性，其性不定。（2）界通情本，又称系通情本。谓此相分之界地通于本质与见分之界地系而不定。（3）种通情本，谓此相分之种子亦随本质与见分而不定。
三类境之名称在诸经中虽未见记载，然有关相见二分为同种生或别种生，在印度即有异说，至玄奘时，以护法论师之说为正义，造“性境不随心，独影唯从见，带质情通本，性种等随应”一颂，授予弟子窥基，评判所缘之境，以别种生之相分为性境，同种生之相分为独影境，同别两种生之相分为带质境。
（第四节） 第二能变
第二能变为末那识，亦为思量识。末那，梵文manas之音译，意译为意，思量之义。唯识学将有情之心识立为八种，末那识即为八识中之第七识。为恒执第八阿赖耶识的“我”之染污识。为与第六意识（梵文manovijāna，意之识，乃依末那之识）区别，而特用梵语音译称“末那识”。第二能变思量识，护法论师科判为十门八段，这十门中因为第四门的“体性门”和第五门的“行相门”俱是“思量”一段；第六门的“染俱门”和第七门的“相应门”合为“心所相应”，因为都是心所。故为十门八段。现将八段十门作表如下，依次而释。
一、举体出名门
末那识恒与我痴、我见、我慢、我爱等四烦恼相应，恒审第八阿赖耶识之见分为“我、我所”而执著，故其特质为恒审思量。此识为我执之根本，若执著迷妄则造诸恶业，反之，则断烦恼恶业，彻悟人法二空之真理，故称染净识。又称量识、思量能变识。且其自无始以来，微细相续，不用外力，自然而起，故其性质为有覆无记；乃不引生异熟果，却能覆圣道、蔽心性。
第七识名为意识，似和第六意识无别，但是那第六意识是依主得名。这第七意识，是第六识所依之根；正是第六“意”识所以得名，就是依于第七意识的识名而为意识。好像前五识依于眼、耳等根，从它的所依名为眼识、耳识等，也是依主得名。第七识名意识，是持业得名。所谓意也就是识的业和识的自体，意即是识，名意识，和第六意之识的意识是不同的。例如藏识，藏就是第八识体一般。所以第六第七两识得名，判然有别。但经论中大概把第七识名意，而名意识者，是有下列几个原因：1.恐滥用第六意识。2.这识虽同时也可以名心，亦可以名识，但积集的心义，了别的识义，不及于第八识和前六识；唯思量的意义，为任何识所不及。3.这识是第六识近所依，就是第六识从于所依之根名意识，那所依根之意，当然是第七识。有这三个原因，第七识名意。
二、所依门
大概每个识生起，必有它的所依，所依就是依止仗托的东西。初能变没有说到所依，是否有理由呢？因为初能变第八识，是其他识的根本，应该为他识所依，依于他的义是不大显著，虽然不是没有所依，所以不说。至于前七转识，依他义显，所以第二、第三能变都别立所依一门。
第七识恒依第八识相续而转生起。“依”是依止义，“转”是转流义，是相续的，转起的意思。正所谓“由有赖耶故，得有末那识”。
凡心心所，必有所依，所依有三种，指因缘依、增上缘依、等无间缘依。系心心所生起作用时，所依靠之三种缘，相当于四缘中所缘缘以外之三缘，即：
1.因缘依，梵文hetupratyaya，又作种子、根本依。一切有为法，皆依各自之种子而生起，若离种子之因缘，则决无生者。故一切种子为诸法之因，又为诸法依生之所依法，此即因缘依。《瑜伽师地论》所称之为种子依，仅限于种子生起现行之一面，然而无阐释种子生种子及现行熏种子时互为因缘之义，故《成唯识论》广说“因缘依”之义，以代“种子依”之说。《成唯识论述记》卷四末：“若言种子依，即唯现行法有种，种望种子，应无此依。今言因缘依者，令知宽遍故。”总之，“因缘依”若以狭义解释之，则与“种子依”同义，乃仅指诸法之种子而言；若以广义解释之，则熏种子之现行法，及引生后、后念种子之前念种子，皆为因缘依。
2.增上缘依，梵文adhipatipratyaya，又作具有依、俱有根。指心与心所同时具有，而为其所依之法。《成唯识论》卷四载，五识之俱有所依有四种，即五色根与第六、七、八等三识。小乘谓，意根为无间灭之六识，故非俱有依，仅五根为俱有依。《成唯识论》卷四、《成唯识论述记》卷四末，举出护法、难陀、安慧、净月等四论师之异说，以广释“所依”之义，而以护法之说为正义，辨“依”与“所依”之别，说明“依”之义广通于一切法，而“所依”唯限于内六处，其理由有四义：
（1）决定之义：凡所依云者，能依法起时，无论如何，决定有它的所依，具这决定义者，得名所依。假使有时是所依，有时非所依，那么便不得名为俱有所依。例如第六识望于前五识，第八识望于五根，第七、第八望于前五识第六识，都非决定，简非所依。
（2）有境之义：从取境上得名有境。凡所依者，必有能依，同时必有取境者。所依决定虽俱时有，倘没有取境，也是不可。于此也是显得简俱有依所依义。如五识望于四大种、扶尘根，诸识望于命根、种子、无为法，都不是有境法，简非所依。
（3）为主之义：凡所依云者，必定有自在用。故虽有俱时决定而又有取境两义，但是没有为主自在义，也不是俱有所依。这是显得心所法是伴属而不自在，简非所依。
（4）令心心所取自所缘之义：能依之法，具取各自所缘的境，名取自所缘。凡名所依者，它的能依要有取境。故虽具有决定、有境、为主三义，若没有取自所缘之境，也显得不是俱有所依。如种子望于第八识，也不是所依。因为种子没有所缘境，也不是能取，故简非所依。
具足以上四义者，唯五根、第六、第七、第八等三识，故为心心所法之俱有依。若以能依之心分别之，前五识之俱有依有四种，第六识有两种，第七、第八两识各有一种俱有依。前五识四种俱有依为：
（1）同境依，又作顺取依，即五根。根与识乃同取现在之境而生，故称同境依。
（2）分别依，即第六识。前五识生起时，意识亦必生起，前五识无分别，而意识有分别，故称分别依。盖五同缘之识无分别，第六识原为寻伺相应之识能取境故，又能令五识明了取境，故又称“明了依”。
（3）染净依，即第七识。前诸识无染净之别，染净分位依第七识而成，故又称“分位依”。
（4）根本依，即第八识。为诸识所依以生起之根本，故称“根本依”。
以上四依中，唯前五识之不共依为同境依，即五色根，其余三者为诸识之共依。
3.等无间缘依，梵文samanantarapratyaya，又作开导依、避开法、开导根等。指避开现行位，引导后念心、心所，使其顺序生起之前灭意根。为八识在前念消灭时之自类心与心所。心，又作心王，即精神作用之主体，如眼识、耳识乃至阿赖耶识即是心王；心所，即附属于心王并与之相应而起的心理活动或精神现象，如作意、受、想乃至忿、恨、嫉、悭等六类五十一种精神作用，皆属心所，前《五位百法》章已述。人之心识作用，念念相续，无有间隔，前一念灭谢时，后一念随即生起，且于此前后念生灭之间具有密切的互倚关系，即前一念之心王、心所生起时须依靠之条件因缘。是知前一念之心王于灭谢之同时，既避开其现行位，复引导后之心王、心所，故称“开导依”。以前念具有资助、生长后念心王、心所之功能，故有“开导根”之称。复以前后念生灭之际，历然相望，紧密相接，而无间断，故称“等无间缘依”。前念之心王开导、引生后念心王、心所，其间有关同异类之引生关系，自印度之时即有难陀、安慧、护法等论师各持不同之见解。所谓同异类之引生关系，即于八识心王中某一识之心王能否引生与之同类或异类之心王。
（1）难陀论师认为，眼、耳、鼻、舌、身等前五识必由第六意识所引生，而第六识自身既能前后相续，复能引生前五识。故第六识乃六识中之开导依，第七末那识及第八阿赖耶识仅能自类相续，而无法引生其他诸识。
（2）安慧论师之主张，谓第六识以自类及第七、第八两识为开导依，第七识以自类及第六识为开导依，第八识以自类及第六、第七两识为开导依。
以上二师之见解虽有出入，然皆同意异类之心王可以互为开导依。
（3）护法论师则持相反看法，谓八识之心王限于各自不同之类，异类之心王无法互为开导依，唯有相同之心王能生灭相续无间。
三、所缘门
《对法论》卷二说：“意者，谓一切时，缘阿赖耶识。”难陀、火辨、安慧，如其次第起我所和我所执。
难陀等三位论师关于识有双缘之说，是依《瑜伽师地论》卷六十三“末那于一切时，执我我所”等而来。在护法论师评判之下，谓这识的我执，任运一类恒续相生，没有我和我所二执相并；又无始以来，此识一味转，没有转易，也不可说二执前后。但是所谓我我所执者，是依语言文字，于阿赖耶识上，立所缘二境，不可泥文忘义。
照护法论师的说法，此第七识但缘藏识的见分而起我执。彼第八阿赖耶识，无始来时，一类相续，似乎“常”、“一”；又恒为诸法所依，好像有“主宰”义相。如何但说缘见分者？因为受境等作用，见分相显故。故这识所缘的境，是阿赖耶识的见分。
四、体性行相门
所谓“体性”就是识体，为四分中的自证分；所谓“行相”就是能缘的作用，是四分中的见分。既然体和用是有异，所以十门中分为二门；但两义相近，故于八段文中合为一段。
此识以思量为体性，又以思量为行相。故颂曰“思量为性相”，就是思量为其性，显出末那识的体性；思量为其相，显出末那识的行相。故思量者，是思虑量度恒审为我，计执为我之谓；既以思量为体性，复以思量为行相。从实际来讲，若思量是识体的作用，是见分行相，应但说思量为相可了，不必说思量为性；然以体性难以了知，根据有思量的识用，就为这识的体性，举用以显体性，故云思量为性。我，就是思量，就是这识的行相，故云思量为相。
此“思量为性相”，也就是兼释名末那得名之所以，别显这识名末那、名意，是思量识。
五、心所相应门
这第七识“染俱”，就是与这识相应的我痴、我见、我慢、我爱四个根本烦恼。这识的“我”就是思量，因为和根本烦恼相应故，于十义门中，开“染俱”一门。然出根本烦恼相应外，尚有其他如触等心所，在八段文中和四烦恼合为“心所相应门”。
此识恒与我痴、我见、我慢、我爱四个根本烦恼相应。这四个根本烦恼又称四惑，此乃与末那识相应而起之根本烦恼。
1.我痴，愚于我相、迷于无我之理，称为我痴。与我见、我慢、我爱等三烦恼同为四根本烦恼。《唯论三十论颂》：“四烦恼常现，谓我痴我见，并我慢我爱，及余触等俱。”盖一切惑障之生起，皆以愚痴为前导，故知由我痴而有其余三种烦恼之生起，故谓我痴为无明烦恼之首。
2.我见，指执著有实我之妄见，亦即于非我之法，妄执为我。据《大乘起信论》载，此又分为人法二种：（1）人我见，即执著于色、受、想、行、识，以五蕴假合之身心为实我。（2）法我见，即妄计一切法皆有其实在体性。此末那识系由无始以来虚妄之熏习力，缘于第八阿赖耶识之见分，而有实我实法之见
3.我慢，谓视“我”为一己之中心，由此所执之“我”形成慢之心。为七慢、九慢之一。《成唯识论》卷四：“我慢者，谓踞傲恃所执我，令心高举，故名我慢。”
4.我爱，谓深生爱著于一己妄执之自我。第七末那识常执著第八阿赖耶识为“我”而生起此烦恼。《成唯识论》卷四：“我爱者，谓我贪。于所执我深生耽著，故名我爱。”
此识于根本十惑中唯与此四惑相应，不与其他六种相应。四惑之外，就是触等五遍行心所；因为触等五心所，凡一切心王起时，必与之俱起。依这一说，末那识的相应心所有四惑及触、作意、受、想、思的九种心所。至于随烦恼，不许有别体，是随于本惑分位上假立。此识恒与本惑相应，一类相续，分位无别，随惑无从得起。但颂曰“及余触等俱”，说除五遍行之外，尚有“余者”，非指触等，是指触等之外的随惑。至于解释触等之余的随惑，有主五种的，有主六种的，也有主十种的。因为解释遍在染污心的烦恼不同，随之于此识的相应心所的数也由之不同。
虽然有如此的异说，然护法论师谓“余者”，于此识相应的随惑有八种，即昏沉、掉举、不信、懈怠、放逸、忘念、散乱、不正知等所谓八遍染是。这八种遍染心所，就是遍染于染污心；现在第七识就是染污心，所以和这八遍染相应。然而第七识相应心所，行相微细难知，所说明的八遍染相，是依第六识相应边言以类推。护法论师说，与此识相应的心所，总有十八，就是我痴、我见、我慢、我爱的四个根本烦恼；触、作意、受、想、思五遍行；再加以昏沉、掉举、不信、懈怠、放逸、妄念、散乱、不正知的八遍染随惑；并及慧心所。这里所说的慧心所，正是我见之体，所以加入；但并不是我见与慧俱起。
六、三性分别门
有覆无记是分别此识的性类。此识在善、不善、无记的三性中，属无记性；在有覆无记二无记中，是有覆无记摄。因为此识和染污法的四烦恼相，覆障圣道无漏智，覆蔽自心使不清净，得名有覆。虽是有覆染污法，但它的行相任运微细，不感可爱非可爱果和没有记别，故名无记。
七、界系分别门