可见，胡氏将郑注视为读懂《礼经》之锁钥，只有对郑注下透工夫，不足者补之，难晓者申之，歧说者存之，讹误者订之，则经义自然畅达洞明。胡氏以前之学者，虽有吴廷华等一反旧习，全录郑注，但对郑注在《仪礼》研究中作用之认识并不到位。胡氏“四例”，完全落实在郑注上，第一次彰显了郑注在《仪礼》研究中无可替代之关键作用，并将研究郑注之工作理论化，上升为，例”，此为胡氏卓识，亦是其迥异于此前学者之处。
《士丧礼》“卜丧日”节：“族长莅卜，及宗人，吉服立于门西，东面南上。”郑注：
“族长，有司掌族人亲疏者也。”胡培翚云：“注云‘族长，有司掌族人亲疏者也’者，《仪礼释官》云：案《左传》卿置侧室，大夫有贰宗，皆主宗族之事。士之族长，亦其类也。《周礼》小宗伯掌三族之别以辨亲疏。大事，宗伯莅卜。今谨案：此申注有司义也。敖氏云：族长，族人之尊者，盖望文生义耳。”
《士虞礼》“陈虞祭牲酒器具”节：“从献豆两亚之，四笾亚之，北上。”郑注：“豆从主人献祝，笾从主妇献尸祝。北上，菹与枣。不东陈，别于正。”敖氏谓菹在西，笾在醢南，亦误。胡氏云：“豆两亚之，次以东也。四笾亚之，又次豆以东也。北上，谓两豆四笾各自为次也。”
《既夕礼》“窆柩藏器藏事毕”节：“至于圹，陈器于道东西，北上。”敖云以“西北上”为句：“谓西北上，以西行北端为上，谓苞筲而下也，亦之。”胡培翚云：“注云‘统于上’，是释经‘北上’二字，谓圹在北，陈器以北为上，是统于圹，则经固以北上为句矣。”
《聘礼记》“朝聘玉币”节：“问诸侯，朱绿缫，八寸，皆玄系，长尺，绚组。”郑注：“采成文曰绚。系，无事则以系玉，因以为饰，皆用五采组，上以玄、下以绛为地。”敖氏将此句断作：“皆玄，系长尺，绚组。”又云：“此言所用以为缫者也。朝聘之缫，皆以玄之帛为之，盖表玄而里也。其表里则皆绚以采。”“系者，缫之系也，以绚组为之，其绚亦如缫之采，与缫言采、系言绚，文互见也。绚者，盖以采丝饰物之称。旧说以绚为画，非是。”胡培翚云：“系与组同为一物，系是其本，组是其饰，系连于缫，非朝聘行事之时，则以系玉于缫而藏之。有事，则或垂其组，或屈其组，以为饰也。”又云：“尊卑同用五采组也。”又：“系之本质，上用玄，下用绛。”
《特牲馈食礼》“尸入九饭”节：“佐食羞庶羞四豆，设于左，南上，有醢。”“庶羞四豆”为何，经无明文。郑注：“庶，众也。众羞以豕肉，所以为异味。四豆者，炙、胾、醢。”敖氏非之，云：“《少牢馈食礼》羞两胾两醢，此亦当放之。”然《少牢馈食礼》为大夫之礼，少牢为羊、豕，故两胾为羊胾、豕胾。《特牲馈食礼》为士礼，只能用豕，不得兼用羊。经文言“庶羞”，意在设众而广其异味，若两胾均为羊胾，则无异味可言。礼家乃出变通之法：“将一豕之肉做成炙、胾，既成多品，又在“特牲”范围之内。胡培翚云：“注云庶众也众羞以豕肉所以为异味者，谓庶羞以广异味，而皆以豕肉为之，所谓庶羞不逾牲也。云四豆者炙胾醢者，谓为豕，炙为豕炙，胾为豕胾也。”褚寅亮云：“注极精细，不可破。”可谓深得注义者。
《特牲馈食礼》“视濯视牲”节：“宗人升自西阶，视壶濯及豆笾，反降，东北面告濯具。”经文之“告濯具”二字当做何解释？郑注：“濯，溉也。不言敦者，省文也。东北面告，缘宾意欲闻也。言濯具，不言洁，以有几席。”敖氏云：“濯具，谓所濯者已具也。”然器具有濯者与不濯者，岂可仅告濯者！故褚寅亮将，告濯具”解作“告濯”与“告具”：“洗者则告濯，不洗者则告具，注意赅。”胡培翚申之云：“告濯是言已洗濯，告具是言已具列，言洁则专为濯者言之。言濯与具，则兼为不濯者言之也。”
《少牢馈食礼》节：“上答拜，上兴，出，主人送，乃退。”郑注：“送佐食不拜，贱。”张尔岐：“退，谓主人退也。凡宾出，主人皆拜送。此送佐食，但云送，不云拜，故注以为贱也。”敖氏云：“出，亦为出户。送，谓送之于户外。退者，上退立于宾位也。”褚寅亮云：“出，出庙门，以不与宾尸礼也。退，送而还入庙门也。三则不送，上则送而不拜，尊卑之差也。如以为出室，何必送耶1此时，宾有司等皆暂出，以俟彻俎扫堂，毕而复入。”胡培翚云：“上言者三人兴出，谓出室也。此言上兴出，则出室即出庙门也。经不言庙门者，省文也。《仪礼》十七篇，凡出室无有言送者，褚氏之驳是矣。但谓三则不送，上则送而不拜，以是为尊卑之差，说犹未合。上经三之出，礼尚未毕，主人自不用也。不云皆二骨以并，则脊胁皆一骨亦见也。脊胁皆一骨者，分其一以为羊肉湆俎也。注但云所举肩骼存焉，不及脊胁者，以肩骼无所分，全存于是，故据肩骼言之也。”
《少牢馈食礼》，尸十一饭是为正祭”节：“尸又食，食胾。上佐食举尸一鱼，尸受，振祭，哜之。佐食受，加于肵，横之。”郑注：“鱼横之者，异于肉。”胡云：“云鱼横之者异于肉者，郑以肉不云横，而鱼云横，故特释之。”褚寅亮云：“牢肉与鱼同加一俎，故肉不可解。肉本横，今仍横；鱼本缩，今则横，故注云异于肉也。”《特牲馈食礼》，尸出归尸俎彻庶羞”节：“设于西序下。”郑注：“将为馂，去之。庶羞主为尸，非神馔也。
《尚书传》曰：宗室有事，族人皆侍终日。大宗已侍于宾奠，然后燕私。燕私者何也？已而与族人饮也。此彻庶羞置西序下者，为将以燕饮与1然则自尸祝至于兄弟之庶羞，宗子以与族人燕饮于堂，内宾宗妇之庶羞，主妇以燕饮于堂，内宾宗妇之庶羞，主妇以燕饮于房’者，案经所言者，系彻室中之庶羞《特牲馈食礼》“献宾与兄弟”节：“主人降阼阶，西面拜宾。如初时”文，敖据《有司彻》文；彼大夫礼，与士礼自有异，仍当依郑。“而醇少”之说适成鲜明对比。由上举诸例可知，胡氏《仪礼正义》之局之研究，则不能得其真谛，故作者倾心血于此，其成就亦正在于此。
七，黄以周：清点敖氏《集说》
黄以周为清代礼学大师。黄氏会通《三礼》，撰为《礼书通故》一百卷。黄氏以礼书涉及之问题为纲，分为礼书、宫室、衣服、卜筮、冠、昏、宗法、丧服、丧礼、丧祭、郊社、祀庙、祭、享、正、藉、相见、食、饮、燕飨、射、投、朝、聘、觐、会等四十九类。全书以郑玄为宗，不录经文，每条以郑注为起首，下列各家之说，然后详加分析，判定何者合于郑注，抑或郑注是否有违经义，考证精审，加之可供采择之《仪礼》学著述繁多，犹如积薪，后来居上，信为清代《仪礼》学殿军之作。
黄氏此书涉及《周礼》、《礼记》甚多，然以《仪礼》为主体。关涉《仪礼》之部分，虽非纯为订正敖继公而做，而鉴于敖氏在学界之影响，故搜辑其说不遗余力，并逐一评说。以笔者一时之检视，黄氏论及敖说者，不下三百处。以此一面而言，黄氏此书实为对敖氏《仪礼集说》是非之大清点。
较之褚寅亮、胡培翚等，黄氏对敖氏之批评更为广泛、深入。现试举例如下：
1.关于经文脱衍
《乡射礼》“司射请射”节：“司射适阼阶上，东北面告于主人。”敖氏以“东”字为衍文。黄以周云：“主人西面，故阼阶上告必东北面。”
《乡射记》：“获者之俎，折脊胁肺臑。”敖氏见《大射》注引文无“臑”字，且以为此字置于肺下，不合次第，且与折文不合，当是传写者因此注首言臑而衍，故径删“臑”字。或者乃有司之类，位贱，其俎自不得用牲体之全骨，而只能用“折”，即是将按骨节分解之肉块再行折分。《乡射记》变其文，将“臑”字置于“肺”字之后，表示获俎所载牲肉不定，或为前胫骨之臑，或为后胫骨之膊、胳、觳，视具体情况而取其一，故张尔岐云：“有臑则用臑，无臑则三者皆可用之。惟视大夫之有无、多寡，取其余体而已。”黄以周赞同张尔岐之说，但又补充两条新证：
阮氏《校勘记》云；此与《乡饮酒》介俎肫字同意，皆以用体无常，故立文不定，且此文变例臑在肺下，其意尤明，故《乡饮酒》肫字可删，而此经臑字不可去。又，《大射》注云；卿折俎用脊胁臑折肺，与此正同，明无衍字。
敖氏不明经文通例，故擅自删去“臑”字，是为无识。
《士昏礼》“妇馈舅姑”章云：“妇彻于房中，媵御馂，姑酳之。虽无娣，媵先。于是与始饭之错。”郑注：“始饭谓舅姑。错者，媵馂舅余，御馂姑余也。”敖继公《仪礼集说》此条下不录郑注，而云：“此句未详。寻其语脉文义，似谓既，则于是乎改设之，如馈之错也。错犹设也。若然，则‘与始饭’三字皆误与？”“敖氏将经文之，错”释为改设房中食物，大谬。错者，媵馂舅之余食，御馂姑之余食，交错之义也。此时，妇已馂姑所举之食，舅所举之食妇未馂。若媵食舅余，而御无所食，不成交错之义。为此，经以，与始饭”三字，以表明交错而食，馂止敦黍。黄以周云，，始饭，明馂余不食举也。曰错，明舅姑之饭皆馂也”，“敖说尤误”。
《燕礼》“主人辨献士及旅食”节：“主人洗升，献士于西阶上，士长升，拜受爵，主人拜送觯。”郑注：“今文觯为觚。”敖氏从今文，改“觯”为“觚”字，并云：“凡献，无用觯者，当从今文。敖氏之误，在于不明礼器制度。酒器有爵、觚、觯、散之分，有等差之别。黄以周云：“凡爵，爵为上，觚次之，觯又次之，角散为下。贾疏云：大夫以上献用觚，旅酬乃用觯。此献士即用觯，故云士贱。”敖氏不当轻改经文如此。
2.关于行礼之法
《士昏礼》纳采，宾执雁到主人家：“宾升西阶，当阿，东面致命。主人阼阶上北面再拜。授于楹间，南面。”行礼时，宾东面，主人北面；授受雁时，经文唯言“授于楹间，南面”。郑注：“授于楹间，明为合好，其节同也。南面，并授也。”此处的“并授”究竟何意，依然不明。贾疏申述云：“云南面并授也者，以经云南面，不辨宾主，故知俱南面并授也。”敖继公反对郑注南面并授之说，认为经文有讹字：“此文承主人之下，则‘授’宜作‘受’。受者南面，则授者北面矣。为人使而授于堂，乃不南面者，辟君使于大夫之礼也。授受于楹间敌也，使者虽贱于主人，然主人士也，其爵卑，未足以自别，故使者无降等之嫌，而得与主人于楹间相授，用敌者礼也。敖氏认为，“授于楹间”一句乃紧承上句，主人阼阶上北面再拜”而来，故“授”当为“受”字之误；彼此位置当是南北相对，主人面朝南，使者面朝北。黄以周反对敖氏改字解经：“经言授，明就宾立文。”又云：“《记》言乡与客并，然后受，自是通行之礼。”黄氏进而指出：
《礼经》授受有三法；一曰受，相乡而受也，南北面受，为礼之最尊者；东西面受，为宾主通行之礼，一曰同面受，相并而受也，故亦谓之并授，同南面受，为敌者礼，郑引逸礼文可据，而敌者之授受，或压于至尊，则同北面受，或同东面受，《聘礼》授币之受书、《书》授上介受圭之同面：垂缫同面授上介受马之适其右受反命之自公左受玉，其礼皆行于君前，故同北面受，又，还玉之宾自左，南面受圭时，不压于君，故同南面受，行敌者礼。郑注“自左南面右大夫且并受。是也。···《士昏礼》纳采“授于楹间，南面”；《聘礼》归饔饩，面卿，两言“受币于楹间，南面”；似皆为敌者同面受之法。郑注两解之者，郑意归饔饩尊君使，面卿尊卿，可北面受，用尊礼。纳采之宾为群吏，虽尊，其使不当北面受，故云并受，为敌礼。自贾氏疏郑不明，后人遂妄相驳难矣。···一曰讶受，位不相乡，亦不相并，因前迎受之也。
敖氏之说未能会通经义，率尔操觚，急于窜改文字，以就一己似说。黄氏固守经注，细心寻绎，终于得古礼之一例。
3.关于宫室制度
关于宫室制度，学者之讨论不断深入，某些似乎不成问题之问题，亦为学界所发现。如《士冠礼》堂前台阶之级数究竟几何？因《考工记》有“天子堂崇九尺”之文，故学者多推测公、侯、伯堂崇七尺，子、男、大夫、士堂崇同三尺；以为三尺即三级台阶。《士冠礼》：“宾降一等，执冠者升一等。”郑注云：“降，下也。下一等，升一等，则中等相授。”又云：“宾降三等。”郑注云：“降三等，下至地。”如郑所言，则三级台阶包括堂廉在内，实为两级台阶。为求立异，敖继公云：“士阶三等，堂不与焉。此降一等，盖并堂为二等也。”张惠言、程瑶田等均不从敖说，认为阶上等即是堂廉，士阶三等，堂廉之下仅二等。黄以周云：
凡堂高廉一尺，郑注《士昏》、《公食礼》，皆以降堂为止，阶上则堂廉，即阶上等矣。降一等为降阶，降二等则尽阶矣。故曰：降三等，下至地。凡一等皆一尺。
黄说至确。郑氏以其说注《士冠》、《士昏》、《公食大夫礼》，均能与经义密合。此等细微之处，绝非粗心浮气者所能体会。
《公食大夫礼》“大夫立于东夹南”，郑玄云：“东夹南，东西节也。取节于夹，明东于堂。”贾疏：“东夹南，夹室之南，是东于堂。东夹北，在北堂之南，与夹室相当。”“东夹”究竟在何处，历来异说纷呈。刘熙《释名》以为夹在堂之两头，故名。孔颖达则以为夹与房实同而名异。杨复、张惠言、金鹗等以为夹在堂下，东夹南在东堂下，东夹北在北堂下。敖氏袭用杨复《仪礼图》之说，云：“东夹北，北堂下之东方也。”而郝敬则云：“夹室在庭之两旁，东西相向，不属于堂，自堂徂夹，必降阶。故《杂记》衅庙礼毕，乃降；而衅夹室。”黄以周云：“《顾命》西夹南向下，又别言东西房、东西堂，《公食大夫礼》大夫立于东夹南，宰东夹北，中亦别言东房，是夹与房非同实，亦非序外堂室之总名。经传中东西堂无夹名，夹有室名，而不谓之夹室。夹室二字，一见于《小戴·杂记》，一见于《大戴礼记·衅庙》，与门连文。”又云：“两夹在东西房之南，东西堂之北；东夹之东、西夹之西皆有墙，其北亦有墙。东夹之西、西夹之东并无墙。”
《聘礼》“反命”节，反命曰：“以君命聘于某君，某君受币于某宫。”郑注：“某君，某国君也。某宫，若桓宫、僖宫也。”敖氏云：“某宫，则是不在太庙矣。”郝懿行《尔雅义疏》云：“古者宗庙亦谓宫室。”黄以周云：“太庙称庙，群公称宫，别辞也。浑言之，宫、庙通辞也。故他邦之太庙，亦可称之为宫。何注《公羊》云：朝聘受之于太庙曰某者，指所聘之国。敖说非。”
4.关于丧服与丧仪
郑玄云：“服之降有四品，君大夫以尊降，公子、大夫之子以厌降，公之昆弟以旁尊降，为人后者、女子子嫁者以出降。”贾公彦云：“公之昆弟有二义，既为旁尊，又为余尊厌。”敖继公云：“公之昆弟即厌降，降止三品。”黄以周云：“厌降者惟厌其子，故注云：公子、大夫之子以厌降，旁尊之旁为昆弟。《记》曰：旁治昆弟。故注云：公之昆弟以旁尊降，但旁尊有二义，一为父之昆弟，昆弟为旁，父为尊，《传》所谓世叔父旁尊也，不足以加尊焉。其服报，不降，一为己之昆弟有为公者，昆弟为旁公为尊，注所谓公之昆弟为旁尊降，是也。《记》曰：大夫、公之昆弟、大夫之子于兄弟降一等。文与《小功》章‘大夫、大夫之子、公之昆弟为从父昆弟、庶孙"合。贾疏：大夫以尊降，公之昆弟以旁尊降，大夫之子以厌降，例最明晰。此疏以为公之昆弟有旁尊、余尊厌二降，其说本于《大功》章公之庶昆弟《传》，敖氏遂谓旁尊降可并于厌降。殊不思公子为母妻，有父在、父没之别。《大功》章公之庶昆弟本主公子立文，其不曰公子者，嫌同父在也。丧服例，父在称公子，父没称公之昆弟。惟其义主父卒，不能不曰公之庶昆弟，而其服为公子父卒之服，欲以别父在无服也。故《传》以为先君余尊厌。 又以别为母妻期也想。若《小功章》公之昆弟为其从父昆弟专主昆弟立文，不关其父，有何余尊之足云？敖氏之误，实贾疏启之矣。降服四品，不数余尊降、殇降，余尊即厌降，既谓之殇降，义自明。故郑皆不数。”
黄以周云：“《大射仪》朱极三，《士丧礼》朱极二，郑玄云：极犹放弦也，以沓指放弦，令不挈指也。生以朱韦为之而三，死用纩又二，明不用也。”敖继公云：“士生时亦用二。”褚寅亮云：“生时用极皆三，不以贵贱而差。尸用二，明不用。”敖说想当。
5.关于射礼