几个骗子拿着一些写着面值一元的纸片对一群傻瓜说，我们这里有一些神奇的纸片，它们代表一座不断长高的金山，可以不断升值。你们看，现在这些纸片就已经升值了，我们可以把它们一张卖10元钱。于是傻瓜们蜂拥而上，花10元一张买了那些纸片。后来没有买到的傻瓜就以20元、30元甚至100多元的价格从前面的傻瓜手里买那些纸片，并且给那些骗子交手续费。而且每个傻瓜都认为还会有更大的傻瓜以更高的价格买那些纸片。直到有一天，傻瓜们发现那些纸片其实连一元钱也不值，于是最后以最高价格买到那些纸片的傻瓜就成了最大的傻瓜——这就是股市。
这个故事其实是介绍经济学中价值递延再创造的过程。目前的所谓资本运作就是这个原理。“创造”的那部分利润或者价值其实是一个累进转移的过程。社会财富在这个过程中被大量地虚拟升值，过度的情况下，就会导致泡沫！
几个骗子拿着一些更小的纸片对一些傻瓜说，我们这里有一些更神奇的纸片，它们虽然只有一寸见方，上面的面值只有几分钱，但是它们可以几万倍、几百万倍地升值。你们看，现在这张写着面值8分的纸片我就升值1万倍卖800元。于是傻瓜们蜂拥而上，买了那些纸片，后来的傻瓜甚至以8万元、80万元的价格买那张8分的纸片，直到有一天，傻瓜们发现那些纸片什么用处也没有，还不如包装纸精美漂亮有用，最多只值8分钱，于是最后以最高价格买到那些纸片的傻瓜就成了最大的傻瓜——这就是邮市。
《经济过热、经济恐慌及经济崩溃——金融危机史》
查理斯·金德尔伯格
<名著导读>
查理斯·金德尔伯格（1910—2003）是麻省理工学院经济系的资深教授，国际货币问题专家，擅长从历史的角度研究经济问题，他也是第二次世界大战后马歇尔计划的主要构建者之一。
《经济过热、经济惊恐慌及经济崩溃——金融危机史》一书，告诉今天的人们，在热环境中要冷静地思考。本书讨论了投机、信用扩张高峰时期产生的困难和危机爆发，以及市场因恐慌与崩溃而告终的模型；运用丰富的历史资料对投机与经济过热进行分析，其核心分析了投机是市场稳定的因素还是不稳定因素这一问题；此外，还讨论了经济过热与恐慌在货币方面的表现，使人注意到，经济繁荣或恐慌往往是由货币事件引起的；讨论了欺诈和挪用问题，经济过热时期政府部门及官员的错误，渎职和贪污等行为一经揭露，往往会加大市场恐慌。最后还对全球金融发展做出了总结，其结论是：从长期的角度看，货币供应量应固定不变，但在短期的危机时期，应当是富有弹性的。
资产泡沫就像美女一样，事前你不知道如何界定她，然而一旦你遇见过，就肯定能认出来。
——查理斯·金德尔伯格
模仿是廉价的，只要可能模仿，其花费通常要少于有关的发明和革新工作。
——查理斯·金德尔伯格
<理论精读>
1. 经济把脉——各派经济观点分析
关于市场金融，各经济学派分别持有不同观点，而金德尔伯格教授在书中，就对各派观点进行了详尽地考察和评述。
货币主义者很乐观，他们认为不可能存在导致不稳定的投机。理由是，投机者往往在价格上涨时买进、下跌时售出，由于其高买低卖，必将导致亏损，因此他们很难生存下去。而金德尔伯格认为，投机与贪婪是形成欺诈的人性基础，从精神病学的角度来看，欺诈者与受害者的关系是一种被捆绑在一起相互满足并相互依赖的共生关系。欺诈是由需求决定的，它遵循着凯恩斯的需求决定供给的法则，而非萨伊的供给自动创造需求的理论。在经济繁荣时期，财富被不断创造出来，人们的贪婪欲望也随之增大，欺诈者便应运而生。这种状况就像很多绵羊等着人们来剪毛一样，欺诈者一旦出现，它们就献出自己作为牺牲品。毕竟，没有什么事比眼看着一个朋友变富更困扰人们的头脑与判断力了。
众所周知，在经济过热与市场恐慌中，货币因素十分重要。芝加哥学派认为，当局总是愚蠢的，而市场总是聪明的，只有当货币供应量稳定在固定水平或以固定增长率增加时，才能避免经济过热和市场恐慌。然而，现实的悖论是，银行家只把钱借给不想借钱的人。当发生经济崩溃时，银行体系必然受到冲击，除了货币数量的变动外，将导致银行对信贷进行配额控制，这势必造成某些资本运行环节当中的信用骤停和流动性衰竭。
尽管如此，著名货币学派理论家欧文·斯通坚决反对在危机时扩大货币供给，而赫伯特·斯潘塞的表述更为尖锐：“保护人类免尝愚蠢行为的苦果，其结果只会让全世界都变得愚蠢。”
对此，金德尔伯格认为，长期来看，货币供应量应该固定不变，但在危机期间它应当是富有弹性的，因为良好的货币政策可以缓解经济过热和市场恐慌，也应该可以消除某些危机。其依据主要是对1720年、1873年和1882年的法国危机，以及1890年、1921年和1929年的危机的研究。这几次危机中都没有最后贷款人出现，而危机后的萧条持续久远。
但是，将这种观点简单理解为设立一个最后贷款人也是肤浅的。如果市场知道它会得到最后贷款人的支持，就会在下一轮经济高涨时期，较少甚至不愿承担保障货币与资本市场有效运作的责任，最后贷款人的公共产品性会导致市场延迟采取基本的纠正措施、弱化激励作用、丧失自我依赖性。金德尔伯格认为，应该由一个“中央银行”提供有弹性的货币，但是，责任究竟落在谁的肩上还不确定。这种不确定性如果不使市场迷失方向的话是有好处的，因为它向市场传递了一个不确定的信息，使市场在这个问题上不得不更多地依靠自救。适度的不确定性，但不能太多，有利于市场建立自我独立性。
2. 投机者分析——市场参与者分类
金德尔伯格提出了两类投机者的问题，即内部人和外部人的问题。一般来说，内部人往往采用投机手段驱使价格不断上涨，并在价格最高点将投机物品出售给外部人，从而导致了市场的不稳定。而外部人则在价格最高点购进商品，又在内部人采取措施使市场价格下跌时在谷底卖出商品。外部人的损失等于内部人的收益，市场整体没有变化。
一般情况下，每一个具有不稳定性的投机者，必有另一个具有稳定性的投机者与之对应；反之亦然。但职业性的内部人一开始通过加速价格的上升及下跌来扰乱市场，而高买低卖的业余外部人与投机热的牺牲者相比，对价格的操纵能力较低，前者只是在投机的后期才影响到后者。损失以后，他们又回到其正常的工作中，继续储蓄以备另一次赌博。
对此，金德尔伯格解释说：“拉利·维默尔关于1869年美国黄金恐慌的一篇文章似乎表明不存在不稳定因素的投机。这篇文章有助于纠正人们，尤其是一些历史学家对这段历史的错误概念，但他和我都一致认为，古尔德和费斯克总体上来说是扰乱了市场，导致了市场的不稳定。他们首先驱使价格上涨，然后，在将外部投机者从市场稳定者转变为不稳定者之后，将投机商品在高点卖出（至少古尔德是这样做的）。两类投机者所得到的信息是不同的。早期，古尔德曾经试图说服政府有必要驱使黄金贴水（升水）上升，来迫使美元贬值，以提高谷物价格，而外部投机者却仍然根据他们的预期行事，其预期是根据过去的经验得出的，他们认为政府政策将驱使贴水下降，恢复美元对黄金的可兑换性。9月16日，外部人抛弃了这一预期转而相信古尔德，大量买进，使得黄金价格上升。另一方面，9月22日，古尔德从其合伙人格兰特总统的妹夫那里了解到，外部人原来是正确的，他的计划不会得到采纳。因此，他大量卖出。后来，外部人才发现他们错了。结果是1869年9月24日黑色星期五的诞生，它在美国历史上是和1929年黑色星期二和黑色星期四，1987年10月的黑色星期一以及三个黑色星期五齐名的黑色星期五之一。”