经农先生：
接到九月十六日赐书，欣悉先生因屡在本刊看到关于教育革命的文字，觉得怪有趣的，惟平时零零碎碎的看了，就随随便便地搁下，没有好好地保存起来，现在想要做一番有系统的讨论，嘱为搜集本刊关于此类文字和别人与本刊讨论教育的文字全份，现已代为搜齐另邮寄奉。此事能引起全国最高教育行政当局的注意，对于研究及解决方面必更可多一种增速率，这是本刊所认为很愉快的一件事。
随后又接到九月二十日来信，承示“关于各方面对于教育之评论，部中本极欢迎。凡属切实可行之建议，同人等均愿诚心接受”，具见虚怀若谷，深为敬佩。关于教育革命问题，兹事体大，须经过详细之讨论研究，审慎之规划筹谋，此时仍在讨论研究时期，《生活》在目前只望能引起国内教育家对此事之注意与研讨，固未敢希冀其即能实行。惟有一事似为教育部目前能力所及而不难于即行救济者，即投考学校或升学，既已规定有相当的考试外，又极力重视一纸文凭的资格。例如欲入大学者，苟无高中文凭，虽学力够得上亦在被黜之列。闻上海某著名大学本届招生，考试成绩虽及格，因被校中当局发现伪造文凭而不得不受开除者至四五十人之多。办教育乃造就人材，非以造就文凭为目的，彼等学力既经过相当考试而被认为可以够得上就学之后，徒以缺少纸面上的资格而挥之门外，天下可笑及不平之事何以过此？愚意即未经学校教育而能由刻苦自修以考取者，此类有志之士乃愈益可敬可贵，愈当予以上进的机会，何得以纸上资格而有意强加抑制，忍心绝其深造的前途？
据弟闻见所及，为父兄及子弟者对此种无裨实际徒然阻挡有志者求学之机会，无不痛心疾首，迫于政府之法令而莫敢谁何；在学校方面则以限于教育法令，不照办便须预备关门大吉，亦爱莫能助。《生活》曾因此事作一文，题曰《考试严限资格之不可解》，痛切言之，登在本刊第五卷第三十二期，未知先生曾寓目否？此文发表后，表同情者的函件有如雪片飞来，公意所在，可以概见。此事之救济与教育经费既无关系，于教育前途更无妨碍，而却可普渡现在及将来许多刻苦自励，有实际学力而独乏纸上资格以致皇皇然无所归之青年，深望全国最高教育行政当局之肯加以注意也。因感于先生虚怀之诚意，乃自忘其无似，喋喋奉渎，倘蒙对此事有所赐教，以释疑惑，《生活》极愿刊布，以公诸社会。
弟韬奋敬上。
十九，九，廿五。