答复李一民马一诚先生
本刊同时接到李一民和马一诚先生的来信，对于本刊第八号所登载《救亡阵线与汉奸问题》一文和信箱中《抗敌救亡与军阀末路》的编者答语，表示不满。因李马两先生来信，都没有写明地址，所以在这里公开答复。
两先生来信对于编者说是“身为名流而出言荒谬”，现在先要声明，编者绝对不是“名流”，而且也不愿自附于“名流”之末。希望两先生不要随便加上编者一顶非必要的帽子，至于两先生所指为“荒谬言论”的，共有二点：（一）本刊主张对于准汉奸，取说服态度；（二）本刊承认陈济棠下野是民众的胜利。现在分别来答复。
对于“准汉奸”，上期“笔谈”里，已经有明白的定义，就是说“没有汉奸的意识，只是在客观上有了汉奸的言论和行动的”才是准汉奸，这些准汉奸，假如非一律“打倒”不可，那么目前中国握有兵柄的，有财产有地位的，有知识的，客观上都不免有汉奸言论和行动，也非一律打倒不可了。冀东和福建的一部分失业同胞，因为受政治社会环境压迫，而为日本所收买，我们也非首先打倒不可了。胡适博士发表过许多汉奸理论，张学良和宋哲元都曾经因不抵抗而失地，在客观上显然是汉奸行动，假如胡适，张学良，宋哲元，要求加入救亡阵线，立即策动抗日，我们是不是一定要加以拒绝呢？马先生信中说：“准汉奸一天不抗日，就把中国无形断送一天。”这话是对的，但是我们并没有主张坐视准汉奸不抗日，相反地，我们对于准汉奸，主张加以劝导说服，使他们由不抗日变而为抗日。如果经过劝导说服依然不抗日，那就不是准汉奸而是真汉奸了。对于真汉奸，我们当然不应该留情面，但如果是准汉奸而不与以自新的机会，那便是宗派主义的立场，而不是联合战线的立场了。
其次是关于陈济棠下野的问题，马先生信中，说本刊有过“陈济棠下野，是大众的幸福”这句话，把本刊翻遍，都找不出来，不知道马先生为什么要故意加重语气。其实前期本刊信箱里，只说“陈济棠的下野，完全是民众的胜利。我们认为陈济棠之失败，失败于过去的军阀独裁，与最近的欺骗抗日。这两件事都是民众所反对的。假如民众不反对陈济棠，中央即使有强大武力，断不能消灭他。所以陈济棠的下野是民众的胜利。而不是中央的安内政策的胜利。相反地，假如其他的实力派继续实行军阀独裁或欺骗抗日，那自然也不免与陈济棠同一下场，因为我们相信民众是最有力量的。”假如这样的论断，要被认为荒谬，那么我们也就不必解辩了。