关于联合阵线和党派立场 攻力
我读完《生活日报》周刊第一卷第十号里面韬奋先生的《联合阵线和党派立场》之后，觉得有一点意见，要请教先生的。我对于联合战线的理论没有很好的认识，但是我是不能够因为没有认识而不想自己的疑问得到明白的解答，因为联合战线的能否实现对民族革命斗争的胜利和失败有着不可分离的关系，而民族革命的成败，是影响到每一个中国人的。
韬奋先生说：
“……联合阵线的实现，就是党的政策的实现。所以加入联合阵线，不仅不会消灭党派立场，而使一党一派的原有政策，在联合阵线中，容易求得实现和发展。”
国×之所以分家，原因是党的立场不同。联合阵线到现在还没有成功，是因为国×的未合作（当然，联合阵线的内容，不是国×两党，但是，国×的不能够合作，联线是没法结成的）。而未合作的原因，是前者恐怕给后者消灭。现在韬奋先生这点意见，岂不加重了前者的“对于联合阵线逡巡踌躇，不敢轻易加入”自然，反转来说，这一段的意思，也可以具体地演绎成“在联合阵线中，国民党的政策是可以得到实现和发展”的，但国民党本身能够对这点放心吗？
韬奋先生又说：
“……用理论斗争的方式，以争取敌党所影响下的群众，……使一个理论真正坚强的党派，得到最后的胜利。”
我们要结成联线，是绝对的为了要“共同救亡御侮”。现在，在抗敌的工作，我们还须要分出许多力量来作“理论斗争”（这斗争，我以为一定会发展到剧烈的地步，所以要分了许多力量），这样，对集中全力以抗敌救亡这一点上，似乎发生了不良的作用，这是第一点；第二，在联合战线之下，各党派的工作，都应该用到抗敌救亡上面去。换句话说，不能够借联线名义来遂行自己的党派的主张工作，所以在联线之下来作“理论斗争”，似乎有取消联线之嫌；第三，“理论真正坚强的党派”当然只有“一个”，当这“一个”党派“得到最后的胜利”时，其它的党派岂不全都消灭？这，跟“……各党各派加入联合阵线之后，并不是把原来的党派立场消灭了”比较起来，岂不有点矛盾吗？
我们说，在联线里，是容许各党派的立场同时存在，意思是叫各党派放心参加，现在，把那些不是“理论真正坚强的党派”的悲惨的运动暴露了出来，恐怕不是对联线有利的吧。
韬奋先生又说：“……决不是屈服，决不是妥协。”这似乎是向国民党投下一个炸弹！
韬奋先生又说：
“……只有从民族解放斗争中间开展社会解放的斗争，而不是在社会解放的口号下，进行民族解放斗争，联合阵线的主要作用，就在这里。”
这一点，似乎是显示给人：联合阵线，就是“社会解放的斗争”者底一种策略，因为，“联合阵线的主要作用”，是“从民族解放斗争中间开展社会解放的斗争”，换一句话说，就是“社会解放的斗争”者借联合阵线来实现他们的政治主张，于是，汉奸们更振振有词地有所藉口而去破坏联合阵线了！我们虽然常常大声疾呼的说：“不是在社会解放斗争的口号下，进行民族解放斗争。”其实，这叫人们得到相反的印象！
韬奋先生又说：
“一个党派既然采取了联合阵线的政策，便是认定在目前要从全民的对外抗战中，去争取所代表的阶层的利益。”
这是一个复述。它也可以比较具体地演绎为：“代表资产阶层的党派，也可以在联合阵线的口号之下，去争取资产阶层的利益。”不错，目前中国的资产阶层利益，只有在全民对外抗战中争取，不过，结果，在联合阵线里，跟“理论真正坚强”的代表大多数人利益的“党派”作起无情的理论斗争的时候，一定遇到失败。这，代表资产阶层的党派自己，是知道的，所以，这也许会叫这一党派更加望联合战线而却步了！
韬奋先生又说：
“……应该从抗敌救亡的实际行动中，去启发领导群众，这样才能使联合阵线的立场与党派立场真正统一起来。”
这也是一个复述。它是给与那反对联合战线的党派一个藉口：“无疑地，你看，某某党是藉着联线来夺取群众，争求出路哪！”
总之，韬奋先生的意思是想给那些不敢参加联合战线的党派们一个“定心丸”。可是，我看来却恰似把一盆冷水往他们的背脊浇，使他们更加逡巡犹豫，不知所措了！
韬奋先生在这篇文章里，站在联合阵线上面说话，跟从前的宽容大度的态度似乎有点不同，是不是呢？
我这样的说了一大堆话，并不是对韬奋先生的意见什么批评，他的意见，就我个人看来，如其不是站在联合阵线上面说话，是全部正确的。不过，如其是站在联合阵线上面说话，似乎是有妨碍它的结成。韬奋先生对联合阵线的忠实和努力，大家都知道；同时，他的言论，同情他的和仇视他的非常注视，换句话，在中国是有很大的影响的。我是以一个关心联线的中国人发表些少意见而已，如其我这篇东西话说得不严肃或者近乎嘲讽，那就是我的修辞不好，望你原谅和指教！
本刊在最近几期连续讨论联合阵线问题，韬奋在上期所写的笔谈，是以前几期的连续。在以前几期笔谈曾经再三申说联合阵线要宽容，要广泛。但因此有的人要怀疑联合战线，就是放弃各党派原有立场，就是屈服妥协。因此上期笔谈，特地纠正这些观点，说明联合阵线并不妨害党派立场，而且主张在联合阵线内部仍旧要有理论斗争。这一篇文章本来要和以前的几篇笔谈合并起来看的。现在攻力先生单从这一篇文字加以分析，认为此种见解足以妨害联合阵线的结合。我们很感谢攻力先生指出这重要的一点，使我们有加以说明的机会。因为攻力先生所忧虑的一点，确是一般所最容易误解的。此种误解要是不加以辩明，对于联合阵线的结合，确实是种重大的障碍。
原来我们对于联合阵线的认识，是联合中间必然有分歧，没有分歧，就无所谓联合。参加联合阵线的人，必须充分认识这一点，方才有真诚结合之可言。各党各派都加入了联合阵线之后，要是必须放弃了党派阶层的立场，那就是否定联合中的分歧。既然否定了分歧，这就不是“宽容态度”。所谓宽容态度意思是指尽量容许各党各派在不破坏联线的限度内，作各别的理论斗争。所以主张内部的理论斗争，与主张宽容精神，是并不冲突的。
至于说在联线之下作理论斗争足以分散抗敌力量，而有取消联线之嫌。我们以为这是攻力先生的过虑。当然在联线之下，理论斗争应该有一定限度，不应该采取相互敌对态度，以致发生破坏联线的结果。但在不破坏联线的限度内从事理论斗争，不但不至于分散抗敌力量，而且更足以使之增强。因为正确的理论也是抗敌的一种主要力量啊。在一个组织严密的政党中，各党员间的理论斗争并不妨害党的团结。在各党的联合阵线中，自然也是一样。至于“理论真正坚强的党派得到最后的胜利”，这一句话，是指理论的胜利，并不是说理论坚强的党派可以把其余各党派消灭了。而且各党各派要是对于理论有坚强的自信，自然不必惧怕失败，更不必惧怕被消灭。
攻力先生说“……决不是屈服，决不是妥协”这一句话“是向国民党投下一枚炸弹！”攻力先生有这种过虑，多少是对国民党存了一些成见。我们的想法却不然。许多国民党员恐怕加入联线就为敌党所屈服，所以逡巡不敢加入。现在我们指出了加入联线以后可以使各党各派的原有政策“更容易求得实现和发展”，那么真正三民主义的信徒，自然只有更踊跃地参加救亡阵线呵！
总而言之，现在各党各派各阶层为了自身的利益，都只有共同联结起来，抵抗民族的敌人。不但为劳苦大众打算应该如此，为资产阶层打算也应该如此。救亡阵线并不否定各党各派各阶层的各别的利益。假如否定了各党派各阶层的利益，也就是否定了救亡阵线。因此编者和攻力先生相反，认为韬奋的意见，是完全站在联合阵线上面说话的，而真正的联合阵线，也只有作这样的解说才好。
编者