尽心尽力的干 汪亦萍
自从芦沟桥掀动民族自卫的火炬以后，全民族这样的团结精神，热烈抗战的情绪，是保障最后胜利的一个重要因素。
日本的侵略正一天天的扩大，我们的抗战情绪，也在一天天的加上浓厚。抗战决不是某一部分的力量所能负担的，必须集中全民族的伟大力量，一致奋起抗战，才会取得最后胜利，那末全民族当然包括各党各派各样各色的团体（除出少数汉奸），就是连汉奸，也应立刻痛哭悔改，做救亡工作，不应再做敌人走狗，误国误己。辜负了祖宗，又对不起子孙。在这样民族争生存的关头，言论所发生的效力是大得不能用言语所能形容的，效力既然是这样大，在在必须要用诚恳，公正的态度和目光来讨论，分析，断定使不会偏向那一边，也不要叫那一边失望，这是言论界急须抱的态度。阅《抵抗》三日刊第九号，所载《战时教育的课程》一文里，那第二段课程纲要第八节“其他”一段里，所发的言论，真使我有些不自然，同时我心里十二万分的哀痛。这段文多少总会给基督教徒有一种痛苦的滋味，或者会使人失望，叫人不干由它去吧！虽然这段文章不是贵刊社里同人做的，发表出来这责任，你该分到一些。这段文章有下面几点，我生了怀疑，不只我，基督徒在做救亡工作的，都一样怀疑，特在这里提出请教。
（一）上述七类民众和下类民众有分别有高低么？怎样会分出上七类，不属上七类来？“教士”，我觉得是入社会做事的，并有苦干精神，在改造农村兴革社会上各种事业，迷于天堂地狱的教士虽然也有，不可同一而语。和尚，尼姑，道士，妓女，舞女，游民，到底他们自己喜欢干的呢？还是社会逼他干？抑是生来就是和尚骨的呢？
（二）“各种宗教为维持他的当地势力来参加救亡运动。”这样的瞎断，真抹煞了人良心！叫一般基督教徒会大大失望，也许会走向袖手路上，站着看你们干。这是分散抗敌力量呢？或是集中力量抗敌？
（三）“使教民认识抗敌的真义，知道救护等工作不是为着神道。”老实说，未明瞭的基督教教士或青年，他还未起来干，虽然未起来，他们也在拚命想中国胜利，日本鬼失败；已明瞭的教士或青年，他们已在为国家民族争生存求出路，消灭敌人的势力，牺牲完了一己的幸福。这岂不是该文作者的先生们把自己太抬高，认为抗敌意义，只有他们明瞭，别人是不会懂得的，是不是这样？
韬奋先生：该类的稿件，我认为有详细披阅的必要，以免引起一部分人的误会或失望。不相识的伙伴，我不讲，几个和我一同干救亡工作伙伴，和我均是基督教里工作人员。确实，我们干不会落人之后，虽然干不好，但是已经尽心尽力的拚命干。我为了我的前进一些，以致和家人及教会当局朋友们合不来，并不是合不来，他们看我不起，说我是一个叛徒。我若为着国，大众，牺牲了一切，我是不管的。我的爹也是教会牧师，民族抗战枪声一响，他虽近六十岁了，仍旧象孩子样快活。抗战是民族生存出路，所以他也宣传，募捐，并征求同志，比干自己本身事还要紧的。如果照“生活教育社”的话，我们都是假冒为善的人，唉！那我还有什么话说！不干吧！良心又在刺轧我，问我是不是中国人，烂了心吧！干又为地位势力，不干，良心不应许，怎么办呢？怎么办呢？开我一条路走吧！
编者按：汪先生的爱国热诚，参加救亡运动的努力，在这封信的字里行间，已看得出来，虽则汪先生自己只是很诚恳地，毫无自夸之意地讲着很真实的事实。他的那位贤父，对于祖国的热情，也同样地引起我们的敬意。
汪先生的愤慨，我们是很同情的，因本刊登的那篇文章里有几句话引起汪先生的愤慨，我们尤其感觉到非常抱歉。我们承认那几句话的不妥，希望汪先生特加原谅。我们以后对这一点自当特别注意，同时希望汪先生仍同样地努力于救亡的工作。关于汪先生所提出的原则，我们完全同意。这只要看我们在第二十期本刊《短简》中复济南傅罗莘先生等的几句话，就可以证明。这几句话就是：“在抗战期间，我们以为反宗教是不应提出的，因为我们既要集中全国力量来对付日本帝国主义，其他纠纷当尽量减少，乃至完全避免，只要是尽力抗日，抢救此垂危的民族，我们都当引为同志，不可再提出其他的争端来分散这个团结的力量。”
最后，我们还要对爱国的同志汪先生，他的父亲，以及他的许多热心救亡的朋友们，致敬意。