19世纪中叶，美国维护奴隶制与反奴隶制的斗争空前激烈。1858年，伊利诺伊州南部奴隶主对废奴主义者十分愤恨，声称林肯若来演讲，必置之于死地。林肯并没被吓倒。他十分自信：“只要他们给我谈几句话的机会，我就可以把他们说服。”他在演讲的一开头，运用的就是擒纵手法：
“南伊利诺伊州的同乡们，肯塔基州的同乡们，密苏里州的同乡们——……让我们大家以朋友的态度来交往。我立志做一个世界上最谦和的人，决不会去损害任何人，也决不会干涉任何人。我现在对你们诚恳要求的，只是请你们允许我说几句话，并请你们静心地听。你们是勇敢而豪爽的，这一点要求，我想一定不致遭到拒绝。现在让我们诚恳地讨论讨论这个严重的问题吧。”
面对强悍的反对者，林肯开头没有直接批评，而是以“纵”的手法，先颂扬他们勇敢豪爽，和他们套近乎，为他们唱赞美诗，渐渐地消除他们的戒备心理和敌对情绪，使演讲得以顺利进行，最后竟赢得了喝彩大潮。这可谓欲擒故纵手法运用的经典案例。
所谓欲擒故纵，就是首先故意避开目标，使人放松戒备，然后抓住要义，一举擒拿，达到目的。它往往异峰突起，获得出奇制胜的效果。一些演讲中引用的西门豹治邺的故事，就是运用擒纵法的典型事例。西门豹要破除迷信，却不明言，反而故意装做十分虔诚的样子，与大家一同为河伯选女，等到看过河伯妇之后，他突然对三老、巫祝说：“是女子不好，烦大巫妪为人报河伯，待更求好女，后日送之”。便相继把巫妪及弟子、三老一一投入河中。他巧妙地借神权迷信来打击神权迷信，以出其不意的突然一击，严惩了害人者，挽救了受害者，使广大群众猛然惊醒，陋俗得以破除。
在演讲中，特别是在论辩性较强的演讲中，擒纵手法经常被采用。其原因在于它符合“情随境迁”的心理活动过程，易于收到事半功倍的奇效。演讲得常常把基本主题组织到另外一些能为听众接受的主题中去，使听众产生一种印象，似乎演讲者与听众在观点方面是相近的，造成演讲者与听众心理吻合的情境，使演讲者的观点自然被听众顺利接受。例如，林肯在伊利诺伊州的演讲中就采用了擒纵法。
《含泪的忏悔》这篇演讲，主旨在于用具体事例，说明孝敬父母是我们民族的传统美德，是社会主义精神文明建设的一个组成部分。演讲者一开头就说：
“朋友，我站在这个演讲台上，像被押上那“良心”法庭的被告席，忏悔，羞愧，无地自容，心在绞痛。”
这几句饱含感情的话，立即会在听众的心里引起疑问：为什么忏悔、羞愧、无地自容、心在绞痛？犯了什么严重错误要被押上“良心”的法庭？很自然地使听众产生急于得到解答的迫切心理。然而，演讲者接着并没有立即正面回答，而是以大量事实讲述母爱；然后话题一转，讲述仅仅十天，自己的“孝情都起了质的变化”的情况，点出开头“像被押上那‘良心’法庭的被告席”的缘故，使听众留下强烈的印象。
叙事性较强的演讲，往往设置悬念，紧紧地吸引着听众，使听众对事物发展和人物命运产生强烈的关切心情，急切希望能得到解答。悬念能调动听众的想象力、思维力，使听众从质疑、释疑中受到启迪。没有悬念，难于吸引听众的兴趣。
悬念的设置在演讲中也需要呼应，往往是先把疑问悬置起来，引起听众对某一事态的密切关注，演讲者却引而不发，故意暂不理会，让听众念念不忘，做出种种猜想；在蕴蓄一段时间后，再行作答，与开头呼应，揭开谜底，产生一种出奇制胜的效果。
悬念常常带有一定的偶然性和突发性，既要新奇，又要真实；解除的过程必须入情入理，交代清楚。没有根基的悬念，无异于空中楼阁，自我否定。
从某种意义上讲，严谨的逻辑推理，首先设置疑问，然后逐层剖析，也是一种“悬念吸引”。演讲者常常喜欢用设问开头，实际上就是对“悬念吸引”的青睐。
《请看看我们头顶的月亮》这篇演讲，有力地批判了那种崇洋媚外的民族自卑心态。演讲者在列举了时下又兴起的颇为走俏的买卖——免费推销外国人的“最高指示”后，摆出了那些崇拜“外国月亮”的人可能提出的“质疑”：
“……说到这里，恐怕那些正在目不转睛观看‘外国月亮’的先生们又要转过来教训我们：你这是严重的讳疾忌医，阿Q！各位，这能说是讳疾忌医吗？这能说是奉行阿Q主义吗？不！我们没有必要这样做，我们非常迫切需要外国朋友真诚的批评，公正的评价，但绝不是歪曲和侮辱！”
接下来，演讲者列举了我们奋扬国威于世界的典型事例，并且说：
“大量雄辩的事实足以证明：中国，不但有骄傲的昨天，更有自豪的今天；中国不但可以面无愧色地屹立于世界民族之林，而且也有能力，也有信心为全人类的发展，贡献出自己的力量！……”
演讲者就这样采取主动进攻的手法，先声夺人，批判了民族自卑感、赞扬了民族自尊和自信，显得十分深刻有力。
演讲者事先估计听众可能从某方面质疑、反问，在演讲时先主动引出疑问，并加以驳斥，这样便形成了主动进击，先声夺人的局面。这种策略可以从多方面帮助树立自己的观点。
直接讲“天才是在民众中产生的，没有民众就没有天才”，可以讲得理直气壮，也可以讲得委婉风趣。请听鲁迅先生在《未有天才之前》的演讲中是怎样讲的：
有一回，拿破仑过阿尔卑斯山，说：“我比阿尔卑斯山还要高！”这何等英伟，然而不要忘记他后面跟着许多兵；倘若没有兵，那只有被山那面的敌人捉住或赶回，他的举动、言语，若离了英雄的界限，就要归入疯子一类了。所以，我想，在要求天才产生之前，应该先要求可以使天才生长的民众。
他借用一个比喻，不仅从正面说明了民众是天才产生的基础，而且从反面说明天才离开了民众，就要“归入疯子一类”。这种批评，委婉风趣，很有说服力。
同一个道理，在不同情况下，可以有不同的表达方式。一般来讲，直径近，曲路远。然而，有时候人们常避直就曲，采取“以迂为直”的谋略。诚如英国军事理论家哈利所说：“在战略上，那漫长的迂回道路，常常是达到目的的最短途径。”这种谋略，在演讲中也常运用。明明目标在东而先向西选取一种“抵触情绪”最弱的方式，打开说服的“突破口”，避其锋芒，迂回诱导。
从某种意义上讲，借用比喻来说明道理，本身就是一种迂回手法，曲径通幽。刘勰说：“喻巧而理至。”新奇而含义深刻的比喻，就像寓言一样，意在言外，引人深思。这类例子很多，这里就不一一赘述了。
其实，人们惯常使用的“归谬法”，也可以说是一种以迂为直的手段。想指出对方的错误，不妨先假定对方错误的论题是正确的，然后顺着这个论题引申，推导出更为荒谬的结论，让人一看就明白，毋庸置疑。
谚语“如果有胡子就算学识渊博，那样山羊也可以上讲台了”，显然，山羊不能上讲台。可见以胡子来判断学识水平是荒谬的。
据说楚庄王特别喜欢养马，有匹马因过肥而死了，楚庄王要以“大夫”的葬礼为该马办丧事。大臣们纷纷劝阻，楚王不依，并声称“谁敢再劝，杀他的头！”于是谁也不敢开口了。优孟得知此事后，闯入王宫，仰天大哭。楚庄王惊诧不已：“优孟，你为何哭得这样悲伤？”优孟说：“大王心爱的马死了。用‘大夫’的葬礼太不够排场了，应该用国君的葬礼。用玉石做棺，以佳木为椁，让各国使节都来送葬，给它造一个富丽堂皇的祠堂。用金牛金羊祭祀，封它最高的封号。”优孟见楚王疑惑不解，便接着说：“这样，人们就都知道了，大王把马看得比任何人都高贵万倍。”楚庄王听出话里有话，问道：“难道我的过错有这么严重，我该怎么办好呢？”优孟笑道：“依我说，用铜锅做棺椁，使炉灶做棺套，用葱姜上供，给它穿上火做的袍子，埋进人肚里，这是最好的葬礼。”
聪明的优孟，正是巧用了“归谬法”。他开始虚张声势，为死马大哭，撩人眼目，绕着弯子进入正题，然后一步一步引申到了在荒唐不过的境地，终于让楚庄王醒悟，应允了把死马烹食。试想，如果优孟一开始直接批评庄王的错误，恐怕早就“人头落地”，还谈得上烹马而食吗？