政治演讲是政治斗争的重要武器。它一般是指人们针对国家内政事务和对外关系，表明立场、阐明观点、宣传主张的一种演讲。政治演讲是政治斗争的重要武器，它的内涵丰富，适应面广。政治演讲的特点是政治观点旗帜鲜明，逻辑严谨而且鼓动力量很强。
政治观点要旗帜鲜明
美国著名政治家帕特里克·亨利的《在弗吉尼亚州议会上的演说》，就像炽烈的火炬，照亮了美国人民争取独立的道路。18世纪中叶，北美人民反对殖民主义，争取自由独立的呼声日益高涨，而美国一些资产阶级领导人却主张与殖民者妥协和解，英国趁机调集大批军舰，企图镇压北美人民的反抗。在紧急关头，著名政治家帕特里克·亨利发表了这篇蜚声世界的演讲。他首先采取欲擒故纵以退为进的表达手法，缓和会场紧张气氛，然后展开凌厉的攻势，以大量铁的事实，揭露英国殖民主义者的贪婪，指明妥协退让的危害，划清是非界限，旗帜鲜明地提出必须“拿起武器”与英国殖民主义者斗争。整篇演讲，充满炽热的爱国激情和献身精神，擂响了争取独立的战鼓，产生了深远的影响。
政治演讲的目的在于宣传自己政党、集团或个人的政治见解和主张，借以说服和鼓动听众，使其接受并付诸行动。因此，好的政治演讲，总是具有巨大的思想容量、精辟的政治见解和旗帜鲜明的立场观点的。不仅如此，好的政治演讲，其观点总是先进而健康的，符合历史发展的规律，起着推动社会前进的积极作用。
逻辑论证严谨有力
列宁的演讲就具有“不可战胜的逻辑力量”。当年，有很多听到过列宁演讲的人都说：“列宁演讲中的逻辑好像许多万能的触角，从各方面把你钳住，使你无法脱身，你不是投降，就是完全失败。”
因此我们可以看出，充分而雄辩的说理，严谨而有力的逻辑论证，是成功的政治演讲的又一基本特点。特别是在论辩性的政治演讲中，要克敌制胜，单有真理是不够的，还要求有辩证的思维、严密的逻辑、高明的策略和犀利的语言等。因此，为了迅速圆满地达到政治演讲的目的，演讲者对其所要表达的观点总是经过深思熟虑，使其具有很强的说服力：提出问题的前提背景、分析问题的材料依据、解决问题的方法步骤，逐条逐款环环相扣，布局合理，结构严谨，概念明确，判断恰当，推理合乎逻辑，始终保持思维论断的确定性和明确性。
帕特里克·亨利《在弗吉尼亚州议会上的演说》中讲道：
假如我们想得到自由，也就是说要拯救我们为之长期奋斗的神圣而珍贵的权利，不卑怯地放弃我们已投身多年并发誓不达目的决不罢休的崇高斗争的话，我们必须战斗！我再重复一遍，主席先生，必须战斗！拿起武器，诉诸万军之主，这才是我们唯一的出路。
在这段话中，帕特里克·亨利运用了两个省略了小前提的充分条件，向听众表明了“我们必须战斗”的充足理由，体现出强烈的论证性和雄辩的说服力。
有很强的鼓动力量
成功的政治演讲，都具有刚劲强烈的鼓动力量。特别是一些政治集会演讲，其内容往往意义重大，为人们所共同关注。演讲者或动员，或宣传，或批驳，或声讨，不仅旗帜鲜明、观点明确、逻辑严谨、论证有力，而且感情真挚，以情动人，以引起听众的强烈共鸣，产生“共振效应”，因而极富鼓动性和号召力。
政治演讲的鼓动力量不是游离于演讲内容以外的豪言壮语，也不是脱离实际的声嘶力竭的呼号，而是来自于政治观点和主张的正确程度，来自于演讲者的真知灼见和真情实感。
还是以帕特里克·亨利《在弗吉尼亚州议会上的演说》为例来说明。在这篇演讲中，他态度严峻，言辞激烈，语调坚决，运用了一连串的反问句和排比句，显得气势恢宏有力，而且充满热情和赤诚。最后，他发出震撼人心的呼吁：在这场斗争中，“我不知道别人将如何行事，但对于我来说，不自由，毋宁死！”爱国者的懔然正气，立即引起了强烈的反响。有一位参加会议的代表写道：他的演说“给人的印象是如此的强烈，如此的惊人，会议厅里没有人鼓掌，鸦雀无声。这样过了几分钟之后，议会的一部分成员从座位上跳起来。在他们兴奋的脸上可以看出这句话：‘拿起武器！’他们的眼睛里闪耀着爱国热情的火花”。这段话十分形象生动地写出了帕特里克·亨利演讲的鼓动色彩是多么的强烈感人！
政治演讲，是指人们对国内外重大事务、历史变革，表明立场、阐明观点、宣传主张的一种演讲。它是政治斗争的重要武器，其内涵丰富，适应面极广。
诸如政府首脑的竞选演讲、施政演讲、就职辞职演讲、各级领导宣传大政方针和实施计划的演讲，以及人们在政治集会上代表一定阶级、政党或个人发表的演讲等，都是政治演讲。好的政治演讲，总是具有巨大的思想容量、精辟的政治见解、旗帜鲜明的立场观点。不仅如此，好的政治演讲，其观点总是先进而健康的，符合历史发展的规律，起着推动社会前进的积极作用。
例如，马克思1848年2月22日在布鲁塞尔举行的纪念克拉科夫起义两周年大会上所做《论波兰问题》的演讲，高度评价了克拉科夫革命把民族问题和民主问题以及被压迫阶级联系在一起的做法，并指出这为欧洲树立了光辉的榜样，也为欧洲文明指明了未来革命的方向。
论波兰问题
先生们：
历史上常常有惊人的相似之处。1793年的雅各宾党人成了今天的共产主义者。1793年俄罗斯、奥地利、普鲁士瓜分波兰的时候，这三个强国就以1791年的宪法为借口，据说这个宪法具有雅各宾党的原则因而遭到一致的反对。
1791年的波兰宪法到底宣布了什么呢？充其量也不过是君主立宪罢了，例如宣布立法权归人民代表掌握，宣布出版自由、信仰自由、公开审判、废除农奴制等。所有这些当时竟被称为彻头彻尾的雅各宾原则。因此，先生们，你们看到了吧，历史已经前进了。当年的雅各宾原则，在现在看来，即使说它是自由主义的话，也变成非常温和的了。
三个强国和时代并驾齐驱。1846年，因为把克拉科夫归并给奥地利而剥夺了波兰仅存的民族独立，它们把过去曾称为雅各宾原则的一切东西都说成是共产主义。
克拉科夫革命的共产主义到底是什么呢？是不是由于这次革命的目的是复兴波兰民族，因而就是共产主义的革命呢？要是这么说，欧洲同盟为拯救民族而反对拿破仑的战争何尝不可以说成是共产主义的战争，而维也纳会议又何尝不可以说成是由加冕的共产主义者所组成的呢？也许由于克拉科夫革命力图建立民主政府，因而就是共产主义的革命吧？可是，谁也不会把共产主义意图妄加到伯尔尼和纽约的百万豪富身上去。
共产主义否认阶级存在的必要性，它要消灭任何阶级，消除任何阶级的差别。而克拉科夫革命家只希望消除阶级间的政治差别，他们要给不同的阶级以同等的权利。
到底在哪一点上说克拉科夫的革命是共产主义的革命呢？
也许是由于这一革命要粉碎封建的锁链，解放封建劳役的所有制，使它变成自由的所有制，现代的所有制吧？要是对法国的私有主说：“你们可知道波兰的民主主义者要求的是什么？波兰民主主义者企图采用你们目前的所有制形式。”那么，法国的私有主会回答说：“他们干得很好。”但是，要是和基佐先生一同再去向法国私有主说：“波兰人要消灭的是你们1789年革命所建立的、而且如今依然在你们那里存在的所有制。”他们定会叫喊起来：“原来他们是革命家，是共产主义者，必须镇压这些坏蛋。”在瑞典，废除行会和同业公会，实行自由竞争，现在都被称为共产主义。《辩论日报》还更进一步，它说：“剥夺20万选民出卖选票的收益，这就意味着消灭收入的来源，消灭正当获得的财产，这就意味着是一个共产主义者。毋庸置疑，克拉科夫革命也希望消灭一种所有制。但这究竟是怎么样的所有制呢？这就是在欧洲其他的地方不可能消灭的东西，正如在瑞士不可能消灭分离派同盟一样，因为两者都已不再存在了。
谁也不会否认，在波兰，政治问题是和社会问题联系着的。它们永远是彼此不可分离的。
但是，最好你们还是去请教一下反动派吧，难道在复辟时期，他们只和政治自由主义及作为自由主义的必然产物的伏尔泰主义这一沉重的压力战斗吗？
一个非常有名的反动作家坦白承认，不论德·梅斯特尔或是博纳德的最高的形而上学，最终都可以归结为金钱问题，而任何金钱问题难道不就是社会问题吗？复辟时期的活动家们并不讳言，如要回到美好的旧时代的政治，就应当恢复美好的旧的所有制，封建的所有制，道德的所有制。大家知道，不纳一税，不服劳役，也就说不上对君主政体的忠诚。
让我们再回顾一下更早的时期。在1789年，人权这一政治问题本身就包含着自由竞争这一社会问题。
在英国又发生了什么呢？在从改革法案开始到废除谷物法为止的一切问题上，各政党不是为改变财产关系而斗争又是为什么呢？他们不正是为所有制问题、社会问题而斗争吗？
就在这里，在比利时，自由主义和天主教的斗争不就是工业资本和大土地所有制的斗争吗？
难道这些讨论了17年之久的政治问题，实质上不正是社会问题吗？
因而不论你们抱什么观点，自由主义的观点也好，激进主义的观点也好，甚至贵族的观点也好，你们怎么能责难克拉科夫革命把政治问题和社会问题联系在一起呢？
领导克拉科夫革命运动的人深信，只有民主的波兰才能获得独立，而如果不消灭封建权利，如果没有土地运动来把农奴变成自由的私有者，即现代的私有者，波兰的民主是不可能实现的。要是你们使波兰贵族去代替俄罗斯专制君主，那只不过是使专制主义改变一下国籍而已。德国人就是在对外的战争中也只是把一个拿破仑换成了36个梅特涅的。
即使俄罗斯的地主不再压迫波兰的地主，骑在波兰农民脖子上的依旧是地主，诚然，这是自由的地主而不是被奴役的地主。这种政治上的变化丝毫也不会改变波兰农民的社会地位。
克拉科夫革命把民族问题和民主问题以及被压迫阶级的解放看做是一回事，这就给整个欧洲做出了光辉的榜样。
虽然这次革命暂时被雇佣凶手的血手所镇压，但是现在它在瑞士及意大利又以极大的声势风起云涌。在爱尔兰，证实了这一革命原则是正确的，那里狭隘的民族主义政党已经和奥康奈尔一起死亡，而新的民族政党首先就要算是改革派和民主派的政党了。
波兰又重新表现了主动精神，但这已经不是封建的波兰，而是民主的波兰，从此波兰的解放将成为欧洲所有民主主义者的光荣事业。
（摘自《演讲经典99》，山东人民出版社，石川，林郁选评）
幽默的方法不仅在一般演讲场合中得到广泛应用，而且在政治演讲中也越来越受到重视。据说美国第十六届总统林肯，他的枕边经常放着一本《哈罗笑话集》，在空闲时间经常翻阅，因此能熟练地将幽默法恰如其分地应用到自己的演讲中去。马克思更是在政治演讲中善于运用幽默法的典范。
1848年欧洲大革命前夕，马克思在布鲁塞尔民主协会做了《关于自由贸易的演说》。这篇演讲的主题是揭露和批判资产阶级以自由贸易为名，残酷剥削无产阶级的罪恶本质。在这篇演讲中，幽默的话语比比皆是。
马克思说：“要是地主出卖我们的骸骨，那么你们这些厂主就会首先买去放在蒸气磨中磨成面粉。”又说：“现在英国廉价的粮食，如同法国的廉价政府一样。”马克思在这里通过幽默的手法，使演讲犀利尖刻而又生动多趣，从而增强了演讲的效果。
恩格斯说过：马克思“非常健谈，他都可以把任何一个同他谈话的人紧紧地吸引住。他充满着幽默感，他的笑声是带有感染力的”。