最后，我们必须记住，无论如何，我们对于压抑的本能冲动的论述是微乎其微的。若不片面对待冲动的压抑，此冲动的形态也许是千差万别的。它也许是不活泼的，仅需要少许的心理能量；它也许非常活跃，需要不同程度的心理能量。的确，它的活动不是导致压抑的直接消除，而是通过迂回的道路调动所有的过程使冲动打入意识，潜意识中未被压抑的观念常常是由它活动的程度或贯注所决定的。每天都发生的现象是，只要一种观念仅代表很小的心理能量，那么它就不会受压抑，尽管其内容会增强它与意识中主导观念的冲突。观念的数量对冲突具有决定性，一旦一个基本的有害观念超过某一力度，冲突便确定无疑了，并必然导致压抑。因此，就压抑而言，对潜意识的能量贯注越多，那么，将其从潜意识中移开或曲解的力量就越少。可以说，压抑的倾向会通过厌恶度的减弱找到压抑的替代（substitute for repression）。
以上我们对本能表征的压抑问题进行了探讨。我们认为，所谓本能表征，指的是一个观念（idea）或一组观念（group of ideas），它们源于对本能的限定的心理能量贯注（力比多或兴趣）。临床观察使我们可以对所谓的“单独存在物”（a single entity）做出划分。它表明，除了观念之外，表征本能的其他因素也应考虑进来；压抑的其他因素也许与观念有很大的不同，一般已将心理表征的其他因素称做“情感量”（quota of affect）。作为对本能的反应，它从观念中分离出来，与其数量相称，用情感的形式表达出来。以此为基点，在描述压抑时，我们将采取分离的方式，即作为压抑的结果，哪些变成了观念，哪些变成了附着于观念的本能能量（instinctual energy）。
当我们对两者的变化可以做出一般性的说明时，无疑令我们感到欣慰，只要稍加努力，我们便可以真正这样做了。代表本能的观念的一般性变化，如果曾经是意识的，便会从意识中消失；如果要转为意识的，它却要脱离意识而存在。差异倒并不重要，如同让不受欢迎的客人离开客厅（或前厅），在我辨认出他以后，拒绝他越过我的门槛一步。从数量上看，本能表征有几种可能的活动（从精神分析观察的角度）：要么本能全然压制（suppressed），以至于任何它的痕迹都找不到；要么以情感的形式出现但经过了性质上的伪装；要么转为焦虑。后两种可能性将令我们做更多的思考，即作为本能进一步变化的向情感转移（transformation into affects），尤其是向焦虑转移。
事实表明，压抑的动机和目的不过是为了避免不愉快。属于表征的情感量的变化远比观念的变化重要，这一事实对于压抑过程的估价具有决定作用。如果压抑不能避免不愉快情感或焦虑的出现，那么就可以说失败了，尽管从观念的意义上讲它实现了目的。当然，失败的压抑较之成功的更易引起我们的兴趣，因为成功的压抑在很大程度上会逃脱我们的检查。
现在该是试图探讨压抑过程的机制（mechanism）的时候了，我们尤其想知道究竟是一种还是一种以上的机制在起作用，精神神经症是否会因压抑机制的不同而不同。由于问题的复杂性，我们尚不能有确切的答案，对于压抑机制的了解只能通过压抑的结果推测。如果将观察限定在观念层面的压抑结果，我们就会发现，它通常创造出替代形成（substitutive formation）。替代形成的机制是什么呢？或者我们是否应在此区分出不同的机制呢？我们知道，压抑总会在其背后留下症状的。我们是否可以这样假定，替代形成与症状形成相伴而生，如果在总体上是这样的，那么症状形成的机制是否与压抑的机制相同呢？最一般的可能性是，这两者有很大的区别，并不是压抑本身产生了替代形成和症状，替代形成和症状倒是回归压抑的标志，它们附着于其他的过程上。同样，在考虑压抑的机制之前，检查一下替代形成及症状的机制形成似乎也是可取的。
虽然，进一步的设想是不现实的，任何设想都必须建立在不同神经症压抑结果的审慎分析之上。不过，同样我会建议，在对意识与潜意识的关系形成可靠的概念之前，最好将这一分析往后推迟。为不致使现在的讨论毫无所获，我认为应先搞清以下问题：（1）压抑的机制事实上并不与替代形成的某一机制或所有机制相伴而生；（2）具有许多的替代形成机制；（3）压抑的机制至少有一点是共同的：撤回能量贯注（a withdrawal of the cathexis of energy）或力比多贯注，专门用于对付性本能。
此外，将问题限制在精神神经症的三种著名形式中，我将用一些例子说明这些概念是怎样应用于压抑的研究的。
说明焦虑性癔症（anxiety hysteria），我将举一个经过认真分析的动物恐怖症（animal phobia）病例。压抑中的本能冲动表现为对父亲的力比多态度，并伴有对父亲的惧怕。经过压抑，冲动从意识中消失：父亲已不再作为力比多的对象，取而代之的是某些能成为焦虑对象的动物。就观念部分而言（本能表征），替代形成源于某种特殊方式下观念链（chain）的移置作用（displacement）。冲动在数量上并未消失，而是转移成了焦虑，用对狼的恐惧替代对父爱的需求。当然这一病例并不足以对哪怕是最简单的精神神经症的解释，总有其他的问题需要考虑。动物恐怖症这种压抑可以说是极不成功的，它所做的一切无非是对观念的转移和替代，但根本无法消除不愉快。正因为如此，神经症才不会停止活动，为实现其即时和重要的目的，它便走向了第二阶段：逃避——固有恐怖症（phobia proper）的形成，一系列的回避均旨在防止焦虑的释放。更进一步的专门研究将使我们理解恐怖症实现目标的机制究竟是怎样的。
当考察真正的转换性癔症（conversion hysteria）时，我们不得不换个角度审视压抑过程，此时，它最显著的特点就是情感量的全然消失。一旦如此，病人的症状便出现了沙可（Charcot）称做的“无所谓状态”（la belle indifference des hysteriques）。在其他情况下这种压抑并非成功：有一些令人痛苦的感觉，会依附到症状之上，用以证明阻止焦虑的某些释放是不可能的，结果导致了恐怖症形成的机制。本能表征的观念内容已全部撤出意识，作为一种替代——同时也作为一种症状——过强的神经支配（典型的例子如躯体性神经支配）便出现了，有时是感觉的，有时是运动的，或者兴奋或者抑制。更进一步的观点表明，过度神经支配（over—innervated）的部分正是被压抑的本能表征本身——虽然经过了凝缩（condensation），但全然自我贯注。当然，以上所述并不能使我们对转换性癔症的全部机制都已明了，尤其是压抑的因素问题，这将从其他的联结中予以考虑。就扩散性的替代形成所引发的癔症（转换性）压抑而言，可以说是全然的失败；然而，说到情感量问题（压抑的真正任务）它却又总是全然成功的。在转换性癔症中，压抑过程完成于症状的形成，它不像在焦虑性癔症中那样发展到第二阶段，确切地讲，是无终止的发展。
为了阐述的需要，我们将讨论另一种不同的压抑，即强迫性神经症（obsessional neurosis）的压抑。首先我们将对什么样的本能表征附着于压抑表示怀疑——究竟是力比多的，还是敌意倾向（hostile trend）。所以会出现这种不确定性，是因为强迫性神经症以压抑为基点，用情爱（affectionate）替代了施虐倾向（sadistic trend）。正是对所爱的人的仇视本能导致了压抑，压抑的初期与后期往往有不同的结果。起初压抑是全然成功的，观念内容被拒绝，情感也消失了。作为替代形成，自我出现变化，意识成分明显增加，这很难称为症状。此时，替代与症状并不是相伴而生的。这一研究同样为我们提供了压抑机制的知识。无论在强迫性神经症中，还是在其他病症中，压抑导致了力比多的退缩，但这是通过反向形成（reaction—formation）实现的。因此，在这种情况下，替代形成与压抑具有相同的机制，并压根儿是共生的，无论从顺序上还是从概念上讲，它都与症状形成不同。也许正是这种模棱两可的关系形成了整个过程，使得该压抑的施虐冲动得以出现。然而，压抑虽然起初是成功的，但它并不坚定，随着时间的进展，失败越发明显起来。矛盾通过反向形成导致了压抑，而被压抑了的矛盾又成功地将矛盾复归。消失了的情感又以社会焦虑、道德焦虑和良心谴责的转换形式出现，被拒绝的观点用移置作替代，经常移置到非常小的无关紧要的事情上去。一种重建完整被压抑的观念的趋势通常清楚无误地出现，正像我们在癔症性恐怖症（hysterical phobias）中所看到的那样；在数量和情感方面的压抑失败会招致同样的逃避机制，如回避和禁止。然而，被意识拒绝的观念却仍顽固地坚持着，因为它避免行动，使冲动的活动受到抑制。因此，对强迫性神经症而言，压抑变成了一种毫无结果，冗长不堪的斗争过程。
这些简短的比较不得不令我们相信，在彻底认识压抑的过程及神经症症状的形成之前，仍需更广泛的研究。因素的极端错综复杂使我们仅能用一种方式去理解，我们必须依序采用不同的观点，然后借助实际的材料穷追不舍，直至可以得到可资利用的结果。对病人的任何单独治疗，其本身都是不全面的，而那些仅触及皮毛，而未认真对待的方面不可能不令人费解。但我们希望，最终的综合研究一定会产生对压抑的正确理解。