王莽是中国封建社会历史上第一个用篡政的办法窃取皇位的人，他的篡位是对封建正统世袭制的挑战。这样一位叱咤风云的人物，生前身后，总会引来各种评说，有褒赞，也有谩骂。
（一）前人评王莽
在王莽刚当上宰衡的时候，扬雄就说，自周公以后，作为臣子还没有像王莽这样美德的人；对于王莽的改制，扬雄也看做是“美新”。扬雄死于王莽大败之前，所以留下这样的称颂，也是正常的。
桓谭认为王莽失败的原因在于他不识大体、残酷和迷信鬼神。桓谭亲眼看到王莽从兴盛到衰亡的全过程，结合历史经验，能够评价得比较客观。
王充引用邹伯奇的话，说：“桀、纣之恶不若亡秦，亡秦不若王莽。”王充生在东汉初年，从小就在骂王莽的社会中成长，自然要说王莽坏。
班固写《汉书》时，没有给当了新朝皇帝的王莽立“纪”，在列传中，王莽排在最后，这种倾向是十分明显的。但在《王莽传》里，班固虽然说王莽可恶，但对他在篡汉之前的善良表现，还是一一记载，并不因为后来败亡而完全否定。
司马光的《资治通鉴》虽是一部严谨的历史著作，但对王莽的评价却承袭了《汉书》的基本倾向，并且丰富史料，把王莽“乱臣贼子”的形象进一步强化了。
王夫之在《读通鉴论》中，从人心与风俗的变化探索王莽篡汉成功的原因，显示了不凡的眼光。但在“乱臣贼子”这一点上，王夫之没有进步。
……
封建社会的思想家和史学家对王莽的观点虽并不完全一致，但都是从封建道德出发作出的道德评价。
胡适认为王莽是一个“社会主义者”、一个空想家和无私的统治者，他的失败是因为他的思想和政策太超前了。
范文澜从马克思主义学说出发，认为王莽是用欺骗的方法来解决问题，得出的是对王莽否定的结论。
翦伯赞对王莽作了基本肯定的评价，认为从王莽大胆进行改良就可以看出，他是历史上最有胆识的政治家。
郭沫若对王莽采取了全盘否定的态度，认为王莽的一系列政策，不但没能稳定秩序，反而使人民更加苦难，阶级矛盾更加激化了。
（二）盖棺难定论
王莽的反对者认为王莽篡汉的行为卑劣，改革把社会弄得更加混乱；王莽的支持者认为王莽是伟大的改良家，改革的失败是有深刻的历史原因的。
最近十多年来，我国学术界在王莽的评价问题上的争论仍在继续。王莽建立新朝是外戚篡权还是顺应历史潮流；王莽改制是复古倒退还是改革创新；王莽是改革家还是野心家等问题，都在热烈的讨论中。
随着社会的发展，人们的学术视野将进一步开阔，视角将逐步转换，研究方法也将不断更新，人们对问题的认识必将层层深化，论点也会推陈出新。因此，对王莽的学术争论还会长期地继续下去。