议论文也并不是不用解说文的。我们把文体分作“记事”“叙事”“解说”“议论”四种，但我们应该知道分类是死的，文章是活的。在实际上，我们发表一种议论，也有“议论的解说”（Argumentative-expository），“议论的叙事”（Argumentative-narrative），“议论的记事”（Argumentative-descriptive）等等混用。例如一只轮船沉了，这个轮船上的船长从水中逃了出来，要作文章辩论这沉船并不是他的罪，他一定要说明这船沉了的原因，是在狂风暴雨之中，为海盗抢了，放火烧了，或者是这轮船年龄太老，内部机器已坏，所以沉了。总之，非用解说文来帮助辩论不可的。又如一个老先生要做一篇文章劝他的儿子不要学坏，他一定要引出许多“坏人得坏报”的例子来打动他儿子的心。这样的议论文就非用叙事文、记事文帮助议论不可。各种文体常常互相为用。这是我们应该注意的。
在中国古文中，“议”和“论”是有区别的。刘勰说：“议者，宜也；周爰谘谋，以审事宜者也。”如韩愈有《改葬服议》，柳宗元有《晋文公问守原议》，贾谊有《过秦论》，嵇康有《养生论》，苏洵有《六国论》。“议”的意思就是驳议。“论”的体裁，刘勰也说过：“原夫论之为体，所以辨正然否，穷于有数，追于无形，迹坚求通，钩深取极，乃百虑之筌蹄，万事之权衡也。”
这些话是对的。但刘勰又说：
述经叙理，曰“论”。“论”者，伦也；伦理无爽，则圣意不坠。昔仲尼微言，门人追记，故仰其经目，称为《论语》，盖群论立名，始于兹矣。自《论语》以前，经无“论”字，《六韬》二论，后人追题乎？
这便是“什么话”了！在中国古代，无论是“议”，是“论”，大半都带些维持“圣意”的酸气。只有王充的《论衡》真是一部了不得的作品。所谓“文以载道”，所谓“曾经圣人手，议论安敢到！”（韩愈语）便是这些酸气的表现。中国学术思想的不发达，这也是一大原因。
思想的法则
我在前一节说：议论文是拿自己的思想为主体，评判是非、正谬的。但思想究竟是什么呢？
我们要知道思想是什么，且先看胡适之的话：
思想究竟是什么呢？第一，戏台上说的“思想起来，好不伤惨人也”，那个“思想”是回想，是追想，不是杜威的“思想”。第二，平常人说的“你不要胡思乱想”，那种“思想”是“妄想”，也不是杜威所说的“思想”。杜威说明思想是用已知的事物作根据，由此推测出别种事物或真理的作用。这种作用，在论理学书上叫作“推论（Infer-ence）的作用”。
（《杜威论思想》《胡适文存》第一集，卷二）
在这节小文中应该注意的，是“思想是用已知的事物作根据，由此推测出别种事物或真理的作用”。“这种作用”，叫作“推论作用”。
要知道“推论作用”是怎样情形，就不可不研究“论理学”了。
一论理学的意义
论理学，英文为Logic，拉丁文为logica，系从希腊文Logike变来的。Logike这个形容词又从Logos变来。按其意，有“言词”和“思想”两个意思。论理学在欧洲发达得很早，但到了亚里士多德（Aristotle）的手里，才成为一个完全科学。我国古代也有“名学”，如儒家有儒家的名学，墨家有墨家的名学（严又陵即仅用“名学”这个名词来译Logic）。印度也有因明学，但和欧洲的论理学并不相同。亚氏所著书，名曰《机关》（Organon），三段论法为古代论理学的中心，在亚氏书中已经说及。三段论法谓之“演绎法”。后来，到了十六世纪，英国哲学家培根（Bacon）出，乃著《新机关》（Novan…Organon）以反对亚氏，培根所提倡的论理学是“归纳法”。再后，到了弥儿（Mill，1806～1873）的A…System…of…Logic（即严又陵译的《穆勒名学》）出版，集归纳法之大成。
近世的论理学家，如耶方斯（Jevons）之流，将演绎归纳之法，合而为一。到了实验主义者杜威的手里，又把两千年来西洋的“法式论理学”（Formal…Logic）创成“实验的论理学”（Experimental Logic），于是论理学益臻完善。
以上是西洋论理学的小史。论理学是一种专门的科学，学理很深。我们这里只能说个大略。
论理学究竟是怎样的科学呢？让我们来下个定义吧。
论理学是研究正确思想的形式法则的科学。
二演绎法
什么是演绎法呢？
演绎法，英文为Deduction。凡由普遍原理，以说明个别事实的，叫作演绎法。
其实，我们只是没有学过论理学，我们平常论辩事物，也常用演绎的。例如我在莫干山上，看见竹林中有许多笾笋。于是我就想：
凡笋多可以吃的，
莫干山的笾笋一定也可以吃的。
这是很简单的演绎法。从已经知道的普遍原理，推想到个别事实。
倘若我们用演绎法的三段论法（Syllogism）写出来，便成：
（1）凡笋多可以吃的，
（2）笾笋是笋，
（3）所以笾笋也可以吃的。
这上的第一句，论理学上叫作大前提（Major…premise）；第二句，论理学上叫作小前提（Minor Premise）；第三句，论理学上叫作结论（Conclusion）。
演绎法的格式虽简单，但应用时也是很麻烦的。从前亚里士多德（Aristotle）曾创立三段论法六条规则，这六条规则用了两千多年了。要用三段论法，不可不熟记这六条规则。
（1）每一个三段论法，必有三个名词，不能多，亦不能少。这一条是很容易懂的。论理学的名词，英文叫作Term。
例如上面的例子，笋为媒介，与笾笋比较，与可吃的东西比较。笋叫作媒介名词，或叫作中名词（Middle…Term）。结论的起词笾笋叫作小名词（Minor…Term）。可以吃的实际上即指可以吃的东西，叫作大名词（Major Term）。四个名词，不能得结论，例如：
孔子是中国人，
耶稣是犹太人。
以上两个前提，是不能得结论的。
（2）每一个三段论法中，必有三个命题，不能增减。
每一个三段论法，由大前提、小前提、结论合成。在实际应用上，有时由三个以上的命题合成的，乃变体的三段论法。
（3）中名词，在前提中，至少须一次周延。
什么叫作周延？周延英文为Distributed。例如：
凡牛都是动物。
这里的牛系指所有一切的牛，所以叫作周延。
又如：
某植物不结实。
某植物系指植物中的一部分，叫作不周延。
中名词在前提中为媒介物，在大小前提中俱不周延则失了媒介效力了。例如：
凡科学家是人，
凡文学家是人，
故凡文学家是科学家。
以上二前提中，中名词俱不周延，不能得正确的结论。
（4）在前提中为不周延的名词，在结论中亦不得为周延。因为结论同前提是有关系的，结论的意思，不能出于前提之外。
例如：
凡狗为动物，
凡猫非狗，
故凡猫非动物。
这就是错误。因为动物这个名词，在前提中不周延，但在结论中却周延了。
（5）两前提都是否定，不能得结论。
这是显而易见的。因为前提都是否定，则中名词失了媒介的动力，同大小二名词全无关系了。例如：
凡虎非豹，
凡狮非豹，
故凡狮者虎也。
这一看就知道错了。
（6）前提有一否定，则结论一定为否定；两前提俱无否定，则结论亦无否定。
这是亚里士多德所定三段论法规则的末条。例如：
非洲人是黑色人，
英国人不是非洲人，
故英国人不是黑色人。
这是小前提有否定，所以结论也是否定。又如：
人是动物，
中国人是人，
故中国人非动物。
这里两前提俱为肯定，结论是否定，所以是错了。但这样的错，显而易见，不会闹出笑话来的。
我把亚氏的六条规则，全抄下来了。学者要用演绎法，这六条规则是重要的。但演绎法是以普遍的原理为前提的，我们要知道这前提的普遍原理是否错误，就非用归纳法不可了。我们且说归纳法。
三归纳法
什么是归纳法呢？
归纳法，英文为Induction。凡由个别事实，以发现普遍原理的，叫作归纳法。
中国宋儒所谓“格物”…，也是一种简单的归纳法。小程子说：“今日格一件，明日格一件，积习既多，然后脱然有贯通处。”这也是归纳法的精神，原是不错的。但宋儒的所谓格物，格来格去，终格不出所谓古代“圣贤”的手掌心。正如朱子所说：“夫天下之物，莫不有理，而其精蕴则已具于圣贤之书。”这简直是一种演绎法，认“圣贤之书”的“精蕴”为普遍原理，用来推论一切了。陆王一派的格物，主张“心外无物”，简直是一种唯心论，不是归纳法。
清代的校勘学如胡适之先生所说，是有科学精神的（参看《清代学者的治学方法》，《胡适文存》卷二），但平心而论，清代的汉学家花那么多的时间在故纸堆中去研究什么音韵、训诂之学，成绩虽好，也是可惜的。古灵禅师骂窗纸上的蜂子说：“世界如许广阔，不去寻路，只钻这故纸，驴年出！”中国几千年来的学问，都是一些故纸上的学问。
我们研究科学的人，都知道葛利赖（Galileo）（编者按：即伽利略）、奈端（Newton）（编者按：即牛顿）、达尔文诸人，在科学上的发明和发现，都是有得于归纳法的。归纳法实在是近代科学之母。
什么是归纳法呢？
归纳法系由已经知道的事实推知同类的事实。“以类为推”实在是归纳法的萌芽。电光来了，我们知道快要打雷，因为往日打雷之前，我们也看见电光。黑云四布，天色似墨，我们知道快要下雨，因为往日下雨之前，一定天上有许多黑云的。张三死了，李四死了，皇帝死了，总统也死了，老板死了，伙计也死了，于是我们知道“凡人皆有死”。昨日天冷了，刮风了，下雪了，今日天冷了，刮风了，也下雪了，于是我们又猜着明日天冷，刮风，也许要下雪。姊姊吃了苍蝇泻肚了，弟弟吃了苍蝇也泻肚了，于是我知道妹妹吃了苍蝇也要泻肚。这种平常的类推法子，在论理学上叫作“推论作用”。
这虽是平常的法子，但奈端因苹果坠地而悟地心吸力，瓦特（Watt）因壶水上升而悟蒸汽原理，富兰克林（Franklin）以铜丝系纸鸢放于空中而发现电光。科学上的发明和发现常有基于这种推论的。
所以归纳法是由个别事实，以发现普遍原理，个别的真的事实愈多，则推论的原理愈确。论理学上归纳法的普通公式如下：
M1 M2 M3……为P，
M1 M2 M3……为S，
所以S为P。
这是论理学上归纳法的普通公式。
但天下的事物不是这样简单。同是一样的火柴，有的能燃火，有的不能燃火。同是一样野菌，有的吃得死人，有的吃不死人。天下因同果同的事情固多，因同果不同的事情也不少。归纳的简单公式固不能推测无限的事物。于是，论理学家乃根据科学的实验，规定归纳法的次序。
我们且依耶芳斯（Jevons）所说，归纳法有四步功夫：
第一步，对于一些有关系的事实，用观察法。
第二步，造立假设（Hypothesis），用臆度法。
第三步，用演绎法的法子，推较所臆度的假设。
第四步，多用事实以校勘所得的例，用印证法。
这四步都是重要的。（参看严译《名学浅说》八十三至八十四页）
杜威在他的《我们如何思想》（How…we…think，Chapter7，此书有刘伯明译本，名《思维术》，中华书局刊行。刘公译文间有可议处，唯不失为好参考本）中，曾举了一个普通的例子。他说，假如一个人有一天走出去了，他出去的时候，房中的东西是井井有条的，但当他回家的时候，房中已紊乱不堪，东西翻得不像样了。他心中一惊，以为家中是失窃了。他为什么要想到失窃呢？因为房中的秩序紊乱，东西翻动，是一件事实。他想到从前他的外婆家、娘舅家、阿姨家失窃的时候，房中的东西都翻动了，秩序是紊乱的。他“对于这一些有关系的事实，用‘观察法’造立一个‘失窃’的‘假设’（Hypothesis）”。这是归纳法的第二步。但是停了一会儿，他又想到，这房中的东西紊乱，或是他的小儿子从学校中回家捣乱过了。他的太太在小学校中教书，他的儿子在学校中读书，每天一定要下午四点钟才回家。这时是下午两点钟，他们绝不会回家。他用演绎法推论，他儿子捣乱的假设是不能成立的。于是又想：假如是失窃，一定要打开箱子的。他开箱一看，箱子里的五十元钞票没有了。他的皮大衣、银手表、古董全丢了。于是他想：这些事情，他的儿子是不会做的。于是他走到窗前一看，窗门上果然有贼爬进爬出的痕迹。他用“种种事实以校勘所得到的例”，于是“失窃”这个“假设”是证明了。这是归纳法的第四步。（例子的大意是杜威的，但话句的说明，是我自己的，未依原书）
这是一个很粗浅的例子。归纳法的原理，实在不过是：“观察事实，造立假设，寻求证据，证明假设。”原理虽简单，而应用无穷。要明白归纳法的详细规则和应用，不可不看论理学专书。这里只说个大略罢了。
议论文的准备和写法
我们应该怎样做议论文呢？