如果中国不进行真正的政治体制改革，不落实宪法、建设法治，靠单兵突进的经济改革无法走下去，不可能建立起真正的市场经济。
如果大部分人能积极行使宪法和法律赋予的权利，这个社会就有希望往好的方向发展。
我本人是搞经济学的，是什么东西使我关注宪法、民主？主要是基于我对市场经济的理解。市场经济最重要的基础，第一是自由，第二是私有产权，第三是企业家精神。经过了几十年的改革，我发现经济自由仍然会受到政府部门的任意干涉，私有产权根本没有得到有效保护，企业家精神仍然受到压制和扭曲。我觉得，如果中国不进行真正的政治体制改革，不落实宪法、建设法治，靠单兵突进的经济改革无法走下去，不可能建立起真正的市场经济。这就是我关心的问题。关于宪法和法治，我谈几个观点：
第一，落实宪法为政权的正当性和权威性提供了基础。
理论上讲，任何一个政权，如果有宪法而不去执行，就等于自己否定了自己的正当性和权威性。我们现在是有权力而没有权威，人们对政令的服从和遵守，很大程度上是基于畏惧而不是基于敬重，这是一个大问题，重要原因是宪法没有真正得到落实。几年前我讲过，一部宪法真正落实得不多，有些条款形式上落实了，实质上没有落实，有些形式上都没有落实。八二宪法（包括后来做的修正）基本上是好的，主要是没有落实。这是习近平主席讲“宪法的生命在于实施”的背景。代表人类主流价值的一些东西谁都不能公开否认，变成文字时没有人敢说不能写，这包括言论自由、结社自由、民主选举、司法独立审判等。这是这部宪法的生命力之所在，因为它为我们平稳地进行改革提供了条件。
许多国家的变革需要“修宪”甚至“立宪”，但我们要做的只是落实已有的宪法而已，至少相对长一段时间可以这样。现在这个时候，真正落实宪法，实际是要我们回到人类文明的基本价值、共同价值上来做事，而不能再偷梁换柱。否则，不仅宪法没有生命力，政权也没有正当性和权威性。比如我们谈人大选举，人民代表大会制度是宪法规定的基本制度，但如果人大代表不是真正选举出来的，就不能真正获得人们的尊重。过去大家很尊重你，因为人大代表是一个身份和荣誉，党、领导人对你重视，你是名流，这就够了。现在人们的观念发生了一个大变化，人大代表和政协委员的被尊重程度远远不如过去，大家不再把你当一回事了。为什么？因为你不是大家真正选出来的，凭什么说你是人大代表我们就要尊重你？如果人大选举办法不真正落实，未来的人大代表越来越失去它在普通人心目中的正当性。所以第一点，落实宪法，有助于巩固我们的政党、政权的正当性和权威性。
第二，落实宪法为民主提供了基础和保障。广义的民主制度包括宪法与法治，狭义的民主主要是选举领导人的问题。如果没有宪法，不落实宪法，就不可能有真正的民主。从古希腊到现在，所有思想家都担心民主会变成“多数人暴政”，这是人们对民主最大的恐惧。怎么来防止多数人暴政？就是要落实宪法、实行法治，让法律变成最高的统治者，所有的人都在法律下行事。民主只有建立在法治基础上才能防止多数人暴政。这是从理论而言的。现实看，如果未来选举，选下来的人不服气怎么办？不离开办公室怎么办？如果没有宪法、不落实宪法，如果人们没有法治的基本理念，如果法院不能独立审判，就没有办法解决这些问题，就可能出现内乱。我们知道美国大选结果即使有争议，法院判决后当事人都得服从，如当年小布什和戈尔竞选时发生的事情。台湾也是这样，有争议，法院说了算。从西方国家历史来看，很多国家是先有法治后有民主。英国在1688年实行了君主立宪，确立了宪政体制，当然也不是说之前完全没宪政，但英国真正的民主化从1832年的改革开始，把选举人扩大到成年男性的14.5％，然后又几次扩大选举人范围，一直到1928年所有成年妇女获得平等选举权，有近一百年的历史。
我对中国未来三十年改革的一个设想，首先是真正落实宪法、实现法治，然后才能够走到健康的民主道路上，而且我认为前十五年应该以落实宪法、实现法治作为主要任务，后十五年应该以民主作为一个主要目标。而在落实宪法当中，有很多事情需要具体措施，不能泛泛而谈。比如司法独立问题，宪法第126、131条规定了法院的独立和检察机关的独立。问题是，如果不改变法官的任免体制，如果法官的职位安全得不到保护，实行司法独立不大可能。美国大法官由总统任命，但任命后就是终身的，总统无权开除他，如此就有独立性了，总统任命的法官上去也可以完全偏离总统的意志。如果法官像政府官员一样完全由组织任免，可以随时撤换，司法独立很难落实。未来法官本身的资格任命，我建议的做法是，党组织任命法官，但任命以后是终身的，不能再去开除他、免他，除非他自己犯了罪，或做了违反社会道德的事情。我认为在民主之前先落实宪法、建设法治是最重要的。
第三，落实宪法对所有人都有好处，或者说，是所有人的利益所在。在现在这个体制下，有特权的人面临的风险更大，一般老百姓只要不“犯上作乱”，基本的人身安全也许不是大问题。恰恰是有特权的人，他们的基本安全最没有保障。换句话说就是，有特权没人权。有特权可以享受当下的好处，没人权就是未来的安全得不到保证。西方国家最初为什么会实行宪政？不是老百姓要实行，而是有既得利益、有特权的人要实行宪政。为什么他们要实行宪政？因为没有宪政时他们相互伤害，比如英国贵族，他们的权利不断受到国王侵害，每一次战争都是你死我活的较量，最后他们认识到实施宪政，都按一个规矩去办，对所有贵族都好。对今天的中国而言，即使用特权的手段得到利益，以后也需要法律保护。如果不落实宪法，最可能危害到的是既得利益者。为了避免互相伤害、相互剥夺，落实宪法对他们来讲最迫切。当然，许多人认识不到这一点，人类犯错误的一个重要原因是无知。
第四，私有产权是市场经济的基础，也是公民自由的保障。这方面，研究法律的跟研究经济的人分歧不大，但研究其他领域的人，对产权的非议就比较多。我们必须认识到，如果私有财产得不到有效保护，人们的基本自由和安全就没有保障，民主一定会变成暴政，我们也不可能建立真正的市场经济。重庆过去几年中发生的事、曾成杰死刑案件等等，威胁到的不是少数企业家，而是每个人的生命与自由。保护私有产权，需要落实宪法。私有产权的保护，宪法已有明确规定，但真正要落实还有很长的路要走，包括普通人的观念转变。最有效的办法是从纠正错案做起，比如现在经济犯罪案中审判之前就拍卖资产的问题，重庆事件中的冤假错案问题，需要通过司法程序纠正，一些官员和法官应该承担相应的法律责任，以儆效尤。2006年在治理整顿时发生的“铁本事件”，也是一个典型案件。
21世纪发生这样的问题，我觉得很可悲。但如果重新审理，纠正了错误，就会对产权制度的建立产生巨大的推动作用。落实产权问题，一定要通过一个一个案例去做，包括对行政诉讼法的利用，如果法律赋予了做事的权利而政府部门不予批准，受害人就应该向法院起诉。我们的社会需要这种“较真”的人，这种情况下起诉政府部门不仅是个人和公司的权利，也是他们的社会责任。也就是说，建立产权制度是每个公民的责任，因为它关乎每个公民的利益。如果大部分人能积极行使宪法和法律赋予的权利，这个社会就有希望往好的方向发展。