做一只聪明的“小猪”
在一个猪圈里有两头聪明的猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈另一边，会有一定量的食物掉下。两只猪要想获得食物，就必须先去踩下踏板。
不过，因为踏板和食物存在一定的距离。如果有一头猪去踩踏板，另一头猪就有机会抢先吃到落下的食物。如果小猪去踩动踏板，大猪会在食物掉下来后迅速将其吃完，小猪一点食物都得不到；如果是大猪去踩动踏板，小猪的食量和进食速度有限，大猪完全可以在小猪吃完食物之前跑过来争吃剩下的食物。在这样一种场景中，两头猪应该各自采取怎样的策略呢？
这个案例就是经济学中的智猪博弈。两头很聪明的猪，为了吃到食物，会费一番脑筋。不过最终获益的只会是小猪，原因何在？假设小猪去踩踏板，那么它将一无所获，白费了劲，还吃不上任何食物，所以小猪是不会去踩踏板的。在这种情况下，只有大猪去踩。在大猪踩踏板的时候，小猪只需要直接在食物的投放处等着。虽然会被大猪抢走部分食物，但小猪不至于饿肚子。
对小猪而言，不管大猪踩不踩踏板，自己不去踩踏板总是最好的选择。而大猪呢？它知道小猪是不会去踩踏板的，与其两者一起饿肚子，自己去踩踏板总还能获得食物。于是，主动去踩踏板成了大猪的唯一选择。这就出现了，同样聪明的两头猪，却有不一样的付出：小猪舒舒服服地等在投食处，而大猪不得不来回奔波于踏板和食物之间。
智猪博弈存在的基础，就是双方都无法摆脱共存局面，而且必有一方要付出代价换取双方的利益。而一旦有一方的力量足够打破这种平衡，共存的局面便不复存在，期望将重新被设定，智猪博弈的局面也随之被瓦解。
赤壁之战是我国历史上的著名战役，实际上，赤壁之战中的孙权一方扮演的就是智猪博弈中“大猪”的角色，刘备一方则是拣了大便宜的“小猪”。赤壁正面作战的是孙权，出大力的也是孙权，但最大的胜利果实———荆州却被刘备摘去。多出力并没有多得，少出力并没有少得，这就是孙刘在赤壁之战中的博弈的结果。但孙权必须要做这只“大猪”，不然东吴必定被曹操所吞并。
智猪博弈在社会其他领域也很普遍。在一个股份公司中，股东都承担着监督经理的职能，但是大小股东从监督中获得的收益大小不一样。在监督成本相同的情况下，大股东从监督中获得的收益明显大于小股东。因此，小股东往往不会像大股东那样去监督经理人员，而大股东也明确无误地知道不监督是小股东的优势策略，知道小股东要搭自己的便车，但大股东别无选择。大股东选择监督经理的责任、独自承担监督成本，是在小股东占优选择的前提下必须选择的最优策略。这样一来，从每股的净收益来看，小股东要大于大股东。
这样的客观事实为那些“小猪”提供了一个十分有用的成长方式，仅仅依靠自身的力量而不借助于外界的力量，是很难成功的。我们看一下智猪博弈就能明白这一点，小猪的优势策略是坐等大猪去踩踏板，然后从中受益。也就是说，小猪在博弈中拥有后发优势。在博弈中，抢占先机并不总是好事，因为这么做会暴露你的行动，对手可以观察你的选择，作出自己的决定，并且会利用你的选择尽可能占你的便宜。
到底是选择先发还是后发，在博弈论中，就要先分析形势，按照风险最小、利益最大的原则，把风险留给对手，把获益的机会把握在自己手中，做一只“聪明的小猪”。
做“大猪”其实并不吃亏
“智猪博弈”告诉我们，多劳却并不一定多得。这是因为“小猪”笃定一件事：大家是一个团队，就是有责罚，也是落在团队身上，所以总会有“大猪”悲壮地跳出来完成任务。 “大猪”也知道“小猪”一直是过着不劳而获的生活，但出于对自己利益的考虑，并不会坐而待毙。
在现实生活中，很多人都想以最小的代价，得到最大的回报，争着做那只坐享其成的小猪。其实每一个人在工作中所扮演的角色，不是“大猪”，就是“小猪”。既然有一些人会成为不劳而获的“小猪”，那么必定有另一些人去充当费力不讨好的“大猪”。
做“大猪”难道真的傻吗？其实，智猪博弈在生活中的各个方面都会有所体现，在职场中表现得更为突出。在职场的人际关系中，也会有“小猪”和“大猪”。在日常工作中会出现这样的场景：有人做“小猪”，舒舒服服地躲起来偷懒；有人做“大猪”，疲于奔命。
小李在一家合资企业上班，整天忙忙碌碌。经常是这项任务还没做完，又会有另外的任务指派给他。公司规模不小，小李所在的部门却只有三个人。这三个人正好分为三个等级：部门经理、经理助理和普通员工。小李正好是那个经理助理，处于中间级别。
部门经理的任务就是发号施令，上头派下来的任务，他一般直接指派给小李做。而小李接到任务后，又不放心给底下的小张做。小张的能力有限，很容易把事情搞砸，到时候自己又没法向经理交代。于是，最终的结果是，小李只得把自己当三个人用，加班加点完成工作任务。
由于在这个部门中，小李表现最积极，慢慢地，其他部门的同事也认识到：办事就找小李。有时候，公司老板也直接给小李派任务。小李桌上的文件越堆越高，一上班，他就忙得连轴转，像个不断打转的陀螺。部门经理和小张则每天无所事事，乐得逍遥自在。
到了年底，由于部门成绩出色，公司特别奖励了4万元，经理独得2万元，小李和小张各分得1万元。小李想到自己辛苦了一整年，到头来却和小张拿得一样多，心里觉得很憋气。
但是，小李心里明白：如果自己不拼命干活，那他连这1万元都得不到，因为指望经理和小张是得不到奖金的。思前想后，小李还得继续当那头辛勤的“大猪”。
“大猪”拼命干活，“小猪”跟着拿奖金，这样的事情在很多公司都有发生。“大猪”明知道“小猪”过的是不劳而获的生活，也知道“小猪”是不会去主动完成任务的。为了不至于最后落得大家都没“食物”吃，“大猪”总是会跳出来去踩那个踏板。
不过，在工作中，说到底还得凭真本事、靠实力。“小猪”们不劳而获的日子虽然安逸，却并不稳定。他们总得依靠“大猪”吃饭，心里总是没底的：万一哪天，“大猪”一气之下，跳槽走人，自己可就得饿肚子了。而且如果工作的性质发生改变，比如不再是团队合作性质的工作，而变为侧重独立工作的任务，那“小猪”们可就不能再心安理得地坐等“食物”掉下来了。
其实在生活当中，“大猪”们付出了很多，虽然得到了回报，却和付出不相当。而“小猪”们可以在短期内坐享其成，却不是长久之际。实际上， 我们每一个人都会面临自己不得不吃亏的现实，但往往只有自己吃点明亏，自己才会得到更多。
事实上，最智慧的表现应该是：既要做“大猪”的实力，也要做“小猪”的策略，两个角色交替，才会会获得更多的幸福。
善借才能成功
在现代社会，我们都要善于借用他人的力量，取人之长补己之短，谁能善用别人力量，谁就会收获成功。
在我国古代就有借用名人的名气为己所用的故事，下面这则“马价十倍”的故事会带给我们一些启示。
有个要出卖骏马的人，接连三天待在集市上，没有人理睬。这人就去见相马的行家伯乐，说：“我有匹好马要卖掉它，接连三天待在集市上，没有人来过问。希望你帮帮忙去看看我的马，绕着我的马转几个圈儿，离开时再回头去看它一眼，我愿将一天的报酬奉送给您。”
伯乐接受了这个请求，就去绕着马儿转几圈，看了一看，离开时再回过头去看了一眼。这匹马的价钱立刻涨了十倍。
骏马在马市上一连三天也没有能够显现出价值来，因为市场上的马匹太多了，好比一颗珍珠埋在了一堆玻璃球中不能看出贵重一样。而卖马人巧妙借用伯乐善于相马的名声，为自己的马卖了一个好价钱，也是他善于借势的结果。
如今有很多企业都选用与自身品牌相适应的明星来代言，这种“名人效应”从某一方面来讲就是一种借势行为。如早年的可乐饮料市场中可口可乐独霸天下时，百事可乐很难有市场进展，于是它们花巨资请当时最红的天皇巨星迈克尔·杰克逊做代言人，在迈克尔·杰克逊强有力的号召下，百事可乐迅速打开了可乐市场，也第一次取得和可口可乐平起平坐的机会。现在，这种借势行为成为很多新产品、新品牌进入市场的“杀手锏”。
在经济活动中，善于借势从而获得发展的故事每天都在上演。世界船王丹尼尔·洛维格购买第一艘货轮时，因为没有东西可抵押而被银行拒绝。情急之下，他找到一家信誉好的石油公司，设法跟这家公司签订了租赁合同，将自己准备购买的货轮租借给石油公司，租借费用来偿还银行的贷款本息。银行看好这家石油公司，就把钱贷给了洛维格。于是洛维格有了第一艘货轮。接着，他又用同样的方法，买下了第二艘、第三艘、第四艘……最终成为美国实业界的巨头。洛维格的发家奥秘，其实就是借势才得以成功。
有些人做生意，两耳不闻窗外事，往往生意失败而不知其因。精明的商人经常研究形势变化，分析政府决策动向，然后决定自己的经营目标，决策超前一步，利润颇丰。“只拉车，不看路”被视为蛮干，路子不对，干得越多，结果可能越糟。做人做事都是这样，不注意分析身边的有利形势，机会就有可能给你带来风险。
我们在做任何事情的时候，不能仅仅依靠勤奋就够了，我们要找到最有助于我们成功的力量，站在巨人的肩膀上，才有可能事半功倍，毕竟一个人的力量是有限的。太多的时候，我们太过于不会寻找自己可以借助的力量，仅仅是一个人在那里孤军奋战，而我们的成就也就只有那么多了。
人们经常说，没有好的机会，其实机会又何尝不是一个人可以借助的力量呢？
敢于借别人的势来弥补自己的不足，这是一种胆识，一种智慧。竞争中各种参与者各展身手，如果能够成功借势，一定能够收到意想不到的效果。