所谓不值得定律，就是选择你所爱的，爱你所选择的。再进一步说，就是不值得做的事情，就不值得做好。其实这个定律从侧面反映出了人们的一种心理，一个人如果从事的是一份自认为不值得的事情，往往用一种敷衍了事的态度去处理。不仅成功率小，而且就算获得了成功也不会有多大的成就感。
伦纳德·伯恩斯坦是世界著名的指挥家。他年轻的时候，和美国最有名的音乐理论家、作曲家柯普兰学习作曲，同时还学习了指挥技巧。他在作曲方面非常有天赋，曾写过一系列出色的作品，就在他作曲事业如日中天、几乎马上就成为美洲大陆的又一位作曲大师之时，纽约爱乐乐团发现了他的指挥才能，并且推荐他担任了爱乐乐团常任指挥。他从事指挥之初便立即走红，在接下来的30年中，他几乎成为了纽约爱乐乐团的名片。
然而，就在大家都为他的指挥风采所折服的时候，谁也不知道伯恩斯坦内心是多么地痛苦。在他的内心深处，他更热爱作曲，空闲的时候，他总是不断地进行创作，然而他却没有像年轻时那样的灵感和活力。创作的欲望深深地折磨着伯恩斯坦，但是他得到的却是失望和苦恼。“我热爱创作，但是我却是一名指挥。”这样矛盾的心理一直盘桓在伯恩斯坦内心深处，虽然他在舞台上得到了大家的热爱和无数的掌声，但是他却一直生活在痛苦的折磨中。这样的伯恩斯坦，谁能说他是成功的呢？虽然他在事业上有着出色的发挥，但也没有发挥到他的极致，因为那只是被迫的发挥。他是不幸的，因为他的大半辈子都活在苦恼和矛盾之中，甚至最后带着深深的遗憾告别了人世。
课堂收获
伯恩斯坦的经历告诉我们：“选择你所爱的，爱你所选择的。”只有这样才可能激发我们的奋斗精神。作为企业管理者，应该懂得，只有喜欢做的事，才能做得更好。因此，要积极培养员工对于工作的热情，尽量满足员工的成就感，这样才能激励员工拿出全部的热情去把工作做好。
华盛顿合作规律：切不可让员工产生“旁观者心理”
一个人敷衍了事，两个人互相推诿，三个人则永无成事之日，因此会导致工作无法开展。
——哈佛名言
1964年3月，纽约市克尤公园发生了一起震惊全美国的谋杀案：3月某一天的凌晨3点，一位年轻的酒吧女经理遭到追杀，这起凶杀案的整个过程长达半个小时。在这段时间里，受害者不停地呼救奔跑，有38户居民听到或看到了，但却没有一个人出来制止，甚至没有一人拨打报警电话。
事后，大多数人与众多美国媒体同时谴责纽约人的冷漠。然而，心理学家巴利和拉塔内却有着不同的认识，他们认为对于旁观者们的无动于衷除了冷漠，还有更好的科学解释。为了证明自己的假设，他们专门进行了一项实验。在实验中，他们邀请72名不知真相的参与者，另外安排一个人假扮成癫痫病患者，让他们以四对一或者一对一这两种方式，彼此之间使用对讲机通话，保持远距离联系。结果证明，在交谈的过程里，如果假病人大喊救命，一对一通话的那组有85%的人会冲出工作间，去报告有人发病；而在四个人同时听到假病人呼救的那组，只有31%的人采取了行动。
经过这项实验，克尤公园现象有了更让人信服的社会心理学阐释，两位社会心理学家称之为“旁观者介入突发事态的社会制约”，也称“旁观者效应”。在出现突发事件时，正因为有其他目击者，在场的旁观者更多地在观察其他人的反应，于是没有一位目击者采取行动。因此，旁观者众多时，“见死不救”发生的概率更高。
这就是华盛顿合作规律，是指同向产生力量，异向产生挫折。简单地讲，一个人敷衍了事，两个人互相推诿，三个人则永无成事之日。具体说来，如果一个人从事某项工作，没有其他人介入，那么这件事就必须由他全部负责，虽然可能会敷衍了事，但是勉强也会做成；如果有两个人的话，两个人虽然都有责任，但是由于还有另外一个旁观者，就会犹豫不决，互相推诿；如果有三个或者三个以上的人，旁观者更多，就会出现相互“踢皮球”的情况，最终难以成事。
课堂收获
正所谓“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝”，管理者应该吸取华盛顿合作规律的教训，在企业管理中加强个人责任感的渗透，在下达任务时，一定要明确责任，切不可让员工产生“旁观者心理”，要让每一个员工都融入企业中去，为企业发展主动努力工作。
破窗理论：防止管理上的第一扇窗户被打碎
差错发生在细节，成功取决于系统。
——比尔·马瑞特（全球最大的连锁饭店马瑞特总裁）
哈佛管理教授介绍过美国斯坦福大学的心理学家菲利普·津巴多在1969年做的一个试验：津巴多把两辆一样的汽车摆在两个不同的地方，一辆摆在帕罗阿尔托的中产阶级社区，另一辆摆在环境相对杂乱的布朗克斯街区。他把后一辆车的车牌摘掉，并且把车顶大开着，不到一天，这辆车就被人偷走了。而前一辆车摆了一个星期也无人理睬。后来，津巴多又用锤子把那辆车的玻璃砸了个大洞，这样没过几个小时车也不见了。以这个试验为基础，犯罪学家凯琳和政治学家威尔逊又共同提出一个“破窗效应”：如果一个建筑物上的窗户玻璃被人打碎了，而这扇窗户又得不到及时的修补，别人就可能受到某些暗示性的纵容去打烂更多的窗户玻璃。久而久之，这些破窗户就给人造成一种无序的感觉，结果在这种公众麻木不仁的氛围中，犯罪就会滋生，增长。
纽约，一个国际化大都市，是全美国治理最出色的都市之一。但是谁能想到在18世纪的时候，纽约还是个以“脏、乱、差”出名的城市，那时候的纽约环境极度恶劣，而且治安混乱，特别是地铁站，被认为是“可以为所欲为、无法无天的场所”。1994年，新任警察局局长布拉顿受了破窗理论的启发，开始整顿纽约，他首先从地铁出发，一方面，他从清理地铁开始，车厢干净了，站台也变干净了，站台干净了，阶梯也逐渐整洁了，接着街道也干净了，随后临近的街道也干净了，慢慢地整个社区干净了，最后整个纽约都变得整洁了；另一方面，他全力打击逃票，结果发现平均每7个逃票的人中就有一个通缉犯，每20个逃票的人中就有一个携带武器者，就这样，在他严厉打击逃票的情况下，地铁站的犯罪率持续下降，治安也逐渐好转。这件事也被称为“纽约引爆点”，是纽约最重要的转折点。
纽约市的成功治理在于从细节出发，从局部开始，再到整体，就像是破了的窗子要及时修补，不要让他人产生无序、混乱的感觉，这才能从大环境上遏制犯罪现象的发生。
课堂收获
“千里之堤，溃于蚁穴”，看似不经意、不影响大局的小错误、芝麻小事往往会使企业遭受重大损失。企业管理中，要牢牢吸取“破窗理论”的教训，防止管理上的“第一扇窗户”被打碎，如果发现“破了的窗子”，也要及时修补好，这才是明智之举。
垃圾桶理论：有效解决员工在工作期间偷懒的问题
能用他人智慧去完成自己工作的人是伟大的。
——旦恩·皮阿特（管理专家）
在荷兰，为了解决城市垃圾问题，有一个城市购置了大量的垃圾桶。但是可能由于人们的习惯，这些垃圾桶并没有起到相应的作用，乱丢垃圾的现象仍然非常普遍。为此，该城市的管理部门提出了改进的办法：规定乱丢垃圾将会被处以罚款，罚款的数额从25美元提升到50美元，但是这个办法仍然没有取得明显的效果。因为人们丢垃圾的行为不可能随时随地有人监督。这个办法失败后，管理部门又采取了第二个办法，就是增加城市各个街道巡逻人员的数量，但是这个办法依旧收效甚微。后来，有人设计了一个电动垃圾桶，在垃圾桶上装上感应器，当有垃圾进入桶内时，感应器就会被启动，而播出一个笑话或者故事，其中笑话和故事还会两周进行一次更新。这个办法被采用后受到了广泛好评，很多人不论距离远近，都愿意把垃圾丢进垃圾桶，慢慢地，人们改变了乱丢垃圾的习惯，城市也因此变得干净起来。
在垃圾桶内装上感应式录音机，为丢垃圾的人们提供一则笑话或者故事，得到的效果比用惩罚和监督的手段产生的效果好太多了。这样其实既省钱，还会得到人们的好感，不像惩罚只会令人们感到厌恶。
从这个结论出发，可以联想到员工在工作期间偷懒的问题。靠惩罚和监督的手段，其实是很难彻底奏效的。因为员工想要获得更好的工作效果，其实靠的还是员工自身对于工作的认可，要从内心深处主动地工作。如果只是处罚、监督，可能只在表面上起到一些效果。试想，员工偷懒的原因是故意的，还是忙里偷闲？或者是员工自身性格问题，还是公司的管理故障？其实原因应该是多层次的。因此，在处理员工偷懒的问题上，首先应该加强和员工的沟通，而不是一味地指责和处罚。多多给予员工理解和关心，多一些鼓励和表扬，提高员工工作时的积极性和主动性。
课堂收获
管理者应该积极地想办法去提升员工的主动性、积极性、创造性，而不是想要去约束员工，靠监督和处罚进行管理，这样只会让员工的工作效果大打折扣。
蓝柏格定理：必要的危机感能够刺激员工更加勤奋
每个人在工作中都会遇到不同的压力，但问题是究竟如何应对压力。能够将压力化为动力的人，才能真正经受住考验，在工作中获得更大的成功。
——哈佛名言
蓝柏格定理是美国银行家路易斯·B.蓝柏格提出的，他认为必要的压力更利于激发员工的动力。
南美洲的一家动物园引进了一只美洲虎，因为美洲虎是濒临灭绝的珍稀动物，所以动物园的工作人员们都对它十分爱护。可是不久之后人们发现，这只美洲虎始终没有什么精神，整天耷拉着脑袋趴在那里一动不动。人们都很奇怪，想尽各种办法解决这个问题。
有的工作人员建议说，每天多扔一些活的动物给老虎吃，为了捕食必须要运动，这样美洲虎就不会整天无精打采了。饲养员觉得有道理，就照这个办法进行试验。可是一段时间后，人们发现老虎除了捕食之外，和原来一样没有任何的改变，依旧没有什么精神，这是为什么呢？
于是有人说，是不是因为这只老虎缺了一个伴，感觉孤独呢？因此动物园又引进了一只母老虎，将它与这只美洲虎放在一起饲养，可是结果依然没有什么变化，老虎还是一副无精打采的样子。
最后，一位老饲养员提出自己的看法，他建议在老虎生活的环境中放入几条豺狼。人们惊奇地发现，老虎从此变得有精神了，因为饲养员给它的那些食物，经常会遭到豺狼的抢夺。为了维护自己的利益，老虎经常追逐豺狼，并且和它们对抗。人们感到非常惊奇，就去问那个老饲养员这是为什么。老饲养员笑着说：“动物和人一样，在没有任何压力的环境中，它们自然就会觉得一切都无所谓了。”
由此可见，适当的压力是具有良好的作用的，它可以让人们更加积极地面对现实中会出现的问题，进而找到解决问题的办法。而身为管理者，适当地给予员工一些压力，就可以从中发现哪些员工是真正能够承担责任的。
亨利是一家销售公司的部门经理，一天，下属的主管向他抱怨说，部门中有一个员工，不论面对怎样的工作，总是再三推托，认为自己办不到，交给他的工作经常会延迟完成。亨利听了主管的报告后，就将那位员工叫到了自己的办公室，拿来一份顾客的订单对那位员工说：“我希望你在三天之内将这份订单上写的具体工作做好，并且交给相关部门准备发货。”那位员工疑惑：“三天，这怎么可能？”亨利严肃地说：“这是顾客的要求，我们只能照做。如果你在三天之内做不到的话，我会当你自动辞职。”那名员工没有办法，只好努力在三天之内将这份订单做完。
当他把这份订单的详细内容交给亨利的时候，亨利笑着把和客户签订的合约拿给这名员工看，员工这才发现，这份订单约定的交货时间是两天之后，他感到十分愤怒，不知道经理为什么要骗他。亨利这才对他说：“我听你的主管说，交付给你的工作经常会延迟，你总是推托说自己办不到。但是事实上，你不但可以办到，而且还可以完成得更好。既然如此，那为什么不相信自己呢？”这位员工才恍然大悟，明白了亨利的用心良苦。从此之后，他再也没有出现过拖延工作的情况，并且因为工作表现良好，受到了公司管理层的赞赏。
课堂收获
在企业中，很多时候，员工并非做不好工作，而是因为他们缺乏必要的压力，因此容易出现敷衍的情况。只要给他们一些适当的压力，他们就可以将一切做得井井有条。对于管理者来说，想要调动员工的积极性，让他们能够更快地成长，给予他们一些压力是很有必要的。
古狄逊定理：做个轻松有效的主管
一个累坏了的管理者，是一个最差劲的管理者。
——N.古狄逊（英国证券交易所的前主管）
英国证券交易所的前主管N.古狄逊曾经提出过著名的古狄逊定理，也是哈佛教授非常推崇的管理境界，即“管理就是让别人干活的艺术”。哈佛教授在课堂上，给学生们讲过这样一个有趣的故事：
有一次，迪士尼的创办人华特遇到了一个小男孩问他问题。
小男孩问：“您画米老鼠吗？”
华特回答：“不，我不画米老鼠。”