此编上起古初，下迄於秦，故曰《皇霸文纪》，乃其书之第一集也。洪荒以降，书契莫详，事尚无徵，况其文字，传於后者，非汉代纬书之依托，即战国诸子之寓言，一概裒存，遂不免一真百伪。至《集古录》、《博古图》、《考古图》所列诸铭，名姓时代，半属臆求；点画偏旁，多缘附会。刘、杨异释，薛、郑殊音，而确定为某商某周，编之简牍，实为失於阙疑。甚至“簉磬铭”六十三字，惟录篆文，尤乖体例。他如《穆天子传》、《诗序》之类，本各自为书，亦登文集，则录所不当录。屈原《楚词》，惟载三篇，则删所不当删。何致之《伪岣嵝碑》、杨慎之《伪石鼓文》并出近代，漫无考证。大横庚庚之兆，且以汉文误入之。皆辑录之疏，不可据为典要。然网罗繁富，周、秦以前之作，莫备於斯，芜杂之中，菁英不乏。陆机所谓“虽榛楛之勿翦”，亦蒙茸於集翠者也。故病其滥而终取其博焉。
《西汉文纪》二十四卷（浙江巡抚采进本）
明梅鼎祚编。鼎祚《皇霸文纪》，真伪糅杂，颇有炫博之讥。其作是编，则一以《史记》、《汉书》为主，而杂采他书附益之，所据为根本者，较诸子杂言颇为典实。故所收於班、马二史之外者，亦藉以参校是非，不至如《皇霸文纪》之滥。如《飞燕奏笺》，《成帝答诏》，张良《四皓往返书》，孔臧《与子弟书》，东方朔《实瓮铭》，《李陵苏武往返书》，刘向《上关尹子》、《子华子》、《於陵子奏》，扬雄《润州牧箴》，《卓文君、司马相如诔》诸篇，依托显然者，皆能辨之。其他如《西京杂记》、《东方朔别传》、《搜神记》、《博物志》、《佛藏辨正论》，所载诸篇；及孔安国《尚书序》、《孔衍家语序》等文，虽未一一厘正，要其所漏不过百中之一矣，惟《新书节录》数篇，则《新语》、《春秋繁露》之类，以例推之，何不并载？《列女传》及扬雄诸赋，并节录其“序”，以例推之，其他亦将多不胜收，殊无义例。其於诏制既以各帝分编，又往往随事附各篇之后，端绪庞杂，於编次之体亦乖。然三代以下，文章莫盛於西汉，西汉莫备於此编。含英咀华，固著作之骊渊矣。
《东汉文纪》三十二卷（浙江巡抚采进本）
明梅鼎祚编。鼎祚《西汉文纪》，根据《史》、《汉》，故多为典确。是编虽亦以正史为宗，而杂书之作，始盛於东汉。即刘珍、张璠诸记，著录正史者，亦逾八家。沿及六代，小说繁兴，其时去雒京最近，故依托附会，尤较西汉为多。
至於《集古》、《金石》诸录，《博古》、《考古》诸图，以迨《隶释》、《隶续》而下，搜括旧刻，争奇炫博者，弥不一家。而西汉自“五凤砖”数事以外，寥寥无多，其碑碣文词，器物铭识，亦往往惟称东汉。鼎祚蒐罗既富，义取全收，其间真赝互陈，异同蜂起，而订讹正舛，亦不及《西汉文纪》之详，固其所也。
至如《曹全》一碑，近代始出，亦复捃摭不遗，其采辑亦云勤矣。若夫永和《裴岑破呼衍王碑》，远在西域，我皇上天威耆定，儒者始睹其文。鼎祚生明季衰微之时，嘉峪关外，即为绝域，其略而不载，固未可以为疏漏焉。
《西晋文纪》二十卷（浙江巡抚采进本）
明梅鼎祚编。西晋相传四叶，为日无多，何晏、王弼之徒，以庄、老清言转相神圣，浸淫不返，遂至於南渡偏安。然观鼎祚所编一代之文，则讨论典故，崇励风俗者，犹居其半。盖东汉以来，老师宿儒之遗训，越三国而犹有存焉。非鼎祚裒而辑之，不知建武以还，犹能立国者，为礼教未殄之故也。其中多采诗赋之《序》，以足篇帙，特较他代为繁，殊嫌割裂。又司马懿以及师、昭，虽《晋书本纪》三祖并登，而揆以史法，终乖限断。鼎祚既通编八代之文，自宜附之魏末，使名号不舛，时代靡差。乃因仍《晋书》之失，存其帝号以冠篇，是亦失於纠正者矣。
《宋文纪》十八卷（浙江巡抚采进本）
明梅鼎祚编。鼎祚所辑《八代文纪》卷溢三百，其版行者，自《皇霸》至《西晋》而止。鼎祚殁后，应天巡按御史张煊、宁国府知府周维新始为次第开雕。
而此集先成，故卷首独有煊及维新《序》。宋之文，上承魏、晋，清俊之体犹存；下启晋、梁，纂组之风渐盛。於八代之内，居文质升降之关，虽涉雕华，未全绮靡。观鼎祚所录，可以见风气转移，日趋日变之故焉。其编纂之体，略同汉、晋，中间如《庐山公九锡文》和《香方》之类，钜细兼收，义取全备，犹之<鱼旦>表、头责子羽文，诸作，咸登前牒，不能以芜累为讥。惟《宋公册封九锡禅代》诸文，既为晋人所撰，自当附之於《晋纪》，移而入宋，於例殊乖。又司马越《女铭词》，虽发自宋年，而撰由晋代，附之简末，尤无取义，是则编次之疏矣。
《南齐文纪》十卷（浙江巡抚采进本）
明梅鼎祚编。是集於酬答之文，参错附录，及误载前代册诰，与诸集略同。
而体例尤为丛脞，如《永明五年九月诏》，乃《齐书》撮叙其事，而以为诏词；高祖《与周盘龙第二敕》，明帝《手诏王思远》，皆只常言五字，但可存为故实，岂宜目以文章。无姓名之文，例附於末；而《鱼腹侯子响还本奏》独列於前。代拟诸作，例归操觚之人，而褚渊《禅齐诏》、江淹《筑垒教》独不画一。曹景宗《与弟义宗书》，沈约《答陆厥乐蔼书》，犹曰人虽入梁，事关齐代。至於宋顺帝《答诛黄回诏》，则《宋文纪》自为一集，何以隔代阑入？若刘虬《答萧子良书》，已见二卷，又见六卷，失检抑又甚矣。其间如高祖《与王彦之书》，《尺牍》误以为世祖。崔觉《与妹书》，《尺牍》误以为崔恭祖。亦间有小小驳正。
然如黄回一人，隔数页而重注；曹虎一人，前注见北魏，而七卷之中乃别出曹虎之名，详注爵里，矛盾者正复不少。徒以一代之文，兼收全备而存之耳。
《梁文纪》十四卷（浙江巡抚采进本）
明梅鼎祚编。是集，采梁一代之文，多取之《梁书》、《南史》及诸家文集，故所录不甚繁碎，考证亦颇精核。惟以后梁萧岿退附外国之后，不与诸王同列，殊乖次序。又侯景矫诏入於简文帝文内，亦非事实。他若梁武帝《请谥答诏》，不著其人，稍为疏漏；《江淹集》作於齐代，割以入齐，《齐文纪》既已发例，何佟之之文，乃云以上作於齐朝，以下作於梁世，但为分注，而全入此集，亦未免自乱其例。然较他集，终为有条理也。梁代沿永明旧制，竞事浮华，故裴子野撰《雕虫论》以砭其失。简文帝与《湘东王书》曰：“六典、三礼所施则有地，吉凶嘉宾，用之则有所。未闻吟咏性情，反拟《内则》之篇，操笔写志，更摹《酒诰》之作。迟迟春日，反学归藏，湛湛江水，遂同大传。”又曰：“时有效谢康乐、裴鸿胪文者，亦颇有惑焉，谢客吐言天拔，出於自然；时有不拘，是其糠粕；裴氏乃良史之才，了无篇什之美。谢故巧不可阶，裴亦质不宜慕。”一代帝王，持论如是，宜其风靡波荡，文体日趋华缛也。然古文至梁而绝，骈体乃以梁为极盛。残膏賸馥，沾溉无穷，唐代沿流，取材不尽，譬之晚唐五代，其诗无非侧调，而其词乃为正声。寸有所长，四六既不能废，则梁代诸家，亦未可屏斥矣。
《陈文纪》八卷（浙江巡抚采进本）
明梅鼎祚编。南朝六代，至陈而终，文章亦至陈而极敝。其时能自成家者，诗惟阴铿、张正见；文则徐陵、沈炯以外，惟江总所传稍多。而或久仕梁朝，上承异代；或晚归隋主，尚署前衔，鼎祚兼其前后诸作，割并於陈，以足卷帙，未免朝代混淆。然鼎祚既取《南北朝文通》，为编次，苟阙其一代，则源流始末，有所未详，斯亦不得已之变例也。况永明、天监，相去未遥，江左馀风，往往而在韩、柳未出以前，王、杨之丽制，燕、许之鸿篇，多有取材於是者，亦不能以其少而废之矣。
《北齐文纪》三卷（浙江巡抚采进本）
明梅鼎祚编。北齐著作，邢、魏居首，其馀零篇短札，取备卷帙而已。所采自正史以来，不过《文苑英华》、《艺文类聚》、《通鉴》诸书，盖流传本少，蒐辑为难，非其网罗之未备也。其首列高欢、高澄，亦同西晋之编，滥登三祖；他如《侯景报高澄书》，史明言王伟；《文宣即位告天文》，史明言魏收，《天保元年大赦诏》，《艺文类聚》明言邢邵，而不归操笔之人。竟冒署其所代，核以事实，亦未睹其安。又《颜氏家训》，各自为书，史志相沿著录，设使全文载入，已於体例有乖，乃仅录其《叙致》一篇，而一篇之中，又仅录其首四五行，岂非以篇页无多，忽而不检，致是疏漏欤？考崇祯戊寅周镳《序》鼎祚所辑文纪，自东晋以下，皆鼎祚没后所刻，盖中多草创之稿，其后人未尽是正，因而刊之，亦非尽鼎祚之失也。
《后周文纪》八卷（浙江巡抚采进本）
明梅鼎祚编。按“东汉”、“东晋”之名，所以别於“西”；“南齐”之名，所以别於“北”。若周则丰镐旧京，年祀绵远，中原江左，别无国号相同。卢思道作《兴亡论》，题曰“后周”，殊为无义，故令狐德棻所撰《国史》，但曰《周书》。鼎祚仍以后题，未免失於刊正。所录宇文氏一代之文，不过八卷，而庾信一人乃居五卷。次则王褒撰著尚十八篇，使非借材异国，其寂寥更甚於高齐。
然宇文泰为丞相时，干戈扰攘之中，实独能尊崇儒术，厘正文体。大统五年正月置行台学，十一月命周惠达、唐瑾制礼乐，大统十一年六月患晋氏以来文章浮华，命苏绰作《大诰》宣示群臣，仍命自今文章，咸依此体。今观其一代诏敕，大抵温醇雅令，有汉、魏之遗风，即间有稍杂俳偶者，亦摛词典重，无齐、梁绮艳之习。他如《庾信集》，中《春赋》、《镫赋》之类，大抵在梁旧作，其入北以后诸篇，亦皆华实相扶，风骨不乏，故杜甫有“庾信文章老更成，凌云健笔意纵横”语。岂非黜雕尚朴，导之者有渐欤？无平不陂，无往不复，六朝靡丽之风，极而将返，实至周而一小振。未可以流传之寡，而忽之也。
《隋文纪》八卷（浙江巡抚采进本）
明梅鼎祚编。隋氏混一南北，凡齐、周之故老，梁、陈之旧臣，咸薈稡一朝，成文章之总汇。而人沿旧习，风尚各殊，故著作之林，不名一格。四十馀载，竟不能自为体裁。又世传小说，唐代为多。而仁寿、大业，去唐最近，遗篇琐语，真赝相参，不能无所附会。故鼎祚所录，此集又最糅杂。其中如《隋遗录》、《开河记》、《迷楼记》、《海山记》、《大业拾遗记》，皆出依托。而王度《古镜记》尤为迂怪不经，《搜神》、《异苑》之末流，《暌车》、《夷坚》之先路，岂可登之总集，自秽其书？又如《甲秀堂帖》载炀帝《跋曹子建墨迹》，唐以来收藏赏鉴，皆所未闻；词旨凡庸，显出近代，而一概阑入，未免失於鉴裁。