《文选句图》一卷（江苏巡抚采进本）
宋高似孙撰。似孙有《剡录》，已著录。案摘句为图，始於张为。其书以白居易等六人为主，以杨乘等七十八人为客。主分六派，客亦各有上入室、入室、升堂、及门四格。排比联贯，事同谱牒，故以图名。后九僧各摘名句，亦曰句图，盖非其本。似孙此书，亦沿旧名，所录皆《文选》诸诗，去取不甚可解，如苏武诗之“馥馥我兰芳，芬馨良夜发。”上下联各割一句，尤为创调。其句下附录之句，盖即锺嵘《诗品》源出某某之意。其句下附录一两首者，则莫喻其体例矣。
《文选纂注》十二卷（江苏巡抚采进本）
明张凤翼撰。凤翼有《梦占类考》，已著录。是书杂采诸家诠释《文选》之说，故曰纂注。然所引多不著所出。夫诠释义理，可以融会群言，至於考证旧文，岂可不明依据。言各有当，不得以朱子集传、集注藉口也。其论《神女赋》“王”字讹“玉”，“玉”字讹“王”，盖采姚宽《西溪丛语》之说，极为精审。其注无名氏古诗，以“东城高且长”与“燕赵多佳人”分为两篇，十九首遂成二十。
不知陆机拟作，文义可寻，未免太自用矣。
《选诗约注》十二卷（内府藏本）
明林兆珂撰。兆珂有《诗经多识编》，已著录。是编取《昭明文选》所录诸诗，重为编次，以时代先后为序。其训释文义，较旧注稍为简约，亦无考证发明。
《文选章句》二十八卷（内府藏本）
明陈与郊编。与郊有《檀弓集注》，已著录。此书以坊刻《文选》颠倒棼乱，每以李善所注窜入五臣注中，因重为釐正，汰其重复，斥五臣而独存善注。凡善所录旧注，如《楚辞》之王逸、《两京赋》之薛综、《咏怀诗》之颜延之、沈约，皆仍存之，亦时时正其舛误，较闵齐华、张凤翼诸本差为胜之。然点窜古人，增附己说，究不出明人积习，不如存其原本之愈也。
《文选尤》十四卷（内府藏本）
明邹思明编。思明字见吾，归安人。始末未详。前有韩敬序，其私印已称庚戌会状两元，则万历后人也。其书取《文选》旧本，臆为删削，以三色版印之。
凡例谓总评分脉则用朱，细评探意则用绿，释音义、解文词则用墨云。
《文选瀹注》三十卷（内府藏本）
明闵齐华编。齐华，乌程人，崇祯中以岁贡任沙河县知县。是书以六臣注本删削旧文，分系於各段之下。复采孙鑛评语，列於上格。盖以批点制艺之法施之於古人著作也。
《昭明文选越裁》十一卷（内府藏本）
国朝洪若皋编。若皋有《南沙文集》，已著录。是编取《昭明文选》重为删定，复捃拾诸家之注，略为诠解。其圈点评语则全如诗文之式，其谓之越裁者，自序谓时避居越城，志地亦志僣也。案昭明旧本，唐人奉为蓍龟。以杜甫诗材凌跨百代，犹有熟精文选理之句，馀子可以知矣。若皋横加翦薙，可谓不自揣量。
即以开卷一篇而论，班固《两都赋》，文本相承，乃删去《东都》一篇，遂使语无归宿，全乖本意。是於作赋之故且茫然未考矣。
《选诗定论》十八卷（内府藏本）
国朝吴湛撰。湛字伯其，号冉渠，睢阳人。其书以《文选》所录诸诗歌，自汉高帝以下以时代编次，而荆轲《易水歌》十五字别为一卷终焉。前列六朝选诗缘起一卷，皆杂引《六经》以释之，迂远鲜当。次统论古今诗及总论六朝一卷，区分时世，至谓陈、隋无选诗，宋、金、元皆无诗。而明人古体学选，律诗学唐，亦七子之绪论。其诠释诸诗，亦皆高而不切，繁而鲜要。如解中山王孺子妾歌之类，於考证尤疏也。
《文选音义》八卷（安徽巡抚采进本）
国朝余萧客撰。萧客有《古经解钩沉》、《采掇旧诂》，最为详核，已别著录。此书则罅漏丛生，如出二手，约举其失，凡有数端。一曰引证亡书，不具出典。如李善进《文选注表》，化龙引《晋阳秋》，肃成引王沈《魏书》，筴字引徐邈、李顺、《庄子音》。如斯之类，开卷皆是。旧籍存佚，诸家著录可考。世无传本之书，萧客何由得见。此辗转稗贩而讳所自来也。一曰本书尚存，转引他籍。如《西都赋》，火齐引庞元英《文昌杂录》、《南史》中天竺国说火齐云云，何不竟引《南史》也！《逸民传论》引宋俞成《萤雪丛说》，严子陵本姓庄，避显宗讳，遂称严氏，此说果宋末始有耶？一曰嗜博贪多，不辨真伪。海赋、阴火引王嘉《拾遗记》“西海之西，浮玉山巨穴”云云，与木华所云阴火何涉？卢谌《览古诗》、和璧引杜光庭《录异记》“岁星之精堕於荆山”云云，是晋人读五代书矣。《饮马长城窟行》、《双鲤鱼》引《元散堂诗话》“试莺以朝鲜原茧纸作鲤鱼”云云，此出龙辅《女红馀志》。案钱希言戏瑕，明言《嫏嬛记》、《女红馀志》诸书皆桑怿依托，则《女红馀志》已属伪本，所引《元散堂诗话》，更伪中之伪。乃据为实事，不亦傎耶？一曰摭拾旧文，漫无考订。如《闲居赋》、樱字引《鬼谷子》，崖蜜，樱桃也。案此惠洪《冷斋夜话》之文，《鬼谷子》，实无此语。萧客既没惠洪之名，攘己已有，又不知宋人已屡有驳正。《吴都赋》欃枪引李周翰注，以为鲸鱼目精。此因《博物志》“鲸鱼死，彗星出”之文，而加以妄诞。陆机《赠从兄诗》“言树背与襟”引谢氏《诗源》，堂北曰背，堂南曰襟。亦杜撰虚词，不出典记。《归去来词》，“西畴”引何焯批本曰：“即农服先畴之意，西先古通用”。案西古音先，非义同先也。“西畴”正如诗之“南亩”，偶举一方言之耳。如是穿凿，则本词之“东皋”何以独言东耶？凡斯之类，皆疏舛也。一曰叠引琐说，繁复矛盾。如《三都赋》序、“玉树”引颜师古《汉书注》，谓左思不晓其义。“甘泉赋玉树”，又引王楙《野客丛书》，谓师古注甚谬。刘琨《重赠卢谌诗》下注引蔡宽夫诗话曰：秦汉以前，平仄皆通，魏、晋间此体犹存。潘安诗“位同单父邑，愧无子贱歌，岂敢陋微官，但恐忝所荷”是也。潘岳《河阳诗》下又注曰：“国语补音负荷之荷，亦音何。”两卷之中，是非顿异。数页之后平仄迥殊，将使读者何从耶？一曰见事即引，不究本始。如《蜀都赋》、《琥珀》引曹昭《格古要论》，不知昭据《广韵》枫字注也。《饮马长城窟行》引吴兢《乐府解题》：“或云蔡邕。”不知兢据《玉台新咏》也。
尚书序，伏生引经典叙录云名胜，不知《晋书》《伏滔传》称远祖胜也。至於凡注花草，必引王象晋《群芳谱》，益不足据矣。一曰旁引浮文，苟盈卷帙。首引何焯批本，称麈史，宋景文母梦朱衣人携《文选》一部与之，遂生景文，故小字选哥，已为枝蔓。又沿用其例於颜延年《赠王太常诗》、《玉水记》“方流”句下注曰：“王定保《唐摭言》，白乐天及第，省试《玉水记方流》诗。”此於音义居何等也？一曰抄撮习见，徒溷简牍。如贤良诏、汉武帝下注：“向曰汉书云讳彻，景帝中子。”《洛神赋》曹子建下注：“翰曰武帝第三子。”世有不知汉武帝、曹子建而读《文选》者乎？至於八言诗见东方朔本传，萧统序所云八字，正用此事。乃引吕延济注，以八字为魏文帝乐府诗，已为纰缪。又引何焯批本，蔓引三言至五言，独遗八字，挂漏者亦所不免。惟《魏都赋》注广苍一条，效曹子建题注孙岩宋书一条，并引《隋书经籍志》为证。《洞箫赋》注颜叔子一条，引《毛苌诗传巷伯篇》为证。《曲水诗序》三月三日一条，引《宋书礼志》为证。《东京赋》注偷字协韵一条，引沈重《毛诗音义》为证。纠何焯批本之误，为有考正耳。盖萧客究心经义，词章非所擅长，强赋六合，违才易务，其见短也宜矣。
《冯氏校定玉台新咏》十卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
国朝冯舒所校，其犹子武所刊也。舒有《诗纪匡谬》，已著录。徐陵《玉台新咏》，久无善本，明人所刻，多以意增窜，全失其真。后赵宧光得宋嘉定乙亥永嘉陈玉父刊本翻雕，世乃复见原书。舒此本即据嘉定本为主，而以诸本参核之，较诸本为善。如序中“投壶玉女为欢尽於百娇”，据《神异经》及《西京杂记》改为“百骁”之类，皆确有依据，不为窜乱。然如苏武诗一首，宋刻本无标题，与《文选》同，舒乃据俗本题曰《留别妻》。徐幹《室思诗》六章，有宋孝武帝拟作及《艺文类聚》所引可证，乃据俗本改为《杂诗》五首、《室思》一首。
《塘上行》据李善《文选注》本有四说，宋刻所题盖据《歌录》第二说，乃据《宋书》不确之说，改为魏武，移於文帝之前。石崇《王明君词序》，其“造新曲”句有李善《文选注》、刘履《文选补遗》可证，乃据俗本改为“新造”。杨方《合欢诗》五首有《艺文类聚》及《乐府诗集》可证，乃据《诗纪》改为《合欢诗》二首、《杂诗》三首。梁简文帝“率尔为咏”，为字本读去声，乃误读平声，遂据俗本改为“成咏”。王筠《和吴主簿诗》“青骹逐黄口”句，有《西京赋》可证。乃臆改为“青鹘。”皆未免失考。至於张衡《同声歌》之“恐慄若探汤”句，宋刻误“慄”为“瞟”；又“思为莞蒻席”句，宋刻误“莞”为“菀”，苏伯玉《盘中诗》有《沧浪诗话》可证，宋刻误连入傅元诗中。汉成帝时童谣“燕燕尾涎涎”句，有旧本《汉书》可证，宋刻误为“尾殿殿”，皆讹舛显然，而曲为回护，又往往失之拘泥。今赵氏翻雕宋本流传尚广，此刻虽胜俗刻，终不能及原本。故仅附存其目焉。
《玉台新咏笺注》十卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
国朝吴兆宜撰。兆宜有《庾开府集注》，已著录。是书引证颇博，然繁而无当。又多以后代之书注前代之事，尤为未允。惟每卷以明人滥增之作退之卷末，注曰“以下宋本所无”，较诸本为善。
《二冯评点才调集》十卷（内府藏本）
国朝冯舒、冯班所评点，其犹子武合刊之。班有《钝吟杂录》，已著录。此书去取大旨，具见武所作凡例中。凡所持论，具有渊源，非明代公安、竟陵诸家所可比拟。故赵执信祖述其说。然韦縠之选是集，其途颇宽，原不专主晚唐。故上至李白、王维，以至元、白长庆之体，无不具录。二冯乃以国初风气矫太仓、历城之习，竞尚宋诗，遂借以排斥江西，尊崇昆体。黄、陈、温、李，龂龂为门户之争。不知学江西者其弊易流於粗獷，学昆体者其弊亦易流於纤秾。除一弊而生一弊，楚固失之，齐亦未为得也。王士祯谓赵执信崇信是书，铸金呼佛，殊不可解。杭世骏《榕城诗话》亦曰：“戚进士弢言，德清人，每为二冯左袒。予跋其《才调集》点本后曰：‘固哉冯叟之言诗也，承转开合，提唱不已，乃村夫子长技。缘情绮靡，宁或在斯，古人容有。细心通才必不当为此迂论，右西昆而黜西江。夫西昆盛於晚唐，（案晚唐无西昆之名，此语失考。）西江盛於南宋，今将禁晋、宋之不为齐、梁，禁齐、梁之不为开元、大历，此必不得之数。风会流转，人声因之。合三千年之人为一朝之诗，有是理乎？’二冯可谓能持诗之正，未可谓遂尽其变也”云云。其论颇当。惟谓承转开合乃村夫子长技，则又主持太过。孟子曰：“梓匠轮舆能与人规矩，不能使人巧。巧在规矩之外，而亦不能出乎规矩之中。”故诗必从承转开合入，而后不为泛驾之马。久而神明变化，无复承转开合之迹，而承转开合自行乎其间。譬如毛嫱、西子，明眸纤步，百态横生，要其四体五官之位置，不能与人有异也。岂有眉生目下、足著臂旁者哉？王士祯《蠡勺亭观海诗》曰：“春浪护鱼龙，惊涛与汉通。石华秋散雪，海扇夜乘风。”
竟不知士祯斯游为在春、在秋、在书、在夜，岂非但标神韵，不讲承转开合之故哉！世骏斯言，徒欲张新城之门户，而不知又流於一偏也。
《诸儒性理文锦》八卷（内府藏本）
旧本题兵部尚书常珽编，不著时代。考万姓统谱，常珽字方叔，连江人，宋嘉祐进士。累官吏部尚书、参知政事。似乎即此常珽，惟吏部字不同，疑二书当有一误，或编此书时適官兵部耶？其书全录《宋儒性理》之文，间亦上及韩愈、柳宗元等。分六十四类，文以类附，盖专为科举之用。前有吴登甲、翁以孙序。
据序所言，盖登甲又有所补辑，非原本矣。
《桃花源集》一卷（永乐大典本）
宋姚孳编。孳，四明人。元祐辛未，补武陵令。因道士龚元正所辑古石刻文及诸家题咏辑为是编。前有自序，称沅水去牂柯西，流贯武陵，东会洞庭，而桃源枕其涯，异人逸士多寓焉。故录嘉祐以前诸公诗文，缀为一卷云。
《诗准》三卷、《附录》一卷、《诗翼》四卷（两江总督采进本）
旧本题宋何无適、倪希程同撰。其诗杂撮古谣歌词一卷，又附录一卷，复掇汉、魏、晋、宋诗二卷，而以齐江淹一首终焉，命曰《诗准》。杂撮唐杜甫、李白、陈子昂、韦应物、韩愈、柳宗元、权德舆、刘禹锡、孟郊，宋苏轼、黄庭坚、欧阳修、王安石、陈师道、陈与义、秦观、张耒、郭祥正、张孝祥诗为四卷，而以陆游一首终焉，命曰《诗翼》。盖影附朱子古诗分为三等，别为一编之说，而剽窃真德秀《文章正宗》绪论以为之。庞杂无章，是非参差，又出陈仁子《文选补遗》下。疑为明人所伪托。观其《岣嵝山碑》全用杨慎释文，而《大戴礼几铭》并用锺惺《诗归》之误本，其作伪之迹显然也。
《发蒙宏纲》三卷（永乐大典本）