乃其为词，则又挹苏氏之馀波。所谓是非之心有终不可澌灭者耶？卷首《贺新郎》一词，毛晋注或刻李玉。考王楙《野客丛书》曰：“章茂深尝得其妇翁所书《贺新郎》词，首曰‘睡起啼莺’语。章疑其误，颇诘之。石林曰：‘老夫常得之矣。
流莺不解语，啼莺解语，见《禽经》’”云云。则确为梦得之作，晋盖未核。又《野客丛书》所记，正谓此句作“啼莺”语，故章冲疑“啼”字“语”字相复。
此本乃改为“流莺”，与王楙所记全然牴牾。知毛晋疏於考证，妄改古书者多矣。
《筠谿乐府》一卷（两淮盐政采进本）
宋李弥逊撰。弥逊有《筠谿集》，已著录。此编旧本附缀《筠谿集》末。考弥逊家传，称所撰奏议三卷，外制二卷，诗十卷，杂文六卷，与今本《筠谿集》合。而不及乐府，则此集本别行也。凡长短调八十一首，其长调多学苏轼，与柳、周纤秾别为一派，而力稍不足以举之，不及轼之操纵自如。短调则不乏秀韵矣，中多与李纲、富知柔、叶梦得、张元幹唱和之作。又有《鹏举座上歌姬唱夏云峰》一首，考岳飞与汤邦彦皆字鹏举，皆弥逊同时，然飞於南渡初倥偬戈马，不应有声伎之事。或当为汤邦彦作欤？开卷寄张仲宗《沁园春》一首，注《芦川集》误刊字，然《蝶恋花》第五首今亦见《芦川集》中，又不知谁误刊也。自《虞美人》以下十二首，皆祝寿之词。颟顸通用，一无可取。宋人词集，往往不加刊削，未喻其故。今亦姑仍原本，以存其旧焉。
《丹阳词》一卷（安徽巡抚采进本）
宋葛胜仲撰。胜仲有《丹阳集》，已著录。其词则《书录解题》别载一卷。
此为毛晋所刻，盖其单行之本也。胜仲与叶梦得酬唱颇多，而品格亦复相埒。惟叶词中有《鹧鸪天》“次鲁卿韵观太湖”一阕，此卷内未见原唱。而此卷有《定风波》“燕骆驼桥次少蕴韵”二阕，叶词内亦未见。非当时有所刊削，即传写佚脱。至《浣溪沙》三首在叶词以为次鲁卿韵，在此卷又以为和少蕴韵。则两者必有一讹，不可得而复考矣。其《江城子》后阕押“翁”字韵，益可证叶词复押“宫”字之误。《鹧鸪天》“生辰”一词独用仄韵，诸家皆无是体。据调当改《木兰花》。至於字句讹阙，凡《永乐大典》所载者，如《鹧鸪天》后阕“欢华”本作“欢娱”，第二首后阕“红囊”本作“红裳”。《西江月》第二首后阕“禜涂”本作“荣涂”。《临江仙》第三首后阕“擂鼓”本作“釂鼓”。《浣溪沙》第二首后阕“容貌”本作“容见”。《蓦山溪》第一首前阕“裋服”本作“袨服”，“摸名”本作“摸石”，第二首后阕“横石”亦本作“摸石”，第三首前阕“使登荣”本作“便登荣”，“随柳岸”本作“隋岸柳”。《西江月》第三首后阕“鲈鱼”本作“鲈莼”。《瑞鹧鸪》后阕“还过”本作“还遇”。《江城子》第二首后阕“歌钟”下本有“卷帘风”三字。《蝶恋花》后阕今本作“二方空”者，本“黄纸”二字，“龙氵蒦”本作“龙護”《临江仙》前阕“儒似”本作“臞仙”，第二首后阕今本阙十二字，本作“凭谁都卷入芳樽，赋归欢靖节”二句。《醉花阴》前阕“冻扌弃万林梅”句本作“冻枿万林梅”。《浪淘沙》第二首后阕“关宴”本作“开燕”。皆可证此本校雠之疏。又《永乐大典》本尚有《小饮浣溪沙》一首，《九日南乡子》一首，《题灵山广瑞禅院虞美人》一首，为是本所无。则讹脱又不止字句矣。
《坦庵词》一卷（安徽巡抚采进本）
宋赵师使撰。师使字介之。燕王德昭七世孙。集中有和叶梦得、徐俯二词，盖南宋初人也。案陈振孙《书录解题》载《坦庵长短句》一卷，称赵师侠撰。陈景沂《全芳备祖》载《梅花》五言一绝，亦称师侠。与此本互异，未详孰是。盖二字点、画相近，犹田肯、田宵史传亦姑两存耳。毛晋刊本谓师使一名师侠，则似其人本有两名，非事实也。是集前有其门人尹觉序，据云坦庵为文，如泉出不择地，词章乃其馀事。其模写体状，虽极精巧，皆本情性之自然。今观其集，萧疏淡远，不肯为剪红刻翠之文，洵词中之高格。但微伤率易，是其所偏。师使尝举进士，其宦游所及，系以甲子。见於各词注中者，尚可指数。大约始於丁亥，而终於丁巳。其地为益阳、豫章、柳州、宜春、信丰、潇湘、衡阳、莆中、长沙，其资阶则不可详考矣。
《酒边词》二卷（江西巡抚采进本）
宋向子諲撰。子諲字伯恭，临江人。钦圣宪肃皇后再从侄。元符初，以恩补官。南渡初，历徽猷阁直学士，知平江府。事迹具《宋史》本传。子諲晚年以忤秦桧致仕，卜筑於清江五柳坊杨遵道光禄之别墅，号所居曰芗林。既作七言绝句以纪其事，而复广其声为《鹧鸪天》一阕。楼钥《攻媿集》尝纪其事。然钥仅述其诗而不及其词。又子諲之号芗林居士，据《西江月》“五柳坊中烟绿”一阕注，是已在政和年间，钥亦考之未审也。《书录解题》载子諲词有《酒边集》一卷，《乐府纪闻》则称四卷。此本毛晋所刊，分为二卷。上卷曰《江南新词》，下卷曰《江北旧词》，题下多自注甲子。新词所注皆绍兴中作，旧词所注则政和、宜和中作也。卷首有胡寅序，称退江北所作於后，而进江南所作於前，以枯木之心，幻出葩华；酌元酒之尊，弃置醇味。玩其词意，此集似子諲所自定。然《减字木兰花》“斜江叠翠”一阕注，兼纪绝笔云云。已属后人缀入。而此词以后所载甚多，年月先后，又不以甲子为次。殆后人又有所窜乱，非原本耶？其《浣溪沙》“咏岩桂”第二阕，“别样清芬扑鼻来”一首，据注云，曾端伯和。盖以端伯和词附录集内，而目录乃并作子諲之词，题为《浣溪沙》十二首。则非其旧次明矣。
《无住词》一卷（安徽巡抚采进本）
宋陈与义撰。与义有《简斋集》，已著录。陈振孙《书录解题》载其《无住词》一卷，以所居有无住庵，故以名之。与义诗师杜甫，当时称陈、黄之后无逾之者。其词不多，且无长调，而语意超绝。黄昇《花庵词》选称其可摩坡仙之垒。
至於《虞美人》之“及至桃花开后却匆匆”，《临江仙》之“杏花疏影里，吹笛到天明”等句，胡仔《渔隐丛话》亦称其清婉奇丽。盖当时绝重其词也。此本为毛晋所刊，仅十八阕。而吐言天拔。不作柳亸莺娇之态，亦无蔬筍之气。殆於首首可传，不能以篇帙之少而废之。方回《瀛奎律髓》称杜甫为一祖，而以黄庭坚、陈师道及与义为三宗。如以词论，则师道为勉强学步，庭坚为利钝互陈，皆迥非与义之敌矣。开卷“法驾导引”三阕，与义已自注其词为拟作。而诸家选本尚有称为赤城韩夫人所制，列之仙鬼类中者。证以本集，亦足订小说之诬焉。
《竹坡词》三卷（安徽巡抚采进本）
宋周紫芝撰。紫芝有《太仓稊米集》，已著录。《书录解题》载《竹坡词》一卷，此本作三卷。考卷首高邮孙兢序，称离为三卷，则通考一卷乃三卷之误。
兢序称共词一百四十八阕，此本乃一百五十阕。据其子栞乾道九年重刊跋，则《忆王孙》为绝笔，初刻止於是篇。其《减字木兰花》、《采桑子》二篇乃栞续得佚稿，别附於末，故与原本数异也。集中《鹧鸪天》凡十三阕。后三阕自注云：“予少时酷喜小晏词，故其所作，时有似其体制者。此三篇是晚年歌之，不甚如人意，聊载乎此”云云。则紫芝填词，本从晏几道入，晚乃刊除秾丽，自为一格。兢序称其少师张耒，稍长师李之仪者，乃是诗文之渊源，非词之渊源也。栞跋称是集先刻於浔阳，讹舛甚多，乃亲自校雠。然集中《潇湘夜雨》一调实与《满庭芳》两调相似，而实不同。其《潇湘夜雨》本调有赵彦端一词可证。自是集误以《满庭芳》当之，词汇遂混为一调。至选声集列《潇湘夜雨调》，反不收赵词，而止收周词。是愈转愈讹，其失实由於此。又第三卷《定风波》，今实为《琴调相思引》，亦有赵彦端词可证。其《定风波》另有正体，与此不同，皆为疏舛。殆后人又有所窜乱，非栞手勘之旧矣。
《漱玉词》一卷（江苏周厚堉家藏本）
宋李清照撰。清照号易安居士，济南人。礼部郎提点京东刑狱格非之女，湖州守赵明诚之妻也。清照工诗文，尤以词擅名。胡仔《苕溪渔隐丛话》称其再適张汝舟，未几反目。有启事上綦处厚云：“猥以桑榆之晚景，配兹驵侩之下材。”
传者无不笑之。今其启具载赵彦卫《云麓漫抄》中。李心传《建炎以来系年要录》载其与后夫构讼事尤详。此本为毛晋《汲古阁》所刊。卷末备载其轶事逸文，而不录此篇，盖讳之也。案陈振孙《书录解题》载清照《漱玉词》一卷，又云别本作五卷。黄昇《花庵词选》则称《漱玉词》三卷。今皆不传。此本仅词十七阕，附以《金石录序》一篇，盖后人裒辑为之，已非其旧。其《金石录后序》与刻本所载，详略迥殊。盖从《容斋五笔》中抄出，亦非完篇也。清照以一妇人，而词格乃抗轶周、柳。张端义《贵耳集》极推其《元宵词永遇乐》、《秋词声声慢》，以为闺阁有此文笔，殆为间气，良非虚美。虽篇帙无多，固不能不宝而存之，为词家一大宗矣。
《芦川词》一卷（安徽巡抚采进本）
宋张元幹撰。元幹有《芦川归来》集，已著录。《宋史艺文志》载其词二卷，陈振孙《书录解题》则作一卷，与此本合。案绍兴八年十一月，待制胡铨谪新州，元幹作《贺新郎》词以送，坐是除名。（考《宋史胡铨传》，其上书乞斩秦桧在戊午十一月，则元幹除名自属此时，毛晋跋以为辛酉，殊为未审，谨附订於此。）又李纲《疏谏和议》，亦在是年十一月，纲斯时已提举洞霄宫，元幹又有寄词一阕。今观此集，即以此二阕压卷，盖有深意。其词慷慨悲凉，数百年后，尚想其抑塞磊落之气。然其他作，则多清丽婉转，与秦观、周邦彦可以肩随。
毛晋跋曰：“人称其长於悲愤，及读《花庵》、《草堂》所选，又极妩秀之致。”
可谓知言。至称其“洒窗间惟稷雪”句，引《毛诗疏》为证，谓用字多有出处。
则其说似是而实非。词曲以本色为最难，不尚新僻之字，亦不尚典重之字。“稷雪”二字，拈以入词，究为别格，未可以之立制也。又卷内《鹤冲天》调本当作《喜迁莺》，晋乃注云“向作《喜迁莺》误”，今改作《鹤冲天》，不知《喜迁莺》之亦称《鹤冲天》。乃后人因韦庄《喜迁莺》词有“争看鹤冲天”句而名，调止四十七字。元幹正用其体。晋乃执后起之新名，反以原名为误，尤疏於考证矣。
《东浦词》一卷（江苏巡抚采进本）
宋韩玉撰。案是时有二韩玉。刘祁《归潜志》曰：“韩府判玉，字温甫，燕人。少读书，尚气节。擢第入翰林，为应奉文字。后为凤翔府判官。大安中，陕西帅府檄授都统。或诬以有异志，收鞫死狱中。”《金史》、《大金国志》并同。
此一韩玉也，其人终於金。叶绍翁《四朝闻见录》曰：“司马文季使北不屈，生子名通国，盖本苏武之意。通国有大志，尝结北方之豪韩玉举事，未得要领。绍兴初，玉挈家而南，授江淮都督府计议军事。其兄璘在北，亦与通国善。癸未九月，以扇寄玉诗。都督张魏公见诗，甲申春，遗信往大梁，讽璘、通国等。至亳州，为逻者所获，通国、璘等三百馀口同日遇害”。此又一韩玉也，其人由金而入宋。考集中有张魏公生旦、上辛幼安，生日自广中出过庐陵赠歌姬段云卿《水调歌头》三首，广东与康伯可《感皇恩》一首，则是集为归宋后所编。故陈振孙《书录解题》有《东浦词》一卷著於录也。毛晋刻其词入宋六十家词，又诋其虽与康与之、辛弃疾唱和，相去不止苎萝、无盐。今观其词，虽庆贺诸篇不免俗滥，晋所摘“且坐令中”二句亦体近北曲，诚非佳制。然宋人词内此类至多，何独刻责於玉。且集中如《感皇恩》、《减字木兰花》、《贺新郎》诸作，未尝不凄清宛转，何独摈置不道，而独纠其“冤家何处”二语。盖明人一代之积习，无不重南而轻北，内宋而外金。晋直以畛域之见，曲相排诋，非真出於公论也。又鄙薄既深，校雠弥略。如《水调歌头》第二首前阕“容饰尚中州”句，“饰”字讹为“饬”字。《曲江秋》前阕“凄凉飏舟”句本无遗脱，乃於“飏”字下加一方空。
后阕“萧然伤”句“伤”字下当脱一字，乃反不以方空记之。《一翦梅》前阕“只怨闲纵绣鞍尘”句，“怨”字据谱不宜仄。《上西平调》即“金人捧露盘”，前阕“暗惜双雪”句，“惜”字据谱亦不宜仄。后阕“不知早”句，“早”字下据谱尚脱一字。《贺新郎》第三首后阕“冷”字韵复，当属讹字。《一翦梅》一名《行香子》，乃误作《竹香子》。不知《竹香子》别有一调，与此迥异。上辛幼安《水调歌头》误脱一“头”字，遂不与《水调歌头》并载，而别立一《水调歌》之名。排比参错，备极讹舛。晋刻宋词，独此集称托友人校雠，殆亦自知其疏漏欤？至《贺新郎咏水仙》以“玉曲”与“注女”并叶，《卜算子》以“夜谢”与“食月”互叶，则由玉参用土音，如林外以“扫”叶“锁”，黄庭坚之以“笛”叶“竹”。非校雠之过矣。
《孏窟词》一卷（江苏巡抚采进本）