其壁帖一卷，乃焞手书圣贤治气养心之要，粘之屋壁以自警惕，后人录之成帙。
又《师说》一卷，则焞平日之绪论，而其门人王时敏所编也。考《朱子语录》，谓焞文字有关朝廷者，多门人代作。今其孰为假手，孰为真笔，已不可复考。
然指授点定，亦必焞所自为。《会昌一品集序》虽李商隐作，究以郑亚改本为胜，正不必尽自己出也。诗不多作，然《自秦入蜀道中作》云：“南枝北枝春事休，啼莺乳燕也含愁。朝来回首频惆怅，身在秦川最尽头。”亦殊有诗情。固未可概以有韵语录目之矣。
《王著作集》八卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋王蘋撰。蘋字信伯，福清人。《福建通志》称：“绍兴初，平江守孙祐以德行荐於朝，召对赐进士出身。除秘书省正字。累官左朝奉郎。”陈振孙《书录解题》则作“以赵忠简荐赐进士出身，官至著作佐郎。秦桧恶之，会其族子坐法，牵连文致夺官。”与《通志》所记不同。然此集以“著作”为名，则陈氏所言为是矣。陈氏著录作四卷，宝祐中其曾孙思文刊於吴学，卢钺为序。此本为明弘治中蘋十一世孙观所编。一卷为《传道支派图》，二卷为劄子杂文十馀篇，三卷以下为像赞题跋及门人私志语录之类。较陈氏所记，卷数遽增一倍。然遗文不过一卷，馀皆附录。实则亡佚四分之三。盖捃拾残剩而成，已非旧本。以其学出伊洛，而能不附秦桧，立身无愧於师门，故录而存之，不以残阙废焉。
《郴江百咏》一卷（浙江巡抚采进本）
宋阮阅撰。阅字闳休，舒城人。赵希弁《读书附志》称其建炎初以中大夫知袁州。其事迹则未详也。所撰有《松菊集》。今佚不传。此《郴江百咏》，则其宣和中知郴州时作也。其诗多入论宗，盖宋代风气如是。而阅素留心吟咏，所作《诗话总龟》，遗篇旧事，采摭颇详。於兹事殊非草草，故尚罕陈因理障之语。
如《东山》诗云：“藜杖芒鞋过水东，红裙寂寞酒樽空。郡人见我应相笑，不似山公与谢公。”又《乾明寺》诗云：“直松曲棘都休道，庭下山茶为甚红。”往往自有思致。又如《愈泉》一首，所谓“古来诗病知多少，试问从今疗得无”。
语虽著相，然自为其《诗话》一编而作。是亦诗中有人，异乎马首之络者矣。此本出自厉鹗家，百咏尚阙其八。考《郴州志》亦不载。吴之振选《宋诗钞》及曹庭栋选《宋诗存》，均未及收。存之亦可备一家。惟每题之下不注本事，非对图经而读之，有茫不知为何语者。或传写佚之欤？《袁州府志》载其《宣风道上》诗一首、《题春波亭》诗一首，鲍氏知不足斋本录於此集之末，以补《松菊集》之遗。今亦从鲍本，并录存之焉。
《双溪集》十五卷（江苏巡抚采进本）
宋苏籀撰。籀有《栾城遗言》，已著录。考苏、黄二家并隶名元祐党籍。南渡以后，黄氏虽承藉先泽，颇见甄录，而家学殆失其传。惟其孙，依附朱子之门，得以挂名於《语录》。朱子於苏氏兄弟攻击如雠，而於庭坚无贬词，之故也。然之著作，惟《宋史艺文志》载有《复斋漫稿》二卷。世无其本。《文献通考》已不著录，宋人亦无称述者。文章一道，殆非所长。惟籀以苏辙之孙、苏迟之子，尚有此一集传世，为能不堕其家风。独是轼、辙之为伟人，不仅以文章为重；其立身本末，俱不愧古贤。籀此集中乃有《上秦桧》二书及《庚申年拟上宰相书》，皆极言和金之利。所以归美於桧者无所不至，不免迎合干进之心。
又杂著中别有《进取策》一篇，复力言攻刘豫以图金。前后议论，自相矛盾。盖皆揣摩时好以进说。小人反覆，有愧於乃祖实多，转不如黄之无咎无誉矣。特其诗文雄快疏畅，以词华而论，终为尚有典型，固亦未可遽废焉。
《少阳集》十卷（编修朱筠家藏本）
宋陈东撰。东有《靖炎两朝见闻录》，已著录。其文集《宋志》不载。《书录解题》亦不载。据戴埴《鼠璞》，载“张浚奏胡珵笔削东书，追勒编置。盖以浚为黄潜善客，珵为李纲客，故借此去之”云云。则东死以后，尚牵连兴钩党之狱，宜无编辑其文者。元大德中，始有刻本《尽忠录》，凡八卷。编次颇嫌错杂。续刊於国朝康熙中者曰《少阳文集》，凡十卷。前五卷皆东遗文，后五卷则本传、行状及他书论赞也。东以诸生愤切时事，摘发权奸，冒万死以冀一悟。
其气节自不可及。然於时国步方危，而煽动十馀万人，震惊庭陛，至於击坏院鼓，脔割中使。迹类乱民，亦乖大体。南宋末太学之横，至於驱逐宰辅，莫可裁制，其胚胎实兆於此。张浚所谓“欲以布衣持进退大臣之权，几至召乱”者，其意虽出於私，其言亦未始不近理也。后应诏再出，卒以此为小人所构，亦不可谓东等无以致之矣。第以志在匡时，言皆中理。所掊击者皆人不敢触之巨奸，所指陈者事后亦一一皆验。是其事缘忧国，不出求名。故南宋以来儒者，以忠义予之，而遗文亦至今传述焉。盖略迹而原其心也。
《欧阳修撰集》七卷（编修汪如藻家藏本）
宋欧阳澈撰。澈字德明，崇仁人。建炎初徒步走行在，伏阙上书，请诛黄潜善、汪伯彦，与陈东俱论死。后高宗悔之，追赠秘阁修撰。事迹具《宋史忠义传》。绍兴二十六年，吴沆次其诗为《飘然集》三卷，并为作序。至嘉定甲申，会稽胡衍又取其所上三书，并序而刻之，釐为六卷。元季版毁於兵。明永乐丙申，澈十世孙永康县丞齐重刊之。金华唐光祖跋，称其书编为三卷，诗文事迹为四卷。
当时陈东所同上之书，亦为掇拾，无所失坠，并取附为一卷。合为八卷。所称赞府士庄甫，即齐字也。而永乐丁酉崇仁知县王克义序，乃称齐录前后奏议，次继《飘然集》，分为六卷。与光祖跋不同。盖词有详略，实即一本。万历甲寅，澈二十世孙钺再新其版，吴道南为序。此本即从钺刻传写，而阙第八卷陈东之书。
然东已有别集单行，可不必附录於此。今亦仍从此本，定为七卷焉。
《东溪集》二卷、《附录》一卷（两江总督采进本）
宋高登撰。登字彦先，号东溪，漳浦人。宣和间为太学生。靖康之祸，与陈东伏阙上书，请诛蔡京、童贯等六贼而用李纲、种师道。会钦宗方擢吴敏、张邦昌为相，又将起用李邦彦。登又上书力争。绍兴二年举於礼部，以廷对过於切直，仅授富川簿。调古县令，时胡舜陟帅静江，欲为秦桧父立祠。登持不可，为舜陟诬构逮治。適舜陟败，得减死谪容州。案《宋史》本传载：“登卒后二十年，丞相梁克家及漳守何万言诸朝，追复迪功郎。后十年，朱熹为守，复奏乞褒录，赠承务郎。”今考朱子奏状，谓“克家始援绍兴赦书以请，有司拘文，废格不行。
近岁傅伯寿又奏如前状，未奉进止。使登抱恨终身垂五十年，姓名犹在罪籍”云云。以此观之，《宋史》为误。又案《书录解题》《东溪集》条下，称迪功郎高登撰。则知登之进赠，无承务郎之称。而所谓迪功郎，非克家时追复盖明甚矣。
又《宋史》载登五上书不报。又因谋南归，忽闻邦昌等各与远郡，一时小人相继罢斥，与所言偶合者十七八。登喜，复为书论吴敏未罢，不报。据此，则五书之外当更有一书矣。今阅集中所载，则此事即五书中之第四书。书首所叙“方图南下”诸语，甚为分明。此尤足证《宋史》之瞀乱失实也。至如《绍兴八年上皇帝书》，乃召赴都堂时与《时议》六篇先后同上者。据《宋史》作《万言疏》，而集中寥寥五百馀字。玩其词气，颇有不相属者。此则集本传钞所脱，非史之误矣。
登之遗集，《文献通考》作二十卷。《书录解题》及《宋史艺文志》俱云十二卷。此本为明林希元所编，仅分上、下二卷。书疏论议辨说等作共二十篇、诗三十一首、赞五首、箴铭二十六首、词十二首、启二首。末有附录一卷，则朱子褒录奏状、《祠堂记》两篇及言行录十条。史称所上《时议》六篇，仅存其序。所上五书，已亡其一。又《言行录》载，“绍兴元年上驻跸临安，公以十事投时相”者，集中亦无之。盖已全非其旧。然亡佚者虽多，而读其遗篇，尚想见忠义之概。
即如《命子名字说》云：“痛念王室陵迟，思扶持而一振之。左右匡拂，以守鸿业。此志未遂。命汝曰扶、曰持、曰振、曰拂，其勉效两全之节。”盖其忠君爱国之心，每饭不忘如此。朱子谓能使人闻风兴起，良不虚云。