12.7子贡问政。子曰：“足食，足兵，民信之矣。”子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”子贡曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”
子贡的问题，涉及“政治”的核心要义，有民方有国，有食才能养民，民以食为天，保家卫国要有国防力量。孔子的治国方略“足食，足兵，民信之”，看似简单，实则践行做到很不简单。古往今来，存国、灭国具多也，治国者亦多也，穷兵黩武者有之，此即“”必不得已而去之，先去食者也”，宁饿死人也不放弃炫耀武力，与饿死相比，战死才光荣。不单单是今天的朝鲜，为一家一姓荣辱而不惜代价与外部世界抗争，历史上这样的治国者还真不鲜见。
孔子所说要义，需要强调的是“去食”，不是去民之食，而是去治国者之食，如果有先后选择，也是“舍己为民”，即使饿死自己，也不能失信于民。可不要理解歪了，以为孔子的意思是：“宁愿饿死人民，也要守住老百姓对自己执政的信任”，可能吗？！
《论语注疏》：此章贵信也。“子曰：足食，足兵，民信之矣”者，此答为政之事也。足食则人知礼节，足兵则不轨畏威，民信之则服命从化。“子贡曰：必不得已而去，于斯三者何先”者，子贡复问曰：若不获已而除去，于此三者之中何者为先？“曰：去兵”者，孔子答言，先去兵。以兵者凶器，民之残也，财用之蠹也，故先去之。“子贡曰：必不得已而去，于斯二者何先”者，子贡复问：设若事不获已，须要去之，于此食与信二者之中先去何者？“曰：去食。自古皆有死，民无信不立”者，孔子答言，二者之中先去食。夫食者，人命所须，去之则人死。而去食不去信者，言死者古今常道，人皆有之，治国不可失信，失信则国不立也。
《论语集解》：子贡问政。子曰：“足食，足兵，民信之矣。”〔言仓廪实而武备修，然后教化行，而民信于我，不离叛也。〕子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”〔去，上声，下同。言食足而信孚，则无兵而守固矣。〕子贡曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”〔民无食必死，然死者人之所必不免。无信则虽生而无以自立，不若死之为安。故宁死而不失信于民，使民亦宁死而不失信于我也。程子曰：“孔门弟子善问，直穷到底，如此章者。非子贡不能问，非圣人不能答也。”愚谓以人情而言，则兵食足而后吾之信可以孚于民。以民德而言，则信本人之所固有，非兵食所得而先也。是以为政者，当身率其民而以死守之，不以危急而可弃也。〕
朱熹对“去食。自古皆有死，民无信不立”解释为“治国者与民之间的互信，比没有粮食而饿死还重要”，信，不是单方的，而是互相的。这个和伯夷、叔齐不食周粟饿死首阳山有一拼，对“道义”的信仰大于生命的“苟活”，因为人固有一死，怎么死不重要，怎么活着很重要。“朝闻道，夕死可矣”。