第四十一章 沃尔玛贪“小便宜”的教训
背后故事
所谓“树大招风”，沃尔玛在美国名声不是太好，而且还总是成为集体诉讼的“宠儿”。更不幸的是，在这些诉讼中，沃尔玛还总是败下阵来，常常最后以数千万美元的赔偿息事宁人。
沃尔玛的过错，如果放在我们中国，可能还比较微小——不过是些诸如性别歧视、侵犯职工午休之类的小事。但在美国，小问题有时却会闹成大事件，美国劳工有法律撑腰，而沃尔玛虽然富可敌国，但还远未到能呼风唤雨的地步。
沃尔玛在美国不得不向劳工低头，而当它到了其他国家呢？我没有作过相关的调查研究，不敢妄加评论，只是希望它能认真吸取美国的教训，不要故技重演。但问题又反过来，如果沃尔玛故技重演了，其他国家法院会有美国法院那么强势吗？
还有一个问题，沃尔玛如果真洗心革面守规矩了，其他企业是否也能守规矩？
沃尔玛给人的教训是多方面的，仁者见仁、智者见智吧。但总让我想起一位中国古人的名言：“勿以恶小而为之，勿以善小而不为。”
正文
作为世界最大的零售商，沃尔玛近来在美国本土市场因贪“小便宜”而惹上了大麻烦。
何谓“小便宜”？其实很简单，员工午饭休息时，被要求提前几分钟干活；该下班回家了，也会被要求再坚持一会儿。对每个员工来说，影响并不是特别大，按照沃尔玛的说法，最多也就是平均亏欠员工20多美元的事情。
但以沃尔玛100多万员工来计算，累计起来的“小便宜”也绝不是一个小数目。而看似占了便宜的沃尔玛，却也因此陷入了前所未有的法律纠纷和舆论泥潭。2007年1月，在重重压力之下，沃尔玛终于“认输”：为“少算了”员工工作时间道歉，并与美国劳工部达成协议，向员工们补发总计3400万美元工资。
沃尔玛面临的麻烦绝不仅限于此。贪“小便宜”引起的麻烦也绝非区区3400万美元的补发工资就能打发。在2007年年初，加州的劳工部门又将其告上法庭，以沃尔玛和联邦劳工部的解决方案不能满足加州5万员工为由，要求对沃尔玛就业记录作更深入调查，为员工提供更多的赔偿。
算起来，沃尔玛因类似原因被告上法庭已有50多起。2006年10月，宾夕法尼亚州一陪审团作出裁决，沃尔玛确实存在“强迫超时劳动”的行为，必须对该州在职和已离职员工赔偿7800万美元。2005年，加州一法庭也作出类似判决，沃尔玛需为侵占员工休息时间赔偿1.72亿美元。
沃尔玛觉得很“委屈”。它曾在宾州法庭上辩称，员工“加班”都是很短时间，许多员工是“自愿工作”。但法庭却不这么看，比如宾州评审团就认为，在员工休息时间要求工作，不管多短，就是强迫；“忘记”补偿，就是违反了劳工法。
对于这两个裁决，沃尔玛提起了上诉。在美国打官司是旷日持久的事，最终的判决未必就一定对沃尔玛不利，但千夫所指的舆论氛围却让沃尔玛吃尽苦头。2004年，沃尔玛为息事宁人，向科罗拉多州员工赔偿了5000万美元。
美国是一个高度发达的市场经济国家，沃尔玛能常年贪到员工的“小便宜”，也可见其中相关监管的缺失。但最终，沃尔玛仍必须面临指责和制裁，则可见美国在劳工保护问题上比较严密的一面。即使是世界第一大零售商，在法律面前也不存在任何的特权。
正是这一系列的法庭诉讼和民意高压，使沃尔玛改弦更张，主动认错，并和联邦劳工部达成协议，抓紧补发工资。美国加州大学伯克利分校教授哈利·西肯（Harley Shaiken）说，沃尔玛终于认识到：瞒是瞒不过去的，主动认错不过是避免将“这个问题恶化成一个更糟糕的问题”。但光认错是不能解决所有问题的，必须为贪下的“小便宜”付出交纳高昂罚金的代价。
本文发表于2007年2月