据上表统计，僧尼焚身行为多与《法华经》有关，历代认为是受到“药王本事品”的影响。案《法华经·药王品》略要云：喜见菩萨乐习苦行，于日月净明德佛法中，精进经行、一心求佛。满万二千岁已，而自念言：“我虽以神力供养于佛，不如以身供养。”即服诸香。满千二百岁已，香油涂身，于净明德佛前，以天宝衣而自缠身，灌诸香油。以神通力而自然(燃)身，光明遍照八十亿殑伽河沙世界。其中诸佛同时赞言：“善哉，善哉。是名真精进，是名真法供养如来。”其身火然(燃)千二百岁，过是名已后，其身乃尽。喜见菩萨作如是法供养已，命终之后复生净明德国中，于净德王家忽然化生，而白父言：“净明德佛今故现在，我先供养佛，已得解一切众生语言陀罗尼，复闻是《法华经》，我今当还供养此佛，乃至彼佛入涅槃已，收佛舍利作八万四千宝塔，即于八万四千塔前，然(燃)百福庄严臂七万二千岁，而以供养，令无数求声闻、众无量阿僧祇人发阿耨菩提心。”尔时诸菩萨天人阿修罗等，见其无臂忧恼悲哀，喜见菩萨是我等师，教化我者，而今烧臂，身不具足。于时一切众生喜见菩萨，于大众中立此誓言：“我舍两臂必当得佛金色之身，若实不虚。令我两臂还复如故。”作是誓已，自然还复。当尔之时，大千世界六种震动，天雨宝华，一切人天得未曾有。佛告宿王华菩萨：于汝意云何？一切众生喜见菩萨，岂异人乎，今药王菩萨是也。若有发心，欲得阿耨菩提者，能然(燃)手指，乃至足一指供养佛塔，胜以国城妻子及三千大千国土珍宝而供养者。《法苑珠林》卷九十六，《大正藏》第53册，第991页上-中。文中对“以身供养”、燃身、燃臂的行为给予肯定。再考察以上僧尼焚身事例，焚身行为发生之前，要经过一段时间断绝饮食，如妙善尼，其妹与之“同住四五年，未曾见其食”；释僧庆“渐绝粮粒，唯服香油”；释慧益提前三年“却粒，唯饵麻麦”，提前两年“绝麦等，但食苏油。有顷又断苏油，唯服香丸”； 释法光饮食“服松膏及饮油”；小庄严寺道度禅师“渐就减食”等等，均符合《法华经·药王品》的要求。
另外，僧尼焚身行动也可能受到人类社会对火的崇拜、中国社会焚身求雨的原始宗教传统和西域火葬礼俗的影响，但仅系笔者推测，有待进一步考证。四禁杀与殉道的调适
原始佛教禁止自杀与杀他，各大戒律对此均有相应规定。《五分律》云：“若自杀身得偷罗遮罪……若比丘手自杀人断其命，是比丘得波罗夷不共住。”《五分律》卷二，《大正藏》第22册，第7页下。也就是说，因修行禅观，早期佛教僧团中，僧人对色身、对此世感到厌恶而欲抛弃生命，因而出现自杀、杀他现象。基于此，佛陀规定：若比丘自杀得偷罗遮罪又作偷兰遮耶、偷罗遮、萨偷罗、土罗遮、窣吐罗。略称偷兰。意译为大罪、重罪、粗罪、粗恶、粗过、大障善道。为佛制戒六聚之一，或七聚之一，不属于波罗夷等五篇之罪。除突吉罗罪外，其余一切或轻或重的因罪、果罪皆总称为偷兰遮。据《目连问戒律中五百轻重事》五篇事品：“犯偷兰遮，如兜率天寿四千岁，堕泥犁中，于人间数五十亿六十千岁。”《善见律毗婆沙》卷九录犯此罪后堕恶道。，若杀他致死则犯波罗夷不共住。
如果比丘得重病，其他比丘对他说：“汝等戒行具足，应受天福，若自杀者必得生天，何用如是久受苦为？”病比丘言：“若当如是，虽有此苦不能自杀。何以故？若自杀者犯偷罗遮罪，又复不得广修梵行。”又呵言：“自手杀人、教人自杀，有何等异？而汝比丘为此恶业。”诸长老比丘闻，种种呵责，将至佛所，以事白佛。佛以是事集比丘僧，问诸比丘：“汝实尔不？”答言：“实尔，世尊。”佛种种呵责：“汝等愚痴，自手杀人、教人自杀，有何等异！从今是戒应如是说：若比丘自手杀人、教人自杀，得波罗夷不共住。”《五分律》卷二，《大正藏》第22册，第8页上。由此可知，即使身患重病，佛教戒律也禁止比丘自杀。比丘尼亦复如是：“若比丘尼、若人、若似人，若自杀、若与刀药杀，若教人杀、若教人自杀，誉死、赞死，咄人用恶活为死胜生，作是必随心杀，如是种种因缘，彼因是死，是比丘尼得波罗夷不共住。”《五分律》卷十一，《大正藏》第22册，第77页下。《摩诃僧祇律》亦云：“彼方便欲自杀时，得偷兰罪。若自杀已，波罗夷。”《摩诃僧祇律》卷四，《大正藏》第22册，第207页上。《十诵律》与《四分律》所录皆同。
戒律禁自杀的规定，甚至影响到东晋、刘宋皇族的行为。案《南史》，东晋恭帝被毒杀时，“兵人乃逾垣而入，进药于恭帝。帝不肯饮，曰：‘佛教自杀者不得复人身。’乃以被掩之”《南史》卷二十八《列传第十八·褚淡之》，第493页。元嘉二十八年，宋文帝赐彭城王刘义康死，“遣中书舍人严麝持药赐死。义康不肯服药，曰：‘佛教自杀不复人身。’乃以被掩杀之，以侯礼葬安成郡”《南史》卷十三《列传第三·刘义康》，第242页。东晋恭帝与彭城王刘义康均信仰佛教，他们均知佛教反对自杀。
但是，元魏时译《弥勒菩萨所问经论》录有自杀无罪的说法：问曰：“以何义故，自断命者不得罪报？”答曰：“以无可杀，杀者故。此明何义？若有他人，是可杀者，能杀生人得杀生罪。以自杀者，无可杀境，即更无杀者。以无杀者故，自断命不得恶报。又过去阴不续，杀生等阴，是故自杀不得杀罪。”问曰：“自杀身者，起于杀心，断人命根，破坏五阴，舍离人趣，杀业成就。何故不得杀生罪报？”答曰：“若尔，阿罗汉人应得杀罪。此明何义？以死相。罗汉自害其身。断己命故。彼阿罗汉亦应获得断命之罪。而彼无罪。何以故？以离嗔心等故，是故自杀不得杀罪。”［元魏］菩提流志译《弥勒菩萨所问经论》卷四，《大正藏》第26册，第249页下。此经为《法苑珠林》转录《法苑珠林》卷六十八，《大正藏》第53册，第803页中。显然，若以阿罗汉自害其身作为杀已无罪的理由，似过牵强。《法苑珠林》又进一步解释： 问曰：“菩萨舍身得自杀罪不？”答曰：“依律未舍命前，得方便小罪偷兰遮，若舍命已，无罪可属，所以不得杀人大罪。若依大乘菩萨，厌离生死为供养佛，及为一切众生兴大悲心，无害他意反招其福，何容得罪。故《文殊师利问经》云：“佛言，若杀自身无有罪报。何以故？如菩萨杀身，唯得功德，我身由我故。若身由我得罪果者，剪爪伤指便当得罪。何以故？自伤身故。菩萨舍身，非是无记，唯得福德，是烦恼灭故。身灭故，得清净身。譬如垢衣，以灰汁澣濯，垢灭衣在。”《法苑珠林》卷九十六，《大正藏》第53册，第991页中-下。言及于此，可见释道世赞扬菩萨舍身行为。这也并非一人之见，释道宣也认为“窃闻轻生徇节，自古为难，苟免无耻，当今为易”，“经不云乎：‘诚至言矣，若夫厚生，所宝极贵者形，就而揆之，其实惟命。’大圣成教岂虚构哉。故药王上贤焚体，由其通愿。下凡仰慕灼烂，宁不失心”。因此“ 全身化火，不累同生之神，或灰骨涂像，以陈身奉之供”《续高僧传》卷三，《大正藏》第50册，第684页上。虽然“余昔每引孝经之不毁伤，以讥沙门之去须发。谓其反先王之道，失忠孝之义。今则悟其不然矣，若夫事君亲而尽节，虽杀身而称仁。亏忠孝而偷存，徒全肤而非义，论美见危而致命，礼防临难而苟免，何得一概而诃。毁伤雷同，而顾肤发割股纳肝，伤则甚矣；剔须落发，毁乃微焉。立忠不顾其命，论者莫之咎，求道不爱其毛，何独以为过。汤恤蒸民，尚焚躯以祈泽”《辩惑论第二》，《广弘明集》卷十四，《大正藏》第52册，第190页上-中。道宣以佛教僧尼焚身行为比附商汤为求雨欲焚身的做法，加以赞扬，将之提到相当的高度。
当然，如果追问《法华经》形成的时代语境及佛教大乘经典的起源，不能不考虑的历史事件之一就是亚历山大东侵，将希腊文明带到东方印度一带。希腊神话诸神的谱系，可作为大乘佛教从部派佛教时期一神向多神发展的参考。希腊神话中的神祇，如普罗米修斯，能为人类的幸福而献身的例子，同样适于大乘佛教的菩萨为众生谋福祉的行动。
基于上述原因，笔者认为，僧尼自焚事件的发生，与时代特点紧密联系，往往伴随宗教信仰危机，是出于自愿的宗教殉道行为。
综上所述，本章讨论了比丘尼的净土信仰及殉道行为。对于僧尼来说，佛教最重要的特点在于出世性，即是朝向“来世——彼岸”的修行。无论从佛教戒律超越人性的条款，还是佛教禅定描述的殊胜境界来看，获得终极解脱是佛教修行的目的，宗教的终极意义在于超越此世，即离此世之秽土，归于净土。如前所述，比丘尼往生伴有祥瑞显现：净捡闻香气，见赤气，并有天女引路，“(捡)执手辞别腾空而上，所行之路有似虹蜺，直属于天”《比丘尼传校注》，第2页。司州令宗尼夜梦“一大山云是须弥，高峰秀绝，上与天连，宝饰庄严，晖耀烂日，法鼓铿锵，香烟芳靡”同上，第33页。广陵中寺光静所卒之夜“殊香异相满虚空中”同上，第81-82页。定林寺超法师“梦一宫城庄严显丽，服玩光赫，非世所有。男女装饰，充满其中，唯不见有主。即问其故，答曰：‘景福法辩当来生此。’”同上，第101页。建福寺尼法盛“塔下礼佛，晚因遇疾，稍就绵笃。其月晦夕，初宵假寐，如来垂虚而下，与二大士论二乘，俄与大众腾芳蹈蔼，临省盛疾，光明显烛，一寺咸见。佥来问盛：‘此何光色？’盛具说之。言讫寻终，年七十二”同上，第48页。建福寺智胜“永明十年寝疾，忽见金车玉宇悉来迎接，到四月五日告诸弟子曰：‘吾今逝矣。’”同上，第134页。彭城寺慧令描绘兜率天某处“柱殿严丽非常”同上，第166页。以上之例，显示出死后得生善美庄严之净土，超越此世甚多。这样，佛教所描绘的临终并不可怕。