持而盈之，不如其已。
【註解】
“持”，執而不釋也。“盈”，滿器也。以喻人之驕矜也。“已”，止也。
【文義】
謂持盈則溢，不如止而勿持；以喻人之驕矜則危，不如謙退自處也。
【論述】
河上公氏以“盈，滿也。已，止也。持滿必傾，不如止也。”為解。成玄英氏以“持，執也。盈，滿也。已，止也。言不能靜退謙虛，恒欲執求盈滿，誇矜我大、意在陵人，必致傾危，不如止而勿行也。故《莊子》云：‘巵滿則傾危’。又《書》云：‘滿招損，謙受益’”為解。宋常星氏以“持盈者，取喻盈滿之器，恐有傾失之患；故持之於盈，不如已之而不可持也”為解。其義皆是。
揣而銳之，不可長保。
【註解】
“揣銳”，揣，捶也，治擊之義。銳，鋒利也，剛強之義。“長保”，永無折傷之義。
【文義】
謂捶物使之銳利，固便於用也，然銳則易折，不能永無折傷也。此以喻人之剛強，不若柔弱也。七十六章：“故堅強者死之徒，柔弱者生之徒。”所謂堅強，卽剛強之義也。
【論述】
王弼本“銳”作“梲”。易順鼎氏以為“實則王本作‘銳’，與古本作‘梲’不同。註云：‘既揣末令尖，又銳之令利，勢必摧衂。’是其證。《文子·微明》篇、《淮南子·道應訓》作‘銳’，並同。”蔣錫昌氏、嚴靈峯氏均以為是。因據改。
王弼氏以“既揣末令尖，又銳之令利，勢必摧衂，不可長保也”為解。劉驥氏以“揣度以成其銳，銳則挫矣，故不可長保”為解。所謂“勢必摧衂”，“銳則挫矣”，以銳則易折也。王氏以“揣”、“銳”分解，以“銳”為動詞，亦無傷其義。
宋常星氏以“人之聰明才智，貴乎收斂，不可炫露。譬如治利刃者，用心磨礪而揣治之，鋒鋩銛利而益求其銳……不知此等利刃，雖有斷物之能，終有傷折之害；揣銳太過，所以不可長保。人之聰明才智，炫露太過，與此一樣”為解。此解“揣銳”為鋒鋩過露也。
金玉滿堂，莫之能守。
【註解】
“金玉滿堂”，謂聚斂財貨，至於極富也。“守”，守而不失也。
【文義】
謂聚斂財貨至於極富，貪不知足，終不能守之不失，而身為物役。此戒令不可貪欲而應知足也。
【論述】
劉驥氏以“金玉滿堂，累於物也，累於物，則欲之者多；故‘莫之能守。’”為解。所謂“累於物者，積其財富也”。所謂“欲之者多”，富者，貧之所怨而欲奪其財，此以生不能守之也。宋常星氏以“人之不顧身命之重，妄貪金玉之多，縱然金玉積至滿堂，臨命終時，守之不得”為解。此以死不能守之也。劉師立氏以“金玉必累，戒之在貪”為解。所謂累，身為物所役而累其身也。所謂“戒之在貪”者，言經文之義在戒人之貪而應知足也。周紹賢氏以“貪夫不擇手段，聚敘貨財，必然招寇盜之害”為解。所謂“招寇盜之害”，累其身也。
富貴而驕，自遺其咎。
【註解】
“富貴”，謂位高榮寵也。“咎”，災殃也。
【文義】
謂競於仕進，至於位高榮寵，而恃以驕人，自取災殃，蓋驕者必敗也。此戒人當韜晦知止也。
【論述】
河上公氏以“大富當賑貧，貴當憐賤，而反驕恣，必被禍患也”為解。劉驥氏以“富貴而驕，害於德也，害於德，則攻之者衆；故‘自遺其咎’”為解。嚴靈峯氏以“既富且貴，應知止足；不自韜晦，反以驕人，驕者必敗，‘自矜者不長’，言自惹災禍也”為解。周紹賢氏以“富貴易遭人忌，而再加驕傲，豈非自造咎戾，自取災禍乎”為解。其義皆是。河氏、嚴氏雖將富貴分而解之，於義無傷也。
功成身退，天之道哉！
【註解】
“身退”，退身，不以身先也。不居功之義。“天之道”，謂自然之道。
【文義】
謂不以身先，功成而不居，乃合於自然之道也。
【論述】
王弼本無“哉”字。“哉”字原為“載”字，乃十章之首字，改“載”字為“哉”字移此，說見該章首句論述。
余培林氏以“‘身退’，非必退身避位，凡‘不有’、‘不恃’、‘不居’皆是。‘天之道’，自然之道。”“功成身退，始合自然之道”為解。其義是。
河上公氏以“言人所為，功成事立，名跡稱遂，不退身避位，則遇於害，此乃天之常道也”為解。成玄英氏以“所以佐世之功，成富貴之名，遂者必須守分知足，謙柔靜退，處不競之地，遠害全身。能為是者，深合天眞之道也。功成名遂者，謂退身隱行，行自然也”為解。宋常星氏以“若功既成矣，當善終其功；名既遂矣，當善全其名。善終善全者，非身退不可”為解。皆解“身退”為退身避位也。