大夏大学来函
贵报六卷三期“信箱”栏所发表林士游君之《文凭与学费》一文，与事实诸多不符，特为更正，至祈赐登为荷：（一）敝校十九年秋季招生两次，到校新生本科计三百八十五人，预科及高中三百四十八人，附设女子幼稚师范学校四十人，共计七百七十三人。并无林君所说，招生四次，新生一千三百余人之多。（二）关于检举伪造证书审查资格系根据教育部命令办理。查国内公私立大学均系一律，并非敝校一校如此。敝校十九年秋季入校新生毕业文凭或成绩单，均连同其本人相片寄往原在学校审查，现已全数寄还，发现伪造证书而受退学处分者共、计二十四人，均经公布，其中远道学生，不便返里，均准其仍住学校，继续旁听。并无林君所说有百余人之多，更无“驱逐出校”之事。敝校近对假造资格学生，订有救济办法，兹不赘述。又查敝校学籍中并无林士游其人，显系有人捏名诬蔑，希图破坏敝校名誉，还希原鉴。
编者按：本刊向来的态度是主持公道，毫无偏私，尤不许被任何团体或个人作“诬蔑”之利用。关于含有向社会呼吁以伸冤抑的来信，其中事实亦由记者审查投函者是否可靠，如不认识投函者，遇必要时亦经过相当的探查手续，始酌定发表与否。即如林士游君的来信，来信信封的确是印有大夏大学的字样，至于写这种性质的信件不肯用真姓名以免得罪母校当局，也是意中事，不过记者在发表之前，确先将此信交给大夏教授某君阅看，他认为有此事实，才付刊。（这位教授是记者认为可以信任的一位朋友，但该信既由记者主持付刊，有何问题，当由记者负全责，故不愿公布他的姓名）现在大夏既有信来更正，我们当然应该登出来。（照大夏来信，某教授大概看原信时未甚注意数量。）不过记者还有几句话要附带说一下。招生人数多寡原不成问题；经得起考试而又须注重一纸文凭的空资格，这原是教育部作的孽，我们决不至独怪大夏：这两点是很显明的，重要之点系在为着伪文凭而被除名的，学校即没收其所缴学费，这是学校方面不劳而获的收入，在学生——尤其是穷苦可怜的——实蒙不白之冤，我们殊不以为然。在学校当局也许是依照定章办理，但是因由教育部无理法令强迫出来的罪过而受除名的处分，和寻常犯了其他罪过而除名的性质不同，这种不公平的定章殊应修改。惟林君原函似疑心大夏于招生时即有意多取伪文凭的学生以取利，其实在招考时文凭真伪一时亦有分辨不清之苦衷，大夏当局及教授中多为记者所敬信的朋友，这种卑劣心理则可断其必无，这是记者要附带说明的一句公道话。