关于西医道德的补充 宋国宾
久不晤教，至念贤劳。九月四日由里返沪，得于积件之中，获读贵刊第三十六期《西医道德》一文，弟以此事关系新医界信用至巨，爱于行装甫卸之际，匆草一文，载于五日《时事新报》，想先生或已寓目，似亦不必重提矣。惟尚有不能已于言者数点，请补充之。
（一）中国人才至少，人所共知，牛、徐二医师俱负宿望，医界中希有之人才。贵刊素敢正言，宿所钦佩，惟为爱惜人才计，以后如再有类似之纠纷，请先生先致函敝会——或直接——调查“医”方真相，似不可凭“病”方片面之辞而作断语也。
（二）牛医师拒诊之情形，将为全国新医界一致之举动，其理由已详昨日《时事新报》。兹再呈敝会之《医师信条》一份，祈详加披阅也。
（三）先生不满意于新医界诊金之高，谓非无产阶级之人所能担负，此言似是而实非。医者对于贫苦之病人固有免费诊治之义务（见信条第十七条）。若不取偿于富者，势将枵腹从公，岂人情之所许？且嘉惠平民之根本办法，似在多设平民医院，举办健康保险，固在此而不在彼也。两年前市政府曾有诊金限制之规定，敝会以为越俎代谋，几番抗议，其理由曾载各报，未知先生亦寓目否。
我们承宋医师热诚指教，很感谢他的盛意。关于《西医道德》一函，我们对牛医师绝无成见，故事后牛医师有一信来详加解释，已在本刊三十八期中登出。不过记者对于宋医师所指教的三点，尚略有管见“补充”如下：
（一）记者以为批评当就事论事，应以事为对象，不当以人为对象。就是坏人，如有好事，我们应当对此好事加以鼓励；就是好人，如有坏事，我们也应当对此坏事加以匡正。昔贤所谓“君子爱人以德，小人爱人以姑息”，即含有此意，所以宋医师对于“爱惜人才”之注意，我们固表赞同，但对特殊事实有所批评，正所以保全人才，免其堕落；如在事实上受评者果有充分理由辨明，我们亦愿为之发表，反可有表白之机会，以免一般人之误会。
（二）牛医师来函里说：“照医业道德，如同业诊断开方并不错误者，不得使病家辞退前诊之医师而独自继续诊断”，愚意“诊断开方并不错误”几个字很重要，关于这一点，我觉得比宋医师在他所拟的《医师信条》的第十一条所谓“出诊之前，须探悉该病家之常诊医师是否不继续诊视……”来得周密。如不管诊断开方错不错，必须前一医师不愿继续诊视，然后第二医师才可以诊视，那末医师大有生杀由我之权，就是看错了，如果他不愿表示不看，病人便绝对请不到其他医师诊视，只有卧以待毙！
（三）新医界诊金之高，非无产阶级之人所能担负，已成为明显的事实，为无产阶级者所同感，而宋医师仍谓“此言似是而实非”，记者不能赞同。他的理由不过在他所拟的《医师信条》里的十七条里定了这几句话：“对于贫苦病人，当尽力免费诊治……”试问在纸面上虽有这一“当”字，并没有具体的办法和执行的规定，在事实上有多少医师照办？怎样照办？用何种具体标准分别“贫苦病人”而“尽力免费”？上海有那一位医生曾经“免费”出诊过？万一有了，是否普遍？以纸上规定的空洞信条而持为否认当前的确切事实的理由，我们仍觉未能了解。
编者