Ⅵ：诚信度为－，合规度为＋，践约度为－。关系Ⅵ描述了信用主体缺乏基本诚信素质，不履行经济交易契约的信用行为。但是在社会一般交往领域，信用主体能够获得他人的信任，建立良好的人际交往关系。从理论上讲，这种关系不是信用行为的常态，不具备诚信基本素质的信用主体，在社会交往中获得信任的能力必然低下，在经济交易中也存在不履约的风险。然而在现实生活中，不具备诚信素质，却能够获得他人信任的信用主体，也的确不在少数。这类信用主体，潜意识里虽然缺乏诚信观念，但是在社会规范的约束下，在社会一般交往准则的要求下，是可以表现出诚实的一面，赢得社会认可的。
Ⅶ：诚信度为－，合规度为－，践约度为－。关系Ⅶ是所有三维信用关系中，最为恶化的一种状态。信用主体既没有诚信的基本素质，也没有建立起社会交往的一般信任，经济交易中更不能按照合同规定履行经济契约，属于完全意义上的不诚信状况。这类信用主体在理论上完全存在，现实中也不乏个例。从社会管理的角度而言，这类主体已经不是管理的重点；从社会交往的角度而言，这类主体完全不能够作为长期交往的对象；从经济交易的角度而言，这类主体属于拒绝授信的范围。
Ⅷ：诚信度为＋，合规度为－，践约度为－。关系Ⅷ代表信用主体具备诚信的基础素质，但是在社会交往和经济交易中都表现为不诚信的行为。这是一种典型的“随波逐流”，信用主体具备诚信的基本素质，但是很容易跟随社会一般的行为惯性。如果社会诚信环境健全，人人讲诚信，这类信用主体也能够遵守社会秩序要求，履行经济契约；反之，这类信用主体就很容易在社会交往和经济交易中失信。
举例说明， 在不同的象限中，A-H所代表的坐标点含义，其中0≤a≤1，0≤b≤1，0≤h≤1。其中，a＝ability（能力），b＝believe（合规），h＝honor（诚信）。
如图所示，三个坐标轴的中心点是零点。
两个坐标轴构成的平面是垂直坐标的分界面，如：
（1）诚信度为0时，合规度和践约度两个坐标轴构成了诚信度坐标轴的分界面；（2）合规度为0时，诚信度和践约度两个坐标轴构成了合规度坐标轴的分界面；（3）践约度为0时，合规度和诚信度两个坐标轴构成了践约度坐标轴的分界面。
三维信用组成的三个坐标轴相互垂直，分别代表信用主体主观上是否诚信，交往或交易对方是否对信用主体信任，信用主体自身的信用实力，上述三维都是可以相互独立的，都是从信用的某一个角度出发，表达信用主体的信用状况。
三个坐标系统的坐标单位应该是归一化的，即三个坐标的最大值都是＋1，最小值都是－1。可以理解为不同的信用主体之间，影响信用状况的因素和条件很多，但是所体现的诚信度、合规度、践约度都是相对的，所以在一个坐标系统内，也只能相对表示某个信用主体在三维信用的各个维度间的信用表现。
三、决定三维信用平衡关系的因素
三维信用关系呈现的上述八种典型表现，无论影响如何，都有其必然的原因。
在影响三维信用关系形式的多种因素中，主要决定性因素是社会的信用制度和经济利益。
在探讨三维信用关系的决定因素时，我们往往会从三维信用本身出发，希望探寻三个维度的信用关系中，究竟是谁决定谁？
其实，决定一维、二维、三维信用关系表现形式的根本原因，不在于一维信用，或者可以说大多数情况不取决于一维信用，二维和三维信用的决定性作用更加明显，即三维信用关系是由社会信用制度和经济利益决定的。
在社会交往过程中，信用主体的信用行为受到社会信用管理制度的约束和社会利益的驱动。在信用管理制度健全的国家，专门有一系列的法律法规明确界定信用行为的诚信边界，尤其对个人隐私、企业商业秘密等加以保护。同时，全社会范围内也逐渐形成失信行为的惩罚机制，使那些不守信用的主体，很难获得社会的认可和信任，人际关系和社会交往会遇到一定的阻力。
现实生活中，我们经常会说某某不讲信用，办事不牢靠，这只是人们从人性出发，对人的基本诚信素质所做的简单评价。究其原因，很多人不讲诚信，与社会的规范约束和有无利益驱动具有直接关系，正如第一章我们已经分析过的无动机失信。有相当一部分社会主体，没有明确的动机和目的，只是跟随其他大多数人的做法，抱着一种“他人讲诚信，我便讲诚信；他人不诚信，我也不诚信”的心态。所以，对于这样一种无动机失信的群体，社会制度的约束和社会规范的制约，尤为重要。当然，还有另外一部分社会主体，诚信与否取决于是否有利益驱动。
如果讲求诚信，能够获得更多人的认可，建立更广泛的交际圈和更和谐的人际关系，这些主体就会自觉自愿讲求诚信；反之，则倒向失信的“阵营”。
同样，在经济交易关系中，人们的诚信状况和信用行为表现也受到经济管理制度约束力和经济利益驱动的影响。在经济管理制度，特别是信用管理制度健全的国家，人们的诚信意识普遍较高，交易活动遵循信用规范要求，自觉履行承诺和契约。如美国、法国、日本等先进的征信国家，不但有国家信用法律法规界定信用交易的合理合法性，而且社会普遍形成强有力的失信惩戒机制，共同约束人们的信用交易行为，保证信用交易的质量和效率。
然而，信用主体在经济交易中都是具有利益冲动的，为了获取经济利益，相当一部分信用主体不惜违约欺诈、制假造假等。我们熟知的许多老字号，如冠生园，也在经济利益面前，一度丧失基本的诚信准则，出现了“陈馅月饼”事件，使多年的金字招牌毁于一旦。江苏好孩子童车也因为广告与实际产品不符，遭到用户投诉，严重影响企业的形象。所以，经济交易关系中，伴随着经济利益的驱动，信用主体更容易为了经济利益而丧失诚信的基本准则，更需要社会管理制度的强有力约束和政府主管部门的信用监管。
由此可见，一维、二维、三维信用都是相互独立存在的，一维信用并非其他两个维度信用的基础，也并非具备了一维诚信素质，就可以保证在二维和三维信用领域不发生失信行为。三维信用各自独立，自成体系，最终决定信用主体在三维信用关系中表现的，是社会制度的约束和利益（包括经济利益和社会利益）的驱动。
四、三维信用度量：三维、三度与三率
信用不仅是理念，是文化，更是资本，是财富，是有价值的，是可度量的。
只是由于信用价值的隐含性，信用的多面性，使人们还没有很好地认清信用的全部面目，还没有用更科学的手段去实现信用的度量，以及信用价值的定价。
本书认为信用是三维概念，前几章着重阐述了三维概念、理念及构成。本章以三维信用理念为出发点，继续构建三维信用的度量理论，探讨信用价值的定价理论基础。
本书的信用度量理论完全建立在信用三维理论之上。信用度量的范围与构成源于三维信用概念，分别对应于三维信用的各个维度，其中践约度对应于经济交易维度的信用，合规度对应于社会行为维度的信用，诚信度对应于道德文化理念维度的信用，共同构成信用度量。在三级度量关系中，诚信度是基础，合规度是延伸，践约度是高级形态。
信用主体的信用活动涉及三大范围，即基础素质、社会活动、经济活动。三大范围分别表现信用主体三个方面的资本水平，即诚信度、合规度、践约度。信用主体三个方面的资本水平分别表现三个标志性指标，即失信率、违规率、违约率。
（一）基础素质-诚信度-失信率
信用度量的一个范围是信用主体的基础素质。诚信作为人们的道德理念，是一种精神与原则，是在社会交往与社会经济活动中必须遵守的一种道德规范和行为原则。诚信基础素质由主体自身的文化水平、价值取向、成长背景决定，受社会道德理念、文明进步、行政管理、法律体系的约束和影响。
诚信基础素质是人们内心的心理活动和道德价值取向，是内在化的东西，其外在表现为信用主体的诚信度。信用主体诚信度的高低反映了信用主体是否具备诚信的基础素质，以及这种基础素质的高低。
诚信度可以外在地表现信用主体的诚信基础素质，是可以统计的，能够量化的。衡量信用主体诚信度的指标，我们定义为失信率。失信率作为衡量信用主体诚信度的基础指标，反映信用主体基本的信用道德修养和价值取向追求，失信率的高低代表了信用主体遵循社会一般道德要求和价值标准的能力。