但随着考古发掘资料的积累和讨论的深入，在1997年底召开的夏、商前期考古年代学研讨会上，与会的专家学者一致认为，偃师商城与郑州商城的始建年代大体相当或略有早晚。这一论断已被绝大多数学者所认同，而这一论断则动摇了郑州商城隞都说的基础。那么同为早商城址的郑州商城和偃师商城孰为亳都呢？笔者认为是郑州商城。
下面我们将郑州商城与偃师商城的建造过程作一对比研究。
关于偃师商城的建造过程笔者曾作过分析。［20］在接近或略早于二里岗下层一期文化之时，郑州商城遗址区内业已存在夯土Ⅵ和夯土Ⅶ等，南关外铸铜基址也投入使用，已有商王贵族及平民生活居住在这里。在二里岗下层一期，即相当于二里岗下层一期H9之时，郑州商城已开始建造宫城。与此年代相对应的偃师商城商文化第1期1段，郑州商城已开始修建，主要有宫城。第Ⅱ、第Ⅲ号下层建筑群，商王室贵族同时在此举行一系列祭祀活动。但遗憾的是，两个城址均没有发现修建于此阶段的宫殿基址，这可能与发掘的规模及研究的深度有关。依照常规，是应该有建于此阶段的宫殿基址的。在二里岗下层一期晚段，郑州商城开始建造内城城墙、第一期组夯土基址及输水设施，大量的作坊也投入使用。与此对应的偃师商城商文化第一期2段，偃师商城开始建造小城城墙、宫殿D4、D2下层，铸铜、制陶基址开始投入使用。两座城址开始同时进入高速建设期。从二里岗下层二期开始，两座城址同时进入繁荣期。郑州商城修建了外郭城及其外护城河，第二组夯土基址等。偃师商城（偃师商城商文化第二期）建造了大城城墙及其外城壕，第Ⅱ、第Ⅲ号中层建筑群，D6、D3下层等以及池苑遗存等。在二里岗上层一期，两个城址继续繁荣，郑州商城开始建造第三组夯土基址等。在此对应的偃师商城商文化第三期，偃师商城宫殿的修建突破了宫城的范围，建造了D5、D3及D2上层，及第Ⅱ、第Ⅲ号上层建筑群。到二里岗上层二期，郑州商城与偃师商城同时废弃而沦落为一般居住区。对这两座城址的修建过程及其规模的对比研究，有助于我们判定二者的性质。
通过对比，我们发现，郑州商城的建造要早于偃师商城。对于这一点，“新西亳说”并不反对，但他们认为郑州商城为先商方国之亳，而偃师商城则为商汤灭夏后所建的早商王国之亳［21］。对于这一论断，笔者有不同看法，笔者认为郑州商城既是先商方国之亳，也是早商王国之亳［22］，而偃师商城可称为西亳，但其性质为陪都。
笔者曾从南关外型先商文化是二里岗早商文化的直接先驱、汤居郑地之亳的历史背景和军事意图、汤伐夏的进军路线等几个方面，论证了“汤始居亳，从先王居”之亳地为今之郑州商城遗址区。可以说，先商方国之亳这种观点得到了包括持“新西亳说”在内的大多数学者的认可。
关于早商王国之亳的地望，是大家争论的焦点。笔者不反对偃师商城是汤灭夏后在“下洛之阳”营建的具有都邑性质的早商城址这一观点，无论是从文献还是从考古资料，我们都不能否认这一事实。但将郑州商城和偃师商城的建造过程进行对比，我们发现，郑州商城的建造虽然早于偃师商城，但两座城址的始建、高速发展、繁荣及衰落期是一致的。不同的是在整个发展过程中，郑州商城的规模和文化内涵都要比偃师商城要大、要丰富得多。由于受考古资料的限制，两座城址始建时的规模和文化内涵尚不十分清晰，但在两者的高速发展期，即郑州二里岗下层一期晚段对应的偃师商城商文化第一期2段，两座商城的规模开始急剧扩大，均新建了一周城圈及一批宫殿，但郑州商城内城规模显然比偃师商城小城规模要大得多。而且从这一时期开始，才有中下层贵族、平民入居，偃师商城小城外围，铸铜、制陶等手工业才开始出现。也是从这一时期开始，偃师商城才摆脱了只有商王室贵族和驻军驻守于此的局面，文化内涵才开始丰富起来。而郑州商城遗址区早在先商文化南关外型时期就有先商方国之贵族、平居居住于此，直至该城废弃后的白家庄期，其铸铜基址的使用贯穿于二里岗上、下两层的四期之中，制骨、制陶等手工业在这一时期也开始兴盛起来。
故郑州商城的文化内涵比偃师商城丰富是完全可以理解的。到了二里岗下层二期，对应偃师商城商文化第二期，郑州商城和偃师商城同时新建了外郭城和其外的护城壕沟，两座城址的规模大大增加了，同时进入了繁荣期。
《左传》庄公二十八云：“凡邑，有宗庙先君之主曰都。”郑州商城与偃师商城从始建至废弃均有排列有序、规模宏大的宫殿基址；祭祀遗存也都比较丰富，都还有给、排水设施完善的大型池苑等。
因此，它们确系具有王都内涵的早商城址。但偃师商城在始建阶段，并没有中下层贵族、平民阶层入居，这就从经济供给这个基础上动摇了其作为国都的地位。郑州商城不仅面积广大，而且从建城之初就有中下层贵族、平民在此居住，保证了其作为国都的这么一个经济地位。我们从郑州商城建造各阶段在布局和设计上的从容与大气及偃师商城建造各阶段在布局和设计上的浓重的军事防御色彩、以及郑州商城丰富精美的出土物看出，郑州商城无处不折射出一种王者的大气与从容，而偃师商城浓重的军事色彩则符合其作为汤灭夏后在夏遗民腹地建造的用以监控夏遗民的具有陪都性质的城邑。而且诚如郑杰祥先生所言［23］，郑州商城从建成到繁荣，一直处于二里岗前期文化分布的中心区，它明显反映这里也是商代前期的政治中心区。而偃师商城则始建于二里头夏文化分布的中心区，而且该城从建成到繁荣，偃师一带从来就没有成为二里岗商文化分布的中心区。因此，从这个角度来讲，郑州商城的政治地位显然要高于偃师商城。偃师商城总面积不足2平方公里，而郑州商城内城面积近3平方公里，加上外郭城其总面积约13平方公里，其一大一小的城址规模也决定了其一主一辅的性质。而持偃师商城早商王国之亳说者，没有在承认二者均为早商都邑这样的大前提下确定郑州商城的地位和性质，这是他们立论中比较薄弱和不能令人信服的环节。
［1］邹衡《郑州商城即汤都亳说》，《文物》1978年2期。
［2］安金槐《试论郑州商代城址——隞都》，《文物》1961年4、5期；《再论郑州商代城址——隞都》，《中原文物》1992年3期。
［3］张国硕《郑州商城与偃师商城并为亳都说》，《考古与文物》1996年1期；李绍连《郑州商城与偃师商城双为亳》，《中州学刊》1996年2期。
［4］［21］杜金鹏《偃师商城初探》，中国社会科学出版社，2003年。
［5］河南省文物研究所《郑州黄委会青年公寓考古发掘报告》，《郑州商城考古新发现与研究》，中州古籍出版社，1993年。
［6］河南省文物考古研究所《河南郑州商城宫殿区夯土墙1998年的发掘》，《考古》2000年2期。
［7］河南省文物考古研究所《郑州商城》，文物出版社，2001年。
［8］河南省文物考古研究所《郑州商代遗址发掘报告》，《文物资料丛刊》（1）1997年。
［9］［12］《郑州商城的考古学研究》，《河南考古探索》，中州古籍出版社，2002年。
［10］袁广阔、曾晓敏《论郑州商城内城和外郭城的关系》，《考古》2004年3期；陈旭《关于偃师商城和郑州商城的年代问题》，《郑州大学学报》1985年4期。
［11］［13］［18］袁广阔、曾晓敏《论郑州商城内城和外郭城的关系》，《考古》2004年3期。
［14］陈旭《关于偃师商城和郑州商城的年代问题》，《郑州大学学报》1985年4期。
［15］河南省文物考古研究所《郑州商城北大街商代宫殿遗址的发掘与研究》，《文物》2002年3期。
［16］河南省文物研究所《1992年度郑州商城宫殿区发掘收获》，《郑州商城考古新发现与研究》，中州古籍出版社1993年。
［17］河南省文物研究所《郑州二里岗期铸铜基址》，《考古学集刊》1989年。
［19］陈旭《郑州商代铸铜遗址的年代及相关问题》，《中原文物》1992年3期。
［20］徐昭峰《偃师商城建造过程及其意图蠡测》，《中国文物报》2004年6月18日7版。
［22］徐昭峰《从“汤始居亳”说到汤都郑亳》，《考古与文物》1999年3期。
［23］郑杰祥《郑州商城和偃师商城的性质及夏商分界》，《考古与文物》1999年1期。