孟子说：“没有固定的产业，却有稳定不变的思想。只有士人能做到。至于百姓，没有固定的产业，也就没有稳定不变的思想。如果没有稳定不变的思想，就会胡作非为，坏事没有不干的了。等到犯了罪，然后就用刑法处置他们，这就像是安下罗网坑害百姓。哪有仁人做了君主可以用这种方法治理的呢？所以贤明的君主所规定的百姓的产业，一定要使他们对上足够奉养父母，对下足够养活妻儿。好年成就终年能吃饱，坏年成也能免于饿死。这样之后督促他们一心向善。百姓也就乐于听从了。而现在规定的百姓的产业，上不够奉养父母，下不够养活妻儿，好年成也还是一年到头受苦。坏年成则避免不了饿死。这就使百姓连维持生命都怕来不及，哪有空闲去讲求礼义呢？大王想行仁政，那么何不返回到根本上来呢？五亩的宅地，房前屋后栽上桑树，五十岁的人就能穿上丝棉袄了。鸡、狗、猪等禽畜。不要错过它们的繁殖时机，七十岁的人就能吃上肉了。一百亩的田。不要占夺农时，八口之家就可以不挨饿了。搞好学校教育，反复说明孝顺父母、敬重兄长的道理，上了年纪的人就不会肩扛头顶着东西赶路了。老年人穿上丝棉吃上肉，一般百姓不挨饿受冻，这样还不能统一天下的，是从来不会有的。”
孟子见梁惠王。王曰：“叟！不远千里而来，亦将有以利吾国乎？”
孟子对曰：“王！何必曰利？亦有仁义而已矣。王曰‘何以利吾国’？大夫曰‘何以利吾家’？士庶人曰‘何以利吾身’？上下交征利而国危矣。万乘之国，弑其君者，必千乘之家；千乘之国，弑其君者，必百乘之家。万取千焉，千取百焉，不为不多矣。苟为后义而先利，不夺不厌。未有仁而遗其亲者也，未有义而后其君者也。王亦曰仁义而已矣，何必曰利？”
据《史记·魏世家》记载，魏惠王三十五年（公元前335年），“卑礼厚币以招贤者，而孟轲至梁”（清代学者崔述认为，《史记》的记载有误，孟子至魏当在惠王去世前一二年。见《孟子事实录》）。魏国在战国初年本是一个比较强大的国家，到了惠王统治时，正如他自己在后文中所说的“东败于齐，长子死焉；西丧地于秦七百里，南辱于楚”，求强之心比较急切。因此，他一见面就问孟子：“将使我国有所获利吗？”孟子认为，导致战国战乱频仍局面的根源正在这个“利”上，“利”打破了延续了数百年的统治体制与社会秩序。因此，孟子针锋相对地提出了“仁义”主张。“仁义”既是本篇的要点，也是孟子思想的大纲。
孟子见梁惠王。王立于沼上，顾鸿雁麋鹿，曰：“贤者亦乐此乎？”
孟子对曰：“贤者而后乐此，不贤者虽有此，不乐也。
《诗》云：‘经始灵台，经之营之；庶民攻之，不曰成之。经始勿亟，庶民子来。王在灵囿，扈鹿攸伏；麀鹿濯濯，白鸟鹤鹤。王在灵沼，於牣鱼跃。’文王以民力为台为沼，而民欢乐之，谓其台曰灵台，谓其沼曰灵沼，乐其有麋鹿鱼鳖。古之人与民偕乐，故能乐也。《汤誓》曰：‘时曰害丧，予及女偕亡。’民欲与之偕亡，虽有台池鸟兽，岂能独乐哉？”
文中两段引文分别出自于《诗经》和《尚书》，其中《诗》的内容引自《诗经·大雅·灵台》，全诗共四章，文中引的是前两章。字句注释如下：经始，开始规划营造；灵台，台名，故址在今陕西西安西北；攻，建造；不曰，不几天；亟，急；庶民子来，老百姓像儿子似的来修建灵台；王，此指周文王姬昌，殷王纣时的诸侯，其子武王伐纣，灭殷；囿是古代帝王畜养禽兽的园林；唐鹿就是母鹿；攸，同“所”；濯濯，肥胖而光滑的样子；鹤鹤，羽毛洁白的样子；灵沼是池名。《汤誓》是《尚书》中的一篇。《尚书》是我国上古历史文件和部分追述上古事迹著作的汇编，后来成为儒家经典之一。《汤誓》这一篇，记载商汤讨伐暴君夏王桀的誓词。传说夏桀曾自比太阳，说太阳灭亡他才灭亡。此处所引是百姓诅咒夏桀的话。时曰害丧：这太阳什么时候毁灭呢？时，这；曰，太阳；害，何，何时；丧，毁灭。
这一部分讲的是统治者必须与民众忧乐相通，体恤下民。这样民众高兴，统治者也高兴，形成上下和谐的政治局面。否则，把自己的作乐建筑在民众的痛苦之上，这样的快乐难以持久，即使得到了也不会感受到快乐。
梁惠王曰：“寡人之于国也，尽心焉耳矣。河内凶，则移其民于河东，移其粟于河内。河东凶亦然。察邻国之政，无如寡人之用心者。邻国之民不加少，寡人之民不加多，何也？”
孟子对曰：“王好战，请以战喻。填然鼓之，兵刃既接，弃甲曳兵而走。或百步而后止，或五十步而后止。以五十步笑百步。则何如？”
曰：“不可，直不百步耳，是亦走也。”
曰：“王如知此，则无望民之多于邻国也。不违农时，谷不可胜食也；数罟不入湾池，鱼鳖不可胜食也；斧斤以时人山林，材木不可胜用也。谷与鱼鳖不可胜食，材木不可胜用，是使民养生丧死无憾也。养生丧死无憾，王道之始也。五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣。鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣。百亩之田，勿夺其时，数口之家可以无饥矣。谨庠序之教，申之以孝悌之义，颁白者不负戴于道路矣。七十者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也。狗彘食人食而不知检，途有饿莩而不知发；人死，则曰‘非我也，岁也’，是何异于刺人而杀之，曰‘非我也，兵也’。王无罪岁，斯天下之民至焉。”
文中的河内、河东都是古代地名。河内：指黄河以北的今河南省沁阳、济源、博爱一带，当时是魏国的领土；河东：指黄河以东的今山西省西南部，当时是魏国的领土。
孟子认为，梁惠王的办法不能说一无是处，但还是没有从根本上解决问题，所以用“五十步笑百步”的例子来打比喻。梁惠王关注的中心问题是如何才能使更多的民众来归顺，孟子因势利导讲述了“王道”的政治、经济措施。孟子认为，要称王称霸，首先必须得到民众的拥护，而做到这一点的起码条件是民生有保障，这就是文中所说的“生、死没有缺憾，是王道的开端”。孟子在此所规划的施政措施，概括起来有两条：一是使百姓富庶，二是要对他们进行伦理道德教育。这与孔子所谓“富之”（先使民众富庶）、“教之”（然后要对他们进行教育）的观点（见《论语·子路》）是一脉相承的。
梁惠王曰：“寡人愿安承教。”
孟子对曰：“杀人以梃与刃，有以异乎？”
曰：“无以异也。”
曰：“以刃与政，有以异乎？”
曰：“无以异也。”
曰：“庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也。兽相食，且人恶之，为民父母，行政，不免于率兽而食人，恶在其为民父母也？仲尼曰：‘始作俑者。其无后乎！’为其象人而用之也。如之何其使斯民饥而死也？”
“俑”是古代陪葬用的土偶、木偶。在用土偶、木偶陪葬之前，经历了一个用草人陪葬的阶段。草人只是略像人形，而土偶、木偶却做得非常像活人。所以孔子对最初采用土偶、木偶陪葬的人深恶痛绝。“始作俑者”就是指最初采用土偶、木偶陪葬的人。后来这句话成为成语，指首开恶例的人。
梁惠王听了孟子的一番话后，心有所动，要求孟子具体指出自己施政的弊病。孟子尖锐地指出，不行“仁政”等于是“放任野兽去吃人”。
梁惠王曰：“晋国，天下莫强焉，叟之所知也。及寡人之身，东败于齐，长子死焉；西丧地于秦七百里；南辱于楚。寡人耻之，愿比死者一洒之，如之何则可？”
孟子对曰：“地方百里而可以王。王如施仁政于民，省刑罚，薄税敛，深耕易耨，壮者以暇曰修其孝悌忠信，人以事其父兄，出以事其长上，可使制梃以挞秦楚之坚甲利兵矣。彼夺其民时，使不得耕耨以养其父母。父母冻饿，兄弟妻子离散。彼陷溺其民，王往而征之，夫谁与王敌？故曰：‘仁者无敌。’王请勿疑！”
文中的晋国就是魏国，当然也可以称梁国。韩、赵、魏三家分晋，被周天子和各国承认为诸侯国，称三家为三晋，所以梁（魏）惠王自称魏国也为晋国。“东败于齐，长子死焉”指的是公元前341年，魏与齐战于马陵，兵败。主将庞涓被杀，太子申被俘。“西丧地于秦七百里”指的是马陵之战后，魏国国势渐衰，秦屡败魏国，迫使魏国献出河西之地和上郡的十五个县，约七百里地。“南辱于楚”指的是公元前324年，魏又被楚将昭阳击败于襄陵，魏国失去八邑。
孟子认为，在战国当时的社会现实下，只要施行仁政，就能天下无敌。这里所说的“仁政”，也就是前文中所说的“王道”。这是孟子提出的新概念。它较之孔子的“礼乐”政治理想更为完整，但其空想成分也更为浓厚。
孟子见梁襄王，出，语人曰：“望之不似人君，就之而不见所畏焉。卒然问曰：‘天下恶乎定？’吾对曰：‘定于一。’‘孰能一之？’对曰：‘不嗜杀人者能一之。’‘孰能与之？’对曰：‘天下莫不与也。王知夫苗乎？七八月之间旱，则苗槁矣。天油然作云，沛然下雨，则苗淳然兴之矣。其如是，孰能御之？今夫天下之人牧，未有不嗜杀人者也。如有不嗜杀人者，则天下之民皆引领而望之矣。诚如是也，民归之，由水之就下，沛然谁能御之？’”
这里值得注意的是关于统一的论述。孟子认为，唯有统一才能使天下安定，这无疑是正确的。当时距离秦始皇统一中国还有将近百年，也就是说，早在秦统一中国之前一个世纪，统一已成为知识精英人士（即士阶层）的共识了。由此可以体会到，公元前221年的统一，实在是水到渠成的结果，而不是秦始皇个人所创造出来的。至于孟子说“不喜好杀人者能统一天下”，是指争取民心问题，显然不是说统一的手段。孟老夫子虽然有迂阔之处，却不至于连这一点也看不透。秦的政治统一与西周的政治统一是两种不同的模式。前者是建立在“暴力”基础之上的中央集权制，后者则像施行“仁政”的开放的联邦社会。
齐宣王问曰：“齐桓、晋文之事，可得闻乎？”
孟子对曰：“仲尼之徒无道桓文之事者，是以后世无传焉，臣未之闻也。无以，则王乎？”
曰：“德何如则可以王矣？”
曰：“保民而王，莫之能御也。”
曰：“若寡人者，可以保民乎哉？”
曰：“可。”
曰：“何由知吾可也？”
曰：“臣闻之胡龅曰，王坐于堂上，有牵牛而过堂下者，王见之，曰：‘牛何之？’对曰：‘将以衅钟。’王曰：‘舍之！吾不忍其觳觫，若无罪而就死地。’对曰：‘然则废衅钟与？’曰：‘何可废也？以羊易之！’不识有诸？”
曰：“有之。”
曰：“是心足以王矣。百姓皆以王为爱也，臣固知王之不忍也。”
王曰：“然；诚有百姓者。齐国虽褊小，吾何爱一牛？即不忍其觳觫，若无罪而就死地，故以羊易之也。”
曰：“王无异于百姓之以王为爱也。以小易大，彼恶知之？王若隐其无罪而就死地，则牛羊何择焉？
王笑曰：“是诚何心哉？我非爱其财而易之以羊也。宜乎百姓之谓我爱也。”
曰：“无伤也，是乃仁术也，见牛未见羊也。君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。是以君子远庖厨也。”
王说曰：“《诗》云：‘他人有心，予忖度之。’夫子之谓也。夫我乃行之，反而求之，不得吾心。夫子言之，于我心有戚戚焉。此心之所以合于王者，何也？”
曰：“有复于王者曰：‘吾力足以举百钧，而不足以举一羽；明足以察秋毫之末，而不见舆薪。’则王许之乎？”
曰：“否。”
曰：“今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？然则一羽之不举，为不用力焉；舆薪之不见，为不用明焉；百姓之不见保，为不用恩焉。故王之不王，不为也，非不能也。”
曰：“不为者与不能者之形何以异？”
曰：“挟太山以超北海，语人曰：‘我不能。’是诚不能也。为长者折枝，语人曰：‘我不能。’是不为也，非不能也。故王之不王，非挟太山以超北海之类也；王之不王，是折枝之类也。老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。天下可运于掌。《诗》云：‘刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦。’言举斯心加诸彼而已。故推恩足以保四海，不推恩无以保妻子。古之人所以大过人者，无他焉，善推其所为而已矣。今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？权，然后知轻重；度，然后知长短。物皆然，心为甚。王请度之！抑王兴甲兵，危士臣，构怨于诸侯，然后快于心与？”
王曰：“否，吾何快于是？将以求吾所大欲也。”
曰：“王之所大欲，可得闻与？”
王笑而不言。
曰：“为肥甘不足于口与？轻暖不足于体与？抑为采色不足视于目与？声音不足听于耳与？便嬖不足使令于前与？王之诸臣皆足以供之，而王岂为是哉？”
曰：“否，吾不为是也。”
曰：“然则王之所大欲可知已，欲辟土地，朝秦楚，莅中国而抚四夷也。以若所为求若所欲，犹缘木而求鱼也。”
王曰：“若是其甚与？”