我们中国人到底想要什么
王冲
2011年，美国《基督教科学箴言报》上有这样一篇文章——一个经济超级大国的崛起：中国想要什么？
文章认为，中国想要的其实简简单单，就是富强、安全和尊严。中国富有但孤独，从资源方面讲，中国是强国，但从吸引力讲，不算。乔治·华盛顿大学中国政策项目主任沈大伟说：“中国外交主要考虑的是成本收益，而非全球公益，是个很利己主义的国家。”这种态度的结果是，中国是在崛起，但是个孤独的崛起中国家。美国有盟友，中国没有。
这种说法显然是美利坚所固有的一种偏见，是一种自我感觉良好。
卡内基中国问题观察家迈克尔·斯温说，在可预见的未来，中国不会成为二战后美国那种全球超级大国。当然，事实上，中国也没有谋求成为超级大国，也从来不打算称霸。
无论如何，有些问题的确值得深思，中国向何处去？中国到底要什么？推而广之，每个人都应该问，我们自己到底想要什么？
有人追求财富，但拥有财富后许多富人却选择离开这片让他们获取了财富的土地。按照新加坡《联合早报》刊载文章的说法，“崛起的一代携款而去”。
根据胡润研究院与中国银行私人银行联合发布的《2011中国私人财富管理白皮书》，14%的中国千万富豪目前已移民或者在申请移民，另有近一半在考虑移民。合计起来，就是高达六成的中国“先富”群体有移民的想法。
无独有偶，招商银行与贝恩管理咨询公司合作的《2011年中国私人财富报告》也显示，个人可投资资产在1000万人民币的高净值人群中，有60%受访者已经完成或正在考虑投资移民。富人移民意愿与他们的资产规模形成正比，该报告显示，在可投资资产过亿的富豪中，有27%已完成移民，其余47%正在考虑。
先富没有带动后富，反而绞尽脑汁携款而去，这景象让“后富”们看在眼里，想必不是滋味。他们为什么出走？想要什么？《联合早报》在报道中指出了多种原因：移民者向往外国更优质的教育资源，更健康的生活环境，更完善的社会保障，更高的私有财产保护水平，等等。当然，一些财产来路不明的企业家与贪官污吏，想将财产转移到国外“漂白”，也是原因之一。
低收入群体怀念集体主义时代，“先富”人士需要更明确的政治承诺与保障，当“弱势”与“先富”都感到愿望实现的前景茫茫，有能力走的一方选择离开，就不难解释了。
我们到底想要什么？这个很难回答。但从外媒的报道中，似乎可以得出一个不太科学的结论：我们这个社会对娱乐八卦的需求，远胜对深邃思想、共同理想的追求。
《日本新华侨报》刊文说，最近，日本AV女优苍井空在中国再次受到关注。此次与以前单纯的受网友关注不同，“档次”有了极大的提升。她应邀出席商业活动，与中国顶尖当红明星同台亮相。这些当红明星被请去主要是宣传。苍井空的作用就是站台宣传。
文章称，在日本，AV是一个产业，具有合法性，而在中国则是受到法律禁止和道德谴责的。吊诡的是，一个日本女优竟然如此受热捧。而且中国官方权威媒体的娱乐节目竟然让一些在网络上与AV业人并肩的人坐在评委席上，出现在公众活动中。是媒体的责任还是政府的责任？这显露出的是“二元道德秩序”，而不是一个简单的“层次”问题。概而言之，割裂的道德评价体系让人担忧。
新加坡《海峡时报》，也关注着中国的文化事业，关注着“中国书店的艰难时刻”。文章说，世界已习惯倾听有关中国增长的故事，但是当涉及书店时，故事的内容就变为了苦恼和销售额下降。而且许多书店已不再卖书，把最好的店面出租。
网上售书的崛起以及读书热的普遍降温，使各书店举步维艰。近年来，中国各地有数千家书店相继关门歇业。仅过去一年，西南城市成都就有上百家书店关门。
这不是一个行业的经营问题，而是一个民族的文化需求问题，它对中国未来带来的隐忧巨患，也许比贪官污吏更可怕。
出去还是回来？这是个问题
王冲
你是不是为是否送孩子出国读书而纠结？你是不是为让孩子多大出国留学而多方打探？你是不是为了孩子毕业后是否回国工作而犹豫？你是不是为了是否出国陪着孩子读书而踌躇？……
如果你生活在大中城市，有房、有车、有孩子，有50万以上的存款，那么，恭喜你，你可能正为这些问题而烦恼，这篇文章，也正是试着减少一点你的烦恼——尽管无法保证给出“标准答案”。
留学百年
留学，是个自从清末积弱以来就让中国人纠结的话题。古代中华为天朝上国，万国来拜，不是落难或被通缉，很少有人愿意背井离乡，反倒是海外各“蛮荒之国”愿意来见证华夏文明。即便是英国派遣乔治·马戛尔尼出使大清，也被乾隆帝视为“蕞尔小国”之臣民，要求他们必须行三拜九叩大礼。
公元1872年到1875年间，中国历史上最早的官派留学生产生。由容闳倡议，在曾国藩、李鸿章的支持下，清政府先后派出4批共120名学生赴美国留学。这批学生出洋时的平均年龄只有12岁。
那时的留学，绝不是什么光荣之旅，而是孩子养不起无可奈何才送去“番邦”，父母心中满是悲愤和屈辱，这批孩子回国后大显身手，其中就包括著名铁路工程师詹天佑。此后，中西交流繁荣，以胡适、林语堂为代表的留美学生在学界、政界大放异彩。然而，新中国成立后的中华人民共和国在很长一段时间内，基本关上了留学西方的大门。
改革开放后，留学重新热起来，那时大家去读书，是为了回国后把先进的科学技术知识贡献给四个现代化建设，充满理想主义和爱国主义色彩；及至20世纪90年代末，大学生们疯狂考托、考G，更多是出于对知识的追求、对美好前程的追求，他们中的很多人都拿到了全额奖学金或半额奖，可以打工，通过自己的劳动挣学费，自食其力。
因何留学
21世纪初，扩招带来的就业难让留学更热，而经济的发展让更多的父母有了送子女出国的资本，于是，出国者更多。2009-2010学年，有大约13万中国学生在美国的大学读书。
出国者增多，盲目者更多，几年前，我曾问一个孩子你的理想是什么，这孩子回答是“出国”，听起来荒谬、可笑，但这却是事实。这个事实道出了出国的盲目性。从国家派出去、自己派出去到今天的父母派出去，留学已经变味了。然而，随着社会取向的传递效应，大家越来越认为不让孩子出国，就是落后，就对不起孩子。
其实，大可不必如此。送孩子留学，切忌跟风炒作随大流，不能说因为亲戚朋友的孩子出去了，你就出去，还是想想为什么送孩子出去，你要的到底是什么，这是需要想清楚的。还有一点就是要尊重孩子的意愿，不要强迫，在父母、孩子意见高度一致的情况下出国留学，才是上上之选。
为什么出国？要解答这个问题见仁见智。非常过硬的留学理由就是国外的教育更加自由开放，更加鼓励个性和创造力。如果你不愿让国内的填鸭式教育束缚孩子，不想让孩子在高考的指挥棒下丧失自我，不想让孩子在后门成风、送礼成风的学校环境下迷失，想让孩子在自由、宽松、平等、开放的环境下充分发挥潜力和才智，那么，考虑把孩子送出去，是明智之选。
美国媒体就看到了这一点。2011年5月的《巴尔的摩太阳报》分析了中国孩子出国留学的原因。该报认为，海外留学可以不把自己的前途寄托在一生只有一次的高考上，许多中国父母把美国的教育看作找到好工作的一把金钥匙，学生们认为美国的大学是鼓励创造力和自我表达的场所。
不喜欢国内的教育而送子女出国已经是“过去时”，很多人为此全家移民。11月，胡润研究院与中国银行私人银行联合发布的《2011中国私人财富管理白皮书》显示，14%的中国千万富豪目前已移民或者在申请移民，另有近一半在考虑移民。合计起来，就是高达的六成中国“先富”群体有移民的想法。
他们为什么出走？想要什么？《联合早报》在报道中指出了多种原因，其中之一是移民者向往外国更优质的教育资源。如果你有足够的银子，有着充分的自由选择权，选择一个你喜欢的国度全家在那里生活，也是不错的选择。对于子女而言，可以有机会进入欧美主流社会，但对于父母而言，则意味着社会话语权、影响力、社交圈的迅速缩小。如果你做好了充分的心理准备，那随时可以行动。
富裕人群送子女出国很容易，但也产生了很多“留学垃圾”，即出国后大肆花钱的公子哥儿。这说明，出国留学不能包治百病，在国内打架斗殴、天天向下的孩子，大多数情况下不会走出国门就立即变成乖乖仔。上进的孩子送出去可能会更佳，但不上进的孩子送出去可能更不上进，因为国外自由放任式的教育，不利于自我约束能力差的学生。
有人说，管他呢，送出去再说，至少能学好英语。这就大错特错了。我大学时曾受老师之托，教过一个父母是大款的高中生英语，半年后他略有进步，于是飞往加拿大，一年后回国看我，满口东北话。我问你回来干吗呢？这位小兄弟说，回新东方学英语呢——在温哥华接触的全是东北人，连普通话都说不好了，更何况英文？
还有一件父母切忌之事。作为工薪族，如果家境太紧张，千万不要砸锅卖铁送孩子出国，没必要。完全可以让孩子通过自己的努力，考取奖学金。量力而行，而不是竭泽而渔，这才是正道。大学毕业以后，可以让子女通过自己的努力出去，这样子女更有奋斗后的成就感。
总而言之，要不要留学，需要父母和孩子有共识，尊重孩子意愿，目标明确，而不是人云亦云，浑浑噩噩不知其所以。
是否回国
留学之后，寒窗苦读也罢，稀里糊涂度日也罢，总有毕业那天，总要面临选择，要不要回国。
首先需要明确的是，要不要回来，根本而言是孩子的选择，而不是父母所能决定。无论大学毕业还是硕士或博士毕业，学生都领略了海外的生活，已经是成人，他可以选择留下，也可以选择回来，父母可以建议，但不可以强制，个性化、自我选择、自由选择，正是西方社会的特征之一。
就个人而言，要不要回来呢？先看数据。美国《侨报》12月初有篇文章的数据显示，大部分中国留学生有意愿回国，但留在美国的仍在60%以上。20多年来，中国赴美攻读理工科博士学位的留学生，获得学位后九成人留在了美国，而不到一成的人回国。
这一数据表明两点：第一，留美学生回来的少，这是因为美国是移民社会，不排外，相比欧洲国家而言更容易留下；第二，理工科留下的多，因为理工科在美国相对更容易找到工作，进入中产阶层。至于文史、哲学、艺术等文科专业，留在美国就不容易了，读哲学的人留在美国难，如果改学JAVA就容易多了。
其实，回不回来，根本就看你喜欢哪儿，愿不愿意为你的选择做出必要的牺牲。你愿意在国外空气优良、山清水秀的地方做个普普通通的打工者，那就留下；你更想在竞争激烈、机会更多的中国展示才华，那就回来。
无他，就这么简单。
其实，在国外，未必一无是处；回国后，未必是香饽饽。“海归”变“海待”的例子比比皆是。最近，我面试了一个德国留学回来的女孩，他本科学德语，在德国的一家著名企业工作两年后，辞去高薪职位，去德国读书一年，回来后却发现高不成、低不就，找不到自己的位置。用她自己的话说，走，没有想好；回，也没有想好。留学，最忌讳的就是这样。
如今，随着全球化的加深，随着中国的发展，通过海外经历来提升自己的竞争力，已经不灵了，必须要通过在海外学到的货真价实、具有核心竞争力的本事，才能在和“土鳖”的较量中占据优势。因此，留学生回国，一定要放低身段，不要高高在上。你或许就长远而言成长性高于国内学生，但短期内未必赢得了他们。薪金么，就不要太奢望了，很少有公司仅仅因为你是国外回来的就另眼相看。有些企业高薪招聘海外华人回来担任高管，只是面向特别高端的群体，普通留学生难以够格，更有网友说，这是为留学的“官二代”量身定做的职位，普通大众就不要奢望了。
尊重人才
当然，国家为了吸引留学生回国，做了大量有意义的工作。改革开放30余年来，我国出国留学人员达106万，其中已有27.5万人学成回国。在宏观政策层面，政府可谓仁至义尽，但归国者却并不都买账。对归国者专业的尊重，对他们个性的尊重，创造能让他们发挥才能的软环境，让大家在一个开心的氛围里工作，是最重要的，单纯靠房子、票子、车子，留不住真正的人才。
最后需要讨论一下的，是留学低龄化问题。我曾在北京电视台就此进行辩论。我认为，高中把孩子送出去，还可以，因为16周岁已经基本有了自理能力，但这期间父母和孩子的沟通和引导一定不能少；初中就让孩子出去不合适，太早。