经常在文艺评论中看到一种说法：“虽然是主旋律，但还是很好看……”按词语逻辑理解：主旋律作品本该不好看，好看反倒挺特殊。这或许不足为怪，因为我们曾看到过太多不好看而又曾号称为“主旋律”的作品：“忠字舞”、“三突出”、政治口号的图解……殊不知这均属违背马克思主义认识论和文艺创作规律的畸形现象，它们从根儿上与真正主旋律的创作理念是相悖的。此外，现实确实存在着一些在“唯题材论”影响之下，仓促上阵的“主旋律”作品，缺乏生活基础，艺术上也比较粗糙，当然不会好看。但是，不好看绝非主旋律的先天基因，非主旋律的作品也不一定就能轻易地做到好看。
何谓主旋律？在“三个代表”重要思想日益深入人心的今天，标准应该是愈加明确了（过于褊狭的理解可以得到修正）。何谓好看？应以更早提出的“思想精深、艺术精湛、制作精良”为依据，可理解为“三精”有机统一的艺术作品所体现出的感染力。所以，“好看”不只是视觉效果，更不是感官刺激。
回眸世纪的舞步，吴晓邦在抗战前线为战士演出《义勇军进行曲》时的热烈、壮观景象，堪称现代舞史上主旋律作品所产生的震撼力、感染力之最！舞蹈中充溢着的崇高情愫和壮美，谁能说它“不好看”？
当然，每个时代都有自己最辉煌的乐章，主旋律作品内容与形式也应与时俱进，这是不言而喻的。但是，当今时代的审美追求，难道就只应着重在花枝招展、珠光闪烁、华丽包装上下功夫，质朴、素雅、崇高之美已经过时了吗？理论上，恐怕没人这样说，但在实践中，我们却看到相当一些主旋律作品正沿着这样的“捷径”营造着“观赏性”。不是吗？不顾作品的题旨、时代背景、生活依据以及情节的合理性，随意借题发挥，似乎非要拼接出“美女”如云，“三点”凸显，裸、露、透、扭，外加机关布置的场面——有如进了歌舞厅，才算是“好看”？！这种审美品位的媚俗化倾向，不仅导致主旋律作品的“两张皮”现象，即使对于非主旋律作品也是不可取的。
也许有人会为上述现象辩解说：这是为了争取演出市场。其实媚俗之作长期熏染审美消费群体，会使高品位艺术的演出市场萎缩，到头来是自我惩罚。吴老师在《我的舞蹈生涯》中对《义勇军进行曲》的轰动效果，曾有过这样的诠释：“一颗丹心与一腔热血交织在一起，才会产生那样神奇的力量。”窃以为，这“神奇的力量”中包含着“好看”的要素，那是“丹心”与“热血”孕育的创造智慧——呈现着革命激情和富于强烈时代印迹的审美特质。
联想我们的眼界所及，你能说把古老的“安塞腰鼓”敲出了当代中国人的豪情的那群汉子、婆姨们（《黄土黄》）不好看吗？你能说以气吞山河之势呈现着“风在吼、马在叫”的血肉之躯（《黄河》）不好看吗？难道“真姑娘”与“殷夫”深情的双人舞——含蓄、纯真的初恋，“因爱而不能爱”的诀别（《青春祭》）不好看？难道呈现革命者“可舞的心灵”的《闪闪的红星》不好看？……（篇幅所限，挂一漏万）这些主旋律作品的题材、体裁、风格、样式各相迥异（也存在着一些不足），却使人深切地感受到作者的真情所至和独具匠心的艺术呈现。它们与“押题材”、“侃结构”、“扒带子”、“凑点子”，外加“华丽包装”的虚情矫饰和空有“主旋律”的标牌之作是两码事。
当然，美是多种多样的：质朴、华贵、素雅、艳丽、细腻、粗犷、阴柔、阳刚、传统、现代……我们都应包容。但美感的激发应赋予受众以健康的人生体验和丰厚的文化滋养；创造美的智慧源泉和不竭的动力永远是“一颗丹心”与“一腔热血”！
（原载《舞蹈》“名家专栏”2002年第3期）