斯拉雪麦格：会有这想法。
苏格拉底：有知识的人是聪明的吗？
斯拉雪麦格：是的。
苏格拉底：聪明的人是善良的吗？
斯拉雪麦格：是的。
苏格拉底：那么，聪明而又善良的人仅仅只是希望胜过异类者，而不想胜过同类者吗？
斯拉雪麦格：大致是的。
苏格拉底：没有知识而又不善良的人倒想胜过同类者和异类者，对吗？
斯拉雪麦格：是的，我说过。
苏格拉底：你说不正义者常常想要胜过同类和异类，这是不是你的意思？
斯拉雪麦格：不错，我是这么说的。
苏格拉底：你说正义者只想胜过异类者，而不想胜过同类者，对吗？
斯拉雪麦格：是的。
苏格拉底：那么，正义者与聪明而又有善德的相似，不正义者与无知而又没有善德的相似，对吗？
斯拉雪麦格：这是以上推论的结果。
苏格拉底：每个人都与其同类者的性质相同，这不是刚才你承认过的吗？
斯拉雪麦格：是的，我已经承认过了。
苏格拉底：那么，好了：正义者是聪敏而又有善德的人，不正义者是无知而又没有善德的人。
我每次提问的时候，斯拉雪麦格都是踌躇半晌后，才勉强赞同。当时正值酷暑，弄得他面红耳赤，大汗淋漓，我生平还没有看到他的脸这么红过。在问题上承认正义是美德和智慧，不正义是恶的、愚蠢的，他已经是勉为其难地接受了，但我还是继续说下去。
苏格拉底：这个问题已经解决了，就不用多说了。我们不是还说过不正义是强而有力的吗？我想你应该还是没有忘记的吧？
斯拉雪麦格：是的。以后凡是你说的，我就以“是”或“不是”来回答你，而不做更大的回答。要不然，你又会以为我大放厥词了。
苏格拉底：只要与你意见相左的，你尽管反对，畅所欲言，不用这么勉强。
斯拉雪麦格：你既然不让我讲话，还有什么可说的，我就都听你的好了。
苏格拉底：我是不让你发言吗？我是想让你先回答我的问题。
斯拉雪麦格：那你问吧。
苏格拉底：在我们讨论之前，先再重复一遍我们之前的问题，从而才能在正义与不正义性质的讨论上有更好的研究。我们之前说不正义比正义强而有力，然而我们证明了正义是美德和智慧，不正义是恶的和愚蠢的，那么正义比不正义强是不言而喻的了。现在我用其他的方法再证明它。一个国家凭借不正义的暴力，奴役他国，行使强权主义，迫使人民服从，这也是常有的事，对吗？
斯拉雪麦格：是的。而且我想进一步说明：一个国家越不正义，则越容易实行这种行为。
苏格拉底：我知道这是你的本意，我只是想知道，这个强而有力之国的权势是靠正义维持的呢，还是靠不正义来维持的？
斯拉雪麦格：假如你刚才“正义是智慧”的观点无误，那么是靠正义维持；如果我的见解是对的，那么不是靠正义，而是靠不正义来维持。
苏格拉底：你的回答很妙，我非常高兴你不是以“是”或“不是”来回答问题。
斯拉雪麦格：过奖了。
苏格拉底：我再问一个问题，希望你也给予回答。假如有一个国家或一支军队或一伙强盗或任何一些作恶的团伙，他们成员之间整天自相残杀，那么这些团伙可以成功运作吗？
斯拉雪麦格：不能。
苏格拉底：如果他们成员之间不自相残杀，那么这些团伙的运作才能进行得更好，对吗？
斯拉雪麦格：对的。
苏格拉底：那么，不正义会引发争端和仇恨，而正义能调和彼此之间的矛盾以达到和谐，对吗？
斯拉雪麦格：没错。
苏格拉底：不正义既然有引发争端和仇恨的性质，那么凡是在不正义的地方，不论是在奴隶，还是在自由人之中，他们会因此相互倾轧，意见分歧，而不能有共同的行动，对吗？
斯拉雪麦格：说的没错。
苏格拉底：那么，不正义在二人之间，则彼此会发生争论和激战，势必会成为仇敌，并且还会成为正义的敌人，对吗？
斯拉雪麦格：可以这么说。
苏格拉底：不正义在一个人身上，你认为这个人不正义的本性是得到保存呢，还是会失去？
斯拉雪麦格：姑且认为是会保存的吧。
苏格拉底：那么，不正义固有的性质会如何呢？不正义无论是体现在一国、一城、一家里还是体现在一个人身上，都足以引起争端。就以在人身上来说，不正义会使其自相矛盾，言行前后不一，所以不正义不仅仅是正义的敌人，也是自我的敌人。你认为呢？
斯拉雪麦格：是的。
苏格拉底：那么，不正义即使对个人也是有害的。其害处有两个：第一个，它会使人的言行不一致；第二个，它会使一个人三心二意，使自己成为自己的敌人，并且也成为正义者的敌人。你认为呢？
斯拉雪麦格：应该没错。
苏格拉底：那么，诸神是正义的吗？
斯拉雪麦格：暂且说是正义的吧。
苏格拉底：如果是，那么正义将会是神的朋友，而不正义将会是神的敌人，对吗？
斯拉雪麦格：你可以大奏凯歌了，可以称为雄辩家了。我恐怕要见笑于大家，今天我不再参与辩论了。
苏格拉底：我的意思还没说完，恳请你再给予回答。就以上讨论来看，正义者确实要比不正义者聪明而善良，而且比不正义者也能干，因为不正义者们不能有共同的作为。但是严格来说，这还是不够确切的。那些共同作恶的人之所以能够进行作恶行为，还不能算是真正的不正义者，假如他们是真正的不正义者，那么他们必定会自相残害，而不能进行共同的作恶行为；如果他们能够联合在一起为恶，那么还有一部分正义存在于其间，如此，他们才能进行集体的行动。我所相信的是这样，而不是你之前说的那个道理。至于正义者的生活是不是比不正义者过得要安乐和舒适，这是另外一个问题，也是我们所应该研究的一个问题，因为人生当依据什么原则去作为，这可不是一般的小问题。
斯拉雪麦格：你说来听听吧。
苏格拉底：我先问你一个问题，你认为马有马的事业吗？
斯拉雪麦格：当然有的。
苏格拉底：凡马的事业或不论是其他任何事物的事业，均不能被其他事物所代替，即使能被代替，也不如其原本的完备，对吗？
斯拉雪麦格：我没听懂。
苏格拉底：请听我解释。如果你不用眼睛，你能看见东西吗？
斯拉雪麦格：怎么可能？
苏格拉底：不用耳朵，你能听见声音吗？
斯拉雪麦格：也不能。
苏格拉底：那么，视听就是耳目所具有的功能，换言之，也是耳目的事业，对吗？
斯拉雪麦格：确实可以这么理解。
苏格拉底：以短刀或钻凿等器具去割葡萄藤可以吗？
斯拉雪麦格：有什么不可以的？
苏格拉底：但是还是不及专门割藤用的器具来得便利，对吗？
斯拉雪麦格：那当然。
苏格拉底：那么我刚才说的话也就很清楚了。
斯拉雪麦格：是的，你的意思已经非常明白，而且我也很赞同。
苏格拉底：凡物都有其专门独特的功能或事业，也一定会有它的一个特长，就像人的眼睛有它自身的独特功能。
斯拉雪麦格：没错。
苏格拉底：那么，有它的自身特长吗？
斯拉雪麦格：有的。
苏格拉底：那么，人的耳朵也一样吗？
斯拉雪麦格：是的。
苏格拉底：是不是每一个事物都一样，凡是有其独特功用的，就有它自身的特长？
斯拉雪麦格：可以这么说。
苏格拉底：假如眼睛的特长不完备而有缺陷，那么它还能成就它的事业吗？
斯拉雪麦格：眼睛如果真的瞎了，失去了原先的功能，那怎么还能成就其事业呢？
苏格拉底：你认为眼睛失去其特长，就成了废物，但我现在想要表明的不是这个。我是想说，凡物都是因它的自身特长而有所成就，因其自身的缺陷而败坏，你认同吗？
斯拉雪麦格：本来就是这样。
苏格拉底：那么，耳朵也可以这样看，如果耳朵有缺陷，那就不能成就听觉的事业，对吗？
斯拉雪麦格：是的。
苏格拉底：所有的事物都可以这么看吗？
斯拉雪麦格：可以的。
苏格拉底：那么，人的心灵不是也有它专门的功用吗？比如指挥、辨别、权衡等这些难道不是心灵特有的功能吗？难道这些都是其他事物的功能吗？
斯拉雪麦格：当然不是其他事物的功能。
苏格拉底：那么，人的行为不就是心灵所主宰的吗？
斯拉雪麦格：是的。
苏格拉底：心灵也有它自身的特长吗？
斯拉雪麦格：有的。
苏格拉底：假如心灵的特长有了缺陷，那么心灵就失去了其自身的功能了，对吗？
斯拉雪麦格：当然了。
苏格拉底：那么，一个人的心是恶的，他的治理必然也是恶的；心是善的，他的治理必然也是善的。
斯拉雪麦格：是的。
苏格拉底：那么，有正义之心的人，自然就会生活得坦然自若，终身愉快，而不正义的人，则刚好相反，对吗？
斯拉雪麦格：据以上推论，自是没错。
苏格拉底：所以，只有正义者才能生活得安乐而幸福，不正义者则不能，对吗？
斯拉雪麦格：是的。
苏格拉底：换言之，不就是说正义者过得安乐，不正义者过得困苦吗？
斯拉雪麦格：是的。
苏格拉底：就利益而言，幸福是利益，而困苦不是利益，你认为对吗？
斯拉雪麦格：当然是对的。
苏格拉底：斯拉雪麦格啊，那么很明显：不正义者终究不能比正义者更有利啊！
斯拉雪麦格：苏格拉底啊，你就把这当作倍笛节[21]的盛宴吧！苏格拉底：我真诚地感谢你，感谢你不再对我发火，也不再责骂我。但是我对这一问题的讨论，还是不满意的，但这是我的过错，不在于你。我刚开始是想探究什么是正义，可过后却逐步地转移到其他的问题上去了，始终没能回到原来的问题上。这正如宴席上的贪吃鬼，狼吞虎咽，没有细细品尝其中的真味。我们在讨论的时候，涉及正义是聪明的且有美德的，还是愚蠢的且没有美德的问题，接着又涉及正义是不是有利的问题。所以在逐一的讨论下，无暇顾及原来所要讨论的问题，因此，我对这个问题的结果还是处于茫然的状态。因为我不知道正义到底是什么，它是不是一种德性，也不知道正义者是否真的过得幸福和快乐。