要是正好遇到好人好报，坏人坏报的情况，信仰者就会觉得：谁说世上没报应了，这不就是现世报么？这实实在在地证明了因果报应确实存在啊！
自然，反对者不会被这种解释说服。在不信因果的人看来，这说法太像是狡辩了：反正我们也不能考察某个人前世和来生到底都做了什么，你怎么解释都可以。
而且退一万步，就算能考察，比如用科学仪器发现这人上辈子做什么缺德事了，这辈子却没受恶报。这时候慧远还可以解释，受报不止一世两世，而是可以千万世。而佛教又说轮回是无限的，前后都有无数次。因此即便我们有能力考察众生前后世的遭遇，但因为考察的范围被扩大到了无限的范围，那么就算在局部发现了不符合因果报应的情况，仍旧不能证明因果报应不存在。
这就好比说，我可以自信满满的提出一系列伟大理论：“宇宙的总能量是平衡的！”“宇宙的正负离子数一样多！”“这宇宙里一定有个长的跟螃蟹一样的外星人！”，等等，这些话听上去很美，实际上都是毫无意义的废话。因为只要认为宇宙是无限大的，那么任何不符合我这理论的观测结果，我都可以反驳说：你观测到的太有限啦，在更大的范围内，我的理论才正确哪！
所以您以后要是再听到有什么专家学者张口就说“整个宇宙”如何如何的时候，您就知道，他多半是在说大话呢。
慧远的因果报应说和这个情况有些类似。且不说前后世难以考察的问题，单单由于轮回的次数是无限的，就使得这个理论完全不能证伪。当然，因为这是个宗教观点，所以我们不能说他在骗人。从理论上说，佛陀的确有可能超越人的认识能力，能了解无限轮回中的全部事情。因而慧远的因果报应说作为神学观点，是可以成立的。
而且从佛学理论上讲，这个因果报应说也不是完全没有根据。我们前面说过，佛教说因缘，“因”和“缘”是两个东西。“因”是人的内因，也就是造下的业，是因果报应的根本条件。“缘”是外界条件。只有当“因缘”两者同时都合适的时候，才能得出相应的果。
比如说，有个人打了我一下。这是因，按照因果报应规则，他应该被我打还一下，我们俩之间的账才能消掉。但后来我们俩互相再也没见面，谁也见不着谁，这怎么打还啊？这就是空有因却没有缘，账还消不了。假如俩人都到了来世，还没缘分遇见，那就没办法，还得再等下辈子有没有缘。所以要是运气不好，因果报应的确可以持续很多世才能消掉。老百姓常说“不是不报，时候未到”，就是这个意思。
慧远的三报论看上去很完美，而且对于愿意相信佛教的人来说，能带来极大的安慰。
但让人想不到的是，它有一个非常吓人的推论，甚至会严重影响佛教的传播。
按照传统习惯和佛教的一般说法，认为人在死后，要根据今生的所做所为来转生。一个人今生作恶，死后肯定会堕为畜生饿鬼。人今生行善，死后肯定会轮回为富人、天人。很多传教文章都强调这事是一定的，不会有例外。
但是，轮回转生和因果报应一样，是需要“缘”的啊。
最起码轮回到人道和畜生道是需要“缘”的：首先需要现实世界有父母交合在先，其次还对家庭的经济条件、父母人品有各种要求。
那怎么可能保证每个死去的人，都正好能遇到一个适合自己应得果报的父母呢？
我们前面讲过，轮回只是因果报应中的一环，是客观规律所致，并不具备什么特殊性。那么，既然在尘世中人们受报要依赖于缘的存在，那在人道和畜生道里轮回往生，不也应该依赖缘的存在吗？假如一个人按照因果报应应该出生在大富之家，结果死后正好这个世界上暂时没有合适的名额，那按照前面讲的三报论，不就应该把这个果报存着，存到将来有机会了再受报吗？
三报论又说了，一个人之前无数世欠下的果报多了去了，今生造下的业以后也没准哪辈子再还，那怎么能说，今生做下的事，就一定能在这辈子死后的轮回中立刻体现出来呢？
这么看来，没准恶人死后还会轮回为大富大贵，只是因为恶人若干前世造的善因还没有报完，而他轮回为畜生的果报还要再等几辈子。同样，善人行善，没准死后还会变成穷人，只因为前世造的恶还没有报完。
可是，大众接受不了这种说法啊。
老百姓都盼望着善有善报，恶有恶报。你告诉人家“活着的时候报不了，忍着吧，死了才能受报呢”，这就够让人受不了的了。可是要是按照前面的推论，合着下辈子也不一定好人有好报啊。
比如说我是个老老实实的穷屌丝，成天被一个大富豪欺负。他不停的蹂躏、欺凌、辱骂我，天天踩我脸玩。我呢，谨记着善有善报恶有恶报的教诲。你唾沫啐我脸上，我站那儿等它干了；您用鞋踩我脸，我顺手帮您把鞋带儿系上。我唯一盼望的，是来生能得到因果报应所许诺的大富大贵，让这富豪也倒霉一回。
结果终于盼着我俩都死了，然后一出生一看：我去，我还是矮穷丑，仇人还是高富帅，还能继续欺负我。这时候，您是想要告诉鞋底下面的我，我还得老实忍受一辈子，再等下辈子或者下无数辈子才能出口气吗？
这谁能接受呢？
可问题是，这就是三世报应的推论啊！
有辩护者这么解释。说，这世上存在着无数的世界，有点像物理学上的平行世界。其他世界也有人类，也有六道轮回。所以这辈子死后，就算这个世界没有合适的轮回目标，那也可以轮回到其他世界里。反正世界是无数的，所以也就不愁找不到合适的来生了。
咱且不说这个观点有点“找补”的感觉。就算它成立，它也和慧远的三报论矛盾了：既然每一次轮回都能有最合适的来生，那每一次轮回都应该把这辈子的果报“结算”清楚，那人怎么可能积累无数世的业力呢？
那唯一能符合三报论，又能照顾到信众的解释只能是这样：
所有人做下的业力要分成两种，一种是“不结算不足以平民愤的”，就是经文上大力宣扬的那些道德守则，这些业一到来生就结算。另外还有一种业力属于是“小小不言”的，这种业力可以流传千万世，用来满足三报论。
听着倒是能说圆，但是太不简洁了。
同样的道理，中国人在地狱里安排了一个阎罗王负责“审判”死后的众生，这也是违反因果报应说的，因为“审判”等于是对过去一切地结算。
或许这个漏洞就没人认真想过。因为追求公平是老百姓最迫切的需要，宗教不可能在现实世界里提供公平，只能用来世许诺。反正来世也没人能检验，那就说得越近越好，越公平越好。所以传教和信教的人们，都强调人死后立刻就能得到最公平的报应，不会拖延，也不会不公正。
【四】
慧远学识渊博，极为聪明。道安反对格义，因此不许徒弟在讲经的时候借用老庄玄学来解释。但因为慧远讲得极好，道安唯独允许慧远可以例外。
慧远隐居庐山的时候，有一个东晋的权贵来拜访他。慧远之前和这位权贵的政敌有过一段交往，因此权贵一开始没带着好气，用有些挑衅的话问慧远：
“不敢毁伤，何以剪削？”
“不敢毁伤”语出儒家经典《孝经》，原文是：“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。”意思是说：“我们的身体是父母赐予的，不能随意伤害，这是最基本的孝道。”
这位权贵是在问慧远：孔子不让我们伤害自己的身体，那你为什么要剃发出家呢？你这不是违反孝道吗？
慧远的困境在于，佛教本来就是和儒学矛盾的，佛教就是要让人剃头、让人抛弃家庭。但是身处汉地，你不能随意贬斥儒学，不能违反孝道，否则就会冒犯整个知识阶层，就是政治不正确了。
慧远的回答是：“立身行道。”
字面上，慧远回答的是：“（毁伤身体）因为我要修行佛学。”看上去这回答平平无奇，其实绝妙无比。这是因为《孝经》的原文是：
“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。立身行道，扬名于后世，以显父母，孝之终也。”
“立身行道”四个字正好接在“不敢毁伤”的后面。当然，《孝经》中“立身行道”四字的本意和佛教无关。慧远是利用了“立身行道”的双关意思，用《孝经》中的文字回答来自《孝经》的质疑，既反驳了攻击又不至于得罪儒家。而且上下文字正好相连，巧妙之极。
因而这位权贵立刻“称善”，被慧远的智慧征服了。
正是凭借着广博的学问和机敏的智慧，慧远虽然不出庐山一步，威望却越来越高。
慧远68岁的时候，刚才那位拜访过他的权贵认为帝国出家的僧人太多了，影响了经济，下令要对全国僧侣进行考核与检查，不合格的都要勒令还俗。但在正式的公文中，这位权贵还特意提到了一句：
“唯庐山道德所居，不在搜简之列。”
专门把慧远独独排除在外，可见慧远的威望。
但是慧远却没完。
全国僧人普查一事，牵扯到了僧人和世俗政权的关系问题。我们说过，从佛学理论上说，出家人是没必要侍奉君主的。道安是站在传播佛教的角度，才不得不说要“依国主”。
但是慧远不同。慧远喜欢隐居，喜欢闭门研究学问，他不像道安那么积极地到处传播佛法。因而在东晋帝国查抄僧人的第二年，慧远写了一篇《沙门不敬王者论》。
按照佛学理论，僧人本来就不用礼敬王者，这很好理解。《大般涅槃经》就明确说：“出家人不应礼敬在家人。”
《梵网经》也说：“出家人法，不向国王礼拜，不向父母礼拜，不向六亲礼拜，不向鬼神礼拜。”说得很清楚。
因此慧远的文章在理论上没有什么新意，只是把该说的话大胆说出来了而已。但这足以惊人了，因为这是在王权极强的中国，是在儒家极盛的汉地。
后人谈论起僧人和权贵的关系时，大都会拿道安的“依国主”和慧远的“不敬王者”当做两个代表性观点。
但慧远其实也没有强硬到底。在《沙门不敬王者论》中，慧远说了半天不敬王者的道理，却又说，沙门和儒家礼法出发点不同，最终的诉求点总是相同的[9]。在给那位权贵的书信中慧远更说，僧人修养德行，他的道行就可遍及六亲，以至全天下。这样，虽然他没有直接辅佐王室，但实际上还是帮助了帝王治理国家：
“是故内乖天属之重，而不违其孝；外阙奉主之恭，而不失其敬。”
意思说，我们是不敬王者，但我们其实还是间接的敬了。特别是这最后两句，不仅没有否认忠、孝，反倒是间接承认了应该尽忠尽孝。
慧远是个很聪明的人，他在解释教理、维护佛教方面已经尽力了。但是由于真正的大乘经典还没有翻译过来，慧远和道安一样，都受到了时代的局限。前面说过，佛教明确反对灵魂的概念，但慧远专门写文章阐述“形尽神不灭”的道理，说人死后灵魂是不灭的。因为当时的佛教徒从轮回说推理，自然会得出“人死后精神不灭”的结论。慧远以为自己论证“神不灭”是在维护佛法，实际上，已经违背佛教教义了。
要改变这个情况，只有等到鸠摩罗什出山。
注释：
[1]释慧皎《梁高僧传·释慧远传》：“远乃跪曰：‘独无训勖，惧非人例？’安曰：‘如公者，岂复相忧。’”
[2]《出三藏记集》、《十六国春秋》、《梁高僧传》及《晋书》都提到，在攻克襄阳的两年前，苻坚已经听说鸠摩罗什和道安（《出三藏记集》和《晋书》只有鸠摩罗什没有道安），说想要收纳这两位人才。汤用彤先生说：“其事恐未确也。”参见汤用彤《汉魏两晋南北朝佛教史》。
[3]《荀子·宥坐》：“为善者天报之以福，为不善者天报之以祸。”
[4]司马迁《史记·伯夷列传》：“或曰：‘天道无亲，常与善人。’若伯夷、叔齐，可谓善人者非邪？积仁絜行如此而饿死！且七十子之徒，仲尼独荐颜渊为好学。然回也屡空，糟糠不厌，而卒蚤夭。天之报施善人，其何如哉？盗蹠日杀不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚党数千人横行天下，竟以寿终。是遵何德哉？此其尤大彰明较著者也。”
[5]屈原《楚辞·天问》：“天命反侧，何罚何佑？齐桓九会，卒然身杀。……比干何逆，而抑沉之？雷开何顺，而赐封之？何圣人之一德，卒其异方。梅伯受醢，箕子详狂？”
[6]古人因此说：“积金以遗子孙，子孙未必能享。积书以遗子孙，子孙未必能读。不如积德于冥冥之中，以遗子孙长久之计。”
[7]《出埃及记》20章5—6节：“恨我的，我必追讨他的罪，自父及子，直到三四代；爱我、守我诫命的，我必向他们发慈爱，直到千代。”《出埃及记》34章7节：“必追讨他的罪，自父及子，直到三四代。”《民数记》14章18节：“必追讨他的罪，自父及子，直到三四代。”《申命记》5章9节：“恨我的，我必追讨他的罪，自父及子，直到三四代。”
[8]释僧佑编《弘明集》卷五：“世或有积善而殃集，或有凶邪而致庆，此皆现业未就，而前行始应。”
[9]释慧远《沙门不敬王者论》：“常以为道法之与名教，如来之与尧孔，发致虽殊，潜相影响，出处诚异，终期则同。”