[11]《朱子语类》卷十八：“释氏云：‘一月普现一切水，一切水月一月摄。’这是那释氏也窥见得这些道理。”有的老师反对用这个例子。杨立华《宋明理学十五讲》，北京大学出版社2015年第1版，第225页：“对理一分殊这一原理的解说，影响最广的莫过于‘月映万川’的比喻，但其实这是极糟糕的一个比喻。‘月映万川’这个比喻，在朱子的书里就出现了一次。……就这么一个糟糕的比喻，居然还有人从中看到华严宗对朱子的影响。这是怎样一种捕风捉影式的‘影响’啊！”杨立华老师认为，关于理一分殊最好的比喻是《朱子语类》“论周子之书”中的“一种万实”的比喻：“……如一粒粟生为苗，苗便生花，花便结实，又成粟，还复本形。一穗有百粒，每粒个个完全；又将这百粒去种，又各成百粒。生生只管不已，初间只是这一粒分去。物物各有理，总只是一个理。”两者的区别是，后者强调的是种子从发芽到结果的动态过程，而前者不具备这一过程。我认为，本书在较为粗浅的层面解释理学时，可以用“月映万川”的例子。
[12]您也许会问：我们能不能认为物理学也可以解释宇宙中的一切现象，比如人的社会活动本质上是脑神经的运动，而脑神经的运动本质上都是物理运动，都服从物理定律？那样物理学不就和中国传统国学一样了吗？我的回答是：这种认为“人的行为本质上也可以解释为物理定律”的观点，称为“机械唯物主义”，这种观点会导致“决定论”，也就是说，人没有自由意志，人类的一切行为都是由物理定律决定好的。从这个角度上，物理学和中国传统国学一样，也认为人必须服从自然定律，无法抗拒。区别在于，在中国传统国学里，人还拥有自由意志。所以人还可以强行抗拒，抗拒的结果是受到自然规律的惩罚。而在决定论里，人的抗拒这个行为本身也是物理定律决定好的，人根本无法做到真正意义上的抗拒。
[13]《朱子语类》卷九：“心包万理，万理具于一心。”
[14]《朱子语类》卷六十四：“且如此灯，乃本性也，未有不光明者。气质不同，便如灯笼用厚纸糊，灯便不甚明；用薄纸糊，灯便明似纸厚者；用纱糊，其灯又明矣。撤去笼，则灯之全体著见，其理正如此也。”
[15]《朱子语类》卷六十二：“天地中间，上是天，下是地，中间有许多日月星辰，山川草木，人物禽兽，此皆形而下之器也。然这形而下之器之中，便各自有个道理，此便是形而上之道。所谓格物，便是要就这形而下之器，穷得那形而上之道理而已。”卷十五：“格物者，格，尽也，须是穷尽事物之理。若是穷得三两分，便未是格物。须是穷尽得到十分，方是格物。”卷十八：“格物须是到处求。‘博学之，审问之，慎思之，明辨之’，皆格物之谓也。”《朱熹文集》卷十五：“及其进乎大学，则所谓格物致知云者，又欲其于此有以穷究天下万物之理而致其知识，使之周遍精切而无不尽也。若其用力之方，则或考之事为之著，或察之念虑之微，或求之文字之中，或索之讲论之际，使于身心性情之德、人伦日用之常，以至天地鬼神之变、鸟兽草木之宜，莫不有以见其所当然而自不容已者，而又从容反覆而日从事乎其间，以至于一日脱然而贯通焉，则于天下之理皆有以究其表里精粗之所极，而吾之聪明睿知亦皆有以极其心之本体而无不尽矣。”
[16]朱熹确实有类似观点的话。《朱子语类》卷十五：“一书不读，则阙了一书道理。一事不穷，则阙了一事道理。一物不格，则阙了一物道理。须著逐一件与他理会过。”“世间之物，无不有理，皆须格过。”
[17]《朱子语类》卷六十二“或问：‘格物是学者始入道处，当如何著力？’曰：‘遇事接物之间，各须一一去理会始得。不成是精底去理会，粗底又放过了；大底去理会，小底又不问了。如此，终是有欠阙。但随事遇物，皆一一去穷极，自然分明。’”
[18]《朱熹文集》卷十五：“格物非欲尽穷天下之物，但于一事上穷尽，其他可以类推。……但得一道而入，则可以推类而通其余矣。盖万物各具一理，而万理同出一原，此所以可推而无不通也。”
[19]《朱子语类》卷十五：“居甫问：‘格物工夫，觉见不周给。’曰：‘须是四方八面去格。’”卷十八：“问：‘一理通则万理通，其说如何？’曰：‘伊川尝云：虽颜子亦未到此。天下岂有一理通便解万理皆通。也须积累将去。如颜子高明，不过闻一知十，亦是大段聪明了。学问却有渐，无急迫之理。有人尝说，学问只用穷究一个大处，则其他皆通。如某正不敢如此说，须是逐旋做将去。不成只用穷究一个，其他更不用管，便都理会得。岂有此理。为此说者，将谓是天理，不知却是人欲。’”程颢、程颐《二程遗书》：“或问：‘格物须物物格之，还只格一物而万理皆知？’曰：‘怎生便会该通？若只格一物便通众理，虽颜子亦不敢如此道。须是今日格一件，明日又格一件，积习既多，然后脱然自有贯通处。’”
[20]《朱熹文集》卷三十九：“格物之论，伊川意虽谓眼前无非是物，然其格之也，亦须有缓急先后之序，岂遽以为存心于一草木器用之间而忽然悬悟也哉！”张载《张载集·张子语录·语录上》：“穷理亦当有渐，见物多，穷理多，如此可尽物之性。”程颢、程颐《二程遗书》：“穷理亦多端，或读书，讲明义理，或论古今人物，别其是非，或应接事物而处其当，皆穷理也。”
[21]《朱子语类》卷十五：“格物，莫先于五品。”“如今说格物，只晨起开目时，便有四件在这里，不用外寻，仁、义、礼、智是也。如才方开门时，便有四人在门里。”
[22]《朱子语类》卷十五：“圣人只说‘格物’二字，便是要人就事物上理会。且自一念之微，以至事事物物，若静若动，凡居处饮食言语，无不是事，无不各有个天理人欲。”卷十八：“此推而言之，虽草木亦有理存焉。一草一木，岂不可以格。如麻麦稻粱，甚时种，甚时收，地之肥，地之尧，厚薄不同，此宜植某物，亦皆有理。”
[23]《朱子语类》卷十五：“如读书，便就文字上格；听人说话，便就说话上格；接物，便就接物上格。”
[24]《朱子语类》卷十五：“穷理格物，如读经看史，应接事物，理会个是处，皆是格物。”
[25]《朱子语类》卷十八：“格物、致知，彼我相对而言耳。格物所以致知。于这一物上穷得一分之理，即我之知亦知得一分；于物之理穷二分，即我之知亦知得二分；于物之理穷得愈多，则我之知愈广。”
[26]《朱熹文集》卷十五：“若一事上穷不得，且别穷一事。或先其易者，或先其难者，各随人浅深。譬如千蹊万径，皆可以适国。”
[27]朱熹《四书章句集注》：“所谓致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而穷其理也。盖人心之灵莫不有知，而天下之物莫不有理，惟于理有未穷，故其知有不尽也。是以大学始教，必使学者即凡天下之物，莫不因其已知之理而益穷之，以求至乎其极。至于用力之久，而一旦豁然贯通焉，则众物之表里精粗无不到，而吾心之全体大用无不明矣。此谓物格，此谓知之至也。”《朱子语类》卷十八：“积习既多，自当脱然有贯通处。”
[28]《朱子语类》卷十八：“学者须当知夫天如何而能高，地如何而能厚，鬼神如何而为幽显，山岳如何而能融结，这方是格物。”
[29]因为缺少物理知识，历史上的哲学家们在用自然规律论证自己观点的时候，常常有一些我们今天看来很可笑的言论。比如在朱熹的理论里，世间万物是有“气”的运动生成的。他就举例子说，你看，虱子这种小虫子，就是气化生出来的。这观点在咱们今天看来，自然是极为荒诞。但是，这也不能埋怨朱熹，科学知识总是日新月异的，我们不可能要求历史上的哲学家能超越时代。不只是朱熹，古今中外，像康德、叔本华、黑格尔那些大哲学家，在拿自然科学举例子的时候，一样有很多可笑的例子。所以我认为，只要这些哲学家的理论能够自圆其说，跟我们今天的自然科学没有本质的冲突，我们应该忽略掉他们在自然科学上的错误，甚至帮他们修正掉错误。比如说，如果删掉朱熹“虱子是化生出来”的论断，并不影响他理论的完整性，那么我们就把这个例子替他删掉。所以，朱熹虽然格物没有格出物理定律来，但这并不影响他的成就。
[30]《朱子语类》卷二十八：“乾之元亨利贞，天道也，人得之，则为仁义礼智之性。”卷九十七：“恻隐是善，于不当恻隐处恻隐即是恶。刚断是善，于不当刚断处刚断即是恶。虽是恶，然原头若无这物事，却如何做得。本皆天理，只是被人欲反了，故用之不善而为恶耳。”“（世之大恶）本是天理，只是翻了，便如此。如人之残忍，便是翻了恻隐。如放火杀人，可谓至恶。若把那去炊饭，杀其人之所当杀，岂不是天理，只缘翻了。道理有背有面，顺之则是，背之则非。缘有此理，方有此恶。如沟渠至浊，当初若无清冷底水，缘何有此。”
[31]释道原《景德传灯录》卷六。
[32]《朱子语类》卷十八。
[33]《朱子语类》卷十八：“今之不为禅学者，只是未曾到那深处，才到深处，定走入禅去也。”
[34]《陆九渊集》卷一《与曾宅之》：“孟子曰：‘所不虑而知者，其良知也；所不学而能者，其良能也。此天之所与我者，我固有之，非由外烁我也。’故曰：‘万物皆备于我矣，反身而诚，乐莫大焉。’此吾之本心也。”
[35]王守仁《传习录》卷上。
[36]王守仁《传习录》卷上：“此心无私欲之蔽，即是天理，不须外面添一分。”卷中：“夫万事万物之理不外于吾心。”陆九渊的观点类似：“宇宙即是吾心，吾心即是宇宙。”“人皆有是心，心皆具是理，心即理也。”
[37]王守仁《传习录》卷中：“夫物理不外吾心，外吾心而求物理，无物理矣。遗物理而求吾心，吾心又何物邪？”
[38]王守仁《传习录》卷下。
[39]陆九渊《象山全集》卷三十五。
[40]王守仁《答人问道》。
[41]黄宗羲《明儒学案》卷五十一。
[42]陆九渊还有一句有趣的话：“尧舜曾读何书来？若某则不识一个字，亦须还我堂堂地做个人。”这话在我们今天是不成立的，因为我们认为，尧舜（如果历史上有这些人的话）没读过什么书，也没有什么知识，没有资格成为儒学前辈，人品到底如何都不好说。但是在陆九渊的时代，人们都非常崇拜古人，认为尧舜是最厉害的大圣人。因而陆九渊这番话就很有说服力了：尧舜肯定没读过孔孟经典，但能说他们不够伟大吗？所以我们为什么非要依赖书籍呢？
[43]朱子语类卷三十四：“仁者，人之本心也。”陆九渊《象山全集》卷一：“仁义者，人之本心也。”“四端者，人之本心也，天之所以与我者，即此心也。”王守仁《传习录》卷上：“见父自然知孝，见兄自然知弟，见孺子入井自然知恻隐，此便是良知，不假外求。”
[44]《朱子语类》卷二十四。
[45]王守仁《传习录》卷中。