主席是会议的召集人，不应该成为议案的裁决者。如果主席可以裁决，与会的人就会遵循韩非子的提示，将主席急于要办的事，说成对大众有益而极力吹嘘其好处。同时把主席不想办的事情，描述成毛病一大堆而加以反对。一切以猜测主席的好恶为依归，还有什么公理可言？主席有权力裁决而不行使，才是尊重大家的表现。
通过举手表决来获得决议，是促使大家离心离德的主要祸根。众目睽睽之下，居然要中国人公开地举手表示自己的意见，实在是强人所难。若非派系强力动员，不遵从就要受到处罚，否则何必如此？这一举，不知道得罪了多少人，要遭受多少折磨，真是谁也料不定！
比较可行的，是无记名投票。虽然说增加若干麻烦，至少可以藏匿自己的心声，用“口头说尽好话，却投票反对”，或者“表面上反对，却投下同意票”来混淆视听，以策安全。但是依据实际经验，无记名投票的结果，经常被推算得和记名投票相差不多。因为透过换票、亮票、连票等等花样，已经将无记名投票牢牢绑住，暗地里相当透明，谁也不敢放心地投下自己想投的票。
只要有心控制，所有表决方式都逃不出预先的决定。不论采用那一种表决方式，大家都心知肚明，恩怨的结构，也将记载分明，等待时机报答或报复，似乎很少搞错。我们依据史实，不得不承认中国人在这一方面的神通广大，能够在民主的气氛中，做出十分严密的控制。越是高阶层人士，控制的效果越好，令人出乎意料。
主席不必裁决，却应该发挥“以不裁决来裁决”的魅力，在不伤害任何人面子的情况下，达成决议，才符合“圆满中分是非”的标准，不至于引发不良的后遗症。
遇到会议中对某些议题不能迅速达成决议时，主席最好明白宣示“既然大家对这个议题还有不同的意见，不如会后好好沟通，改天再找时间商议。”因为中国人“会前好商量，会后也容易沟通，就是会议中面对面，很容易引起意气之争，反而不好商量。”
散会的时候，主席大声对某甲说：“有没有时间，到我办公室谈一谈。”大家便充分知晓，主席对某甲的意见情有独钟，比较支持。但是他用这种不明言的表达方式，一方面表示顾及大家的面子；另一方面也表明此事仍有商量的余地，不一定某甲的意见必然获得支持。
某甲到办公室，主席依然不明白表示支持的态度，只是再询问一次：“对这个议案的意见如何？”这时候某甲如果自信满满，丝毫没有谦让的心态，主席应该提醒他：“这么好的意见，为什么还有人不赞成？”希望他再进一步，寻求大家都能够接受的答案。若是某甲谦虚地表示：“其实我的意见并不周全，至少可以再折衷一些。”主席就给他时间，让他自己去沟通。万一某甲的意见真的很好，却又难以沟通时，主席可以打电话请来不赞同的人，让双方坐定，轻松地说：“我始终听不清楚，你们两个人的意见有什么不同，能不能再说一遍，让我仔细听听？”相信两人很容易就达成协议，不再强调自己的独特之处，或者坚持自己的高明见解。
主席应该有判断力，却居于尊重大家的立场，并不明显地表现出来。与会人士，应该具有“提出好意见，也能够让大家乐于接受”的本事。有好意见，却不能让大家听得明白，终究是“有能力，却缺乏本事”，未尝不是一种遗憾。主席有裁决权而不动用，大家有面子地接受良好意见，才能够全心全力地支持决议，真正发挥协同一致的合力。凡是伤害面子的决议，势将引起某种程度的抗拒，产生某些形式的阻碍，最好预先防止。
议而不决，实际上是议而决的，也就是用议而不决的形式，来达成议而决的目标。采用这种方式，至少有三大功能。一般人不容易了解，才会盲目的批评。
第一，加强大家的会前沟通。如果不这样做的话，到时候有人不同意，不论是真是假，主席都不予裁决，延误了时间，又要被追究责任，为什么拖到这种地步，还寻找不出可行的决定？徒然增加自己的苦恼。主席议而不决，却将责任推给部属，岂非有效的绝招？
第二，减少大家的意气用事。一旦动用表决权，就会造成若干人的紧张气氛，制造出几家欢乐几家愁的局面。被逼得紧了，反正豁出去了，管那么多做什么？于是意气用事，也在所难免。在这种情况下，决议的品质严重受损，才是伤害组织目标最为不利的后果。
第三，促使大家重视会后沟通。议而不决，当然不是永远不决定。大家都知道非决不可，只是暂时不决，留待大家会后沟通，以利下次会议时，能够会而不议，就达成共识。主席能决而不决，主要在考验大家有没有达成决议的热忱？如果希望早日获得决议，必须及时做好会后沟通，以免耽误时间，使许多工作难以推行。
真正的议而不决，是高品质的议决。要求全体人员同心协力，最好议而不决，在圆满中获得决议，方为上策。
第六节〓“决而不行”才能及时应变决议之后，不管遭遇任何变数，都盲目地坚持依决议而行，属于办公心态，却完全没有做事的诚意。
“为什么这样办呢？不是出现了一些变数，为什么不考虑一下，调整调整，让它更加合理呢？”
“没有办法呀，决议如此，我只能遵照办理。”
这样的对话，充分显示只求不违反决议，并不留心大家的感觉，也不关心事情的后果。坚持决而行，实在不是什么了不起的事情。决而不行，有时候反而效果更好。可见决而行和决而不行，不必二选一，却应该二合一。有时候决而行，有时候决而不行，更加受人欢迎。
议决案行得通，没有出现什么重大的变数，当然应该依决议而行，不能够擅自变更，以免引起大家的怀疑和指责：明明这样决定的，为什么不切实执行，却要节外生枝？是不是有什么私人的因素？会不会因私害公？
万一决议之后，产生某些重大的变数，坚持依决议而行，可能招致若干不利的恶果。这时候当然不能够盲目决而行，却应该依实际情况而权宜应变，即使决而不行，也应当受到鼓励，而不是一味依照决议案来加以评估，限制其应变，把好意看成坏意，影响执行的效果。
在决而行和决而不行之间，有一个取舍的标准，就是我们常说的“合理”。合理的决而行和合理的决而不行，都是正当的行为。反之，不合理的决而行，和不合理的决而不行，都应当受到质疑，追求其动机，并且及时加以制止。问题是合理不合理的界限，十分难以认定。大家为了明哲保身，大多坚持决而行，以避免承担后果的责任。真正有心做事的人，才愿意决而不行，却受到不明事理人的恶意攻击和批评，难免心有不甘。
当今之世，属于快速变迁的时代。任何决议案产生之后，难免出现若干变数。如果抱持决而行的心态，就会无视于内外环境的变数，盲目依据决议案而行。这种态度，其实相当不负责任，不应该受到赞扬。
不如采取决而不行的心态，站在不按照决议案的基础，依照决议案而行。这时候才有相当的警觉性，对于决议案的任何细节，都能够以合理与否来加以检验。合理的部分，当然决议案优先，不容擅自变更。不合理的部分，则应该按照下述三步骤，依循而行。
第一步，审视实际的变数，寻求合理的应变方案。自认为找到以后，不可以马上付诸实施。因为自己的权限，在依议决案而行，不能够擅自变更。万一造成意料之外的恶果，就算自己愿意承担责任，也将对不起组织，也对不起上司。这时候必须将自己寻找所得的调整方案，拿出来和有关同仁商量，取得大家的认同与支持，才能够视为腹案，向上级主管请示。务求获得上司的同意，才可以据以实施。既能权宜应变，又不侵犯上司的裁决权。两边兼顾，应该是最合适的工作态度。
第二步，获得上司的许可，并不能从此放心地依调整方案而行。因为上司许可之后，仍然可能产生若干变数。必须按照边做边调整的方式，每当变数出现时，就依据第一步的精神，再次提出调整的腹案，同样和有关同仁商量，向上级报告，随时做合理的调整。
第三步，如果上级主管不允许变更，对调整方案不表同意，承办人不可以因此而放弃自己的想法。因为如此一来，上级主管就会怀疑承办人员的能力和决心；形成习惯以后，对承办人员越来越不信任，也就越来越容易否定调整方案，增加承办人员权宜应变以求合理的困难度。所以每当上级主管不同意时，应该先答应遵照指示，肯定上级主管的正确性，然后再合理坚持自己的看法，一而再，再而三，坚持到自己有把握的程度为止。以表明自己并不是信口开河，随便说说而已，却是有几分把握，必然做几分的坚持。使上司对自己所提出的腹案，不敢等闲视之，却能够给予相当的重视。
决而行，比较适用于环境稳定、短时间就能够完成的议案。有些事情大家不太关心，结果如何大家也不很介意，这时候决而行，好像比较省事。何必小题大作，煞费苦心，是不是？有些事情大家密切注意，结果如何攸关许多人的利益得失，这时候决而行，比较省力。何必为这么多人扛责任？得益的人不感谢，受害的人必然强烈反弹，把焦点放在自己身上，何苦来哉！
决而不行，比较适用于环境变动，或者长时间才能够完成的议案。有些事情依决议案而行，连承办人自己都觉得好笑，当然应该权宜变通，加以调整。有些事情不变通大家受害，变通之下人人受益，何乐而不为？有些事情与众人无关，少数当事人又乐于改变，为什么一定要依照决议案办理，弄得当事人抱怨，惹局外人笑话？
不要在决而行和决而不行之中，用二选一的方式，来选择其中一条路。因为选定之后，必然失去弹性，很不容易因应事实的需要而有所应变。我们最好秉持中国人擅长的二合一思考方式，将决而行和决而不行合在一起想，合在一起看待，走出一条可以决而行，也可以决而不行的途径，随时权宜应变，以求制宜。
同样二合一，也有本与末的区分。稳定环境中以决而行为本，决而不行为末，站在决而行的立场，来进行决而不行的思考。变动环境则应该以决而行为末，以决而不行为本，站在决而不行的立场，来评估决而行的可能性。稳定时期，大家的心里，比较期待决而行，这时候决而不行，若非提出坚强的理由，大家很难接受。变动期间，大家的心里，必须充分准备，接受决而不行的措施，否则盲目指责决而不行，反而增加工作人员的畏惧，不敢放手调整应变，对决议案的执行，有害无利。
把决而不行和“上有政策，下有对策”对应着看，便可以看出其中相同的道理：只要为公而不徇私，就是合理的应变；若是为私而非为公，那就相当可怕，必须及时加以制止，以免后患无穷。公正合理，是人人喜爱的随机应变；徇私舞弊，是人人痛恨的投机取巧。最好辨别清楚，惟有公正合理的决而不行，才是可行之道。
有些人不明白决而不行的道理，把它列入中国人会议三大缺失：会而不议，议而不决，决而不行。我们正本清源，看清楚这三大特性之后，才猛然觉察其中深奥的用意。如果应用得当，可以使会议的效果出人意料地好。会议的成本十分昂贵在一片降低成本的声浪中，我们不应该忽视会议的有效性，以免浪费昂贵的成本，却缺乏警觉而未能改善。
一上班就开会，会议通知单上面只有开会时间而没有预定的散会时间，该与会的人员没有邀请或不能到会，不应该邀请的却亲自与会；主席、记录不能称职，与会人士不能遵守会议规则；迟到、早退或者废话太多这些常见的现象，都是会议无效的主要原因。可惜长久以来，我们反而把注意力集中在抨击会而不议、议而不决、决而不行上面，不但迷失了方向，而且极力使自己会而必议、议必有决、决就必行，更加严重地降低了会议的效果。
特别是中国人，会前会后都比较容易沟通，反而在会议中十分难于沟通。多少人由于迷信会议就是要讨论、商议的地方，以致每开会必得罪若干人，甚至越开越造成派系的对立，造成许多不必要的困扰。
为什么不能设法利用会前的充分沟通，做到会而不议却能够建立共识，达成决议而不损及面子呢？
有效的会而不议，其实才是用心准备、重视会议效益的良好表现。我们凭什么否定它的功能与价值？
会议中出现变数，竟然无法达成会而不议的预期效果，这时候秉持议而不决的原则，能决当然要决，（不决要含决在内，才是中国式管理的精神，可决即决，有阻力便不决，不决也不是不决，而且暂时不要决，不久之后自然会决，急什么？）不能决的就让它议而不决，等待会后沟通，可决时再决。
决议能够顺利执行，当然决而必行。会议之后产生若干变数，使执行遭遇一些困难，或者执行时发现决议案有所偏差，为求提升执行效果，做出一些合理的调整，请问这样的决而不行，有什么不好？
有计划，有充分的准备，同时还具有必要的本事，能够有把握地有效达成会而不议、议而不决、决而不行的有利状态，应该是一种值得尝试的方式。