非议古人 直笔历史
背经叛道，在一个有历史、有传统的国度来说，不是件容易的事情。非议古人，非议经典，稍有不慎，就会贻笑大方。
中国是个有悠久历史的国家，有经典的疆域。可以说，曾经因为我们的历史与经典过于丰富，以至于我们的民族过于沉重。但到了今天，我们这个时代的精神与文化最为匮乏的，恰恰是历史感与经典文化。
我们看了几本历史故事与演义，就自以为懂得了历史，将我们的历史变成了通俗小说与影视剧本。我们在课本里吟诵了几首古诗词，便以为通达了古人的性情，把我们祖宗的脸谱画得轻佻而肤浅。
一代名相，“鞠躬尽瘁，死而后已”的诸葛亮，一直以来是道德的楷模。不知何时，翻案风兴起，从他不出子午谷，说他不会打仗；以他不用魏延，说他嫉贤妒能；以他贬斥李严，说他争权夺利；以他大权在握，说他欺凌后主；更有甚者，不救关羽，不阻东征，这些事情，都被说成是诸葛亮的无能和罪状，连著名的《隆中对》也被说成是当时很流行很普通的观点。假如这些都能翻过来，诸葛亮就成了一个无能无量不忠不义且谋朝篡位但又未遂的野心家。
如此翻案，自然可笑至极。所以，《非议古人》的作者，虽不是名流大家，倒也不敢随便地写翻案文章，来吸引读者朋友们的眼球。
《非议古人》期待的、要展现给读者朋友们的，只是一个新的视角，对历史人物一种新的解读。所谓仁者见仁，智者见智，倘若《非议古人》能够仁中见智，智中取仁，又何尝不可？
《左传》“宣公二年”记载，晋灵公聚敛民财，残害臣民，执政大臣赵盾多次劝谏，灵公不但不改，反而想害死他。赵盾只好逃亡。当逃到晋国边境时，其族弟赵穿带兵杀死灵公，于是赵盾返回继续执政。董狐记载道：“赵盾弑其君。”赵盾辩解，说是赵穿所杀，不是他的罪。董狐说：“子为正卿，亡不越境，反不讨贼，非子而谁？”
董狐直笔的故事，实际上向我们传达了一个很有用的信息，那就是对历史的解读，一定要在事实的基础上，通过严密的逻辑推理，在纷繁复杂的历史事件中，理清脉络，找出历史的真相。
看问题不能只从一个角度来审视，横看成岭侧成峰，历史总是未必同。