没有人能记住一串珠子，除非你把它用金线串成一条精美的项链。
——戴尔·卡耐基
什么题目振奋人心
生活本身即是最适合你的题材。
演讲中的感情激发离不开生活基础，生活本身即是最适合你的题材。
深入到自己的生活里，从自己的记忆中去搜寻生命里那些有意义并给你鲜明印象的事情。因为最为听众欣赏的题目，都与某些相当特定的个人背景有关：
（1）早年成长的经历——与家庭、童年回忆、学校生活有关的题目，一定会获得注意。因为，别人在成长的环境里如何成功并克服障碍的经过，最能引起我们的兴趣。
怎能确定别人会对自己小时所发生的事情感兴趣呢？有个法子测验：多年之后，如果某件事情依旧鲜明地印在脑海中，呼之即出，那几乎便可保证会令听众感兴趣了。
（2）早年欲求出人头地的奋斗—一这是洋溢着人情味的经历。例如，重叙自己早期为求发迹所做的努力，也能吸引听众的注意。你是如何从事某种特别的工作或行业的？是什么样错综复杂的各种情况造就了你的事业？告诉我们，在这竞争激烈的世界中，为了创建事业，你会遭遇的挫折、你的希望以及你的成功，活生生地描绘一个人的生活，多半是最保险的题材。
（3）嗜好及娱乐——这方面的题目依各人爱好而定，它也是能引发注意的题材。说一件纯系自己喜欢才去做的事，是不可能会出差错的。你对某一特别的嗜好发自内心的热诚，能使你把这个题目清楚地交代给听众。
（4）特殊的知识领域——多年在相同的领域里工作，已使你成为这行的专家。倘若按照多年的经验或研究来讨论有关自己工作或职业方面的事情，也可以获得听众的注意与尊敬。
（5）不寻常的经历——曾见过大人物吗？曾在战争的炮火下开展过工作吗？一生中可曾经历过精神颓丧的危机？这些经验都可以成为最佳的演说资料。
（6）信仰与信念——或许你曾经花费许多时间和努力，去思考对今日世界所面临的重大形势自己应持有的态度。倘使你曾花上许多时间，倾力研究一些重大问题，自然很有理由可以谈论它们。只是这样做时，一定要举例说明自己的信念。听众可不爱陈词滥调满篇的讲演。千万不要以为随意读些报章杂志，便足以准备谈论这些题目。对某项题材，如果自已所知道的不比听众多多少，还是免谈为妙。可是，反过来说，如果曾投注多年的时间研究某项题材，那毫无疑问，这是你最应该谈论的题目，绝对要用它。
引人注意的两个开场白
假如你的开场白不宜在进餐时交谈，则大概也不适宜听众听。
克立佛·亚当先生是宾州州立大学“婚姻咨询服务中心”的负责人，他在《读者文摘》发表了一篇《如何选择配偶》的文章。在文章里他举出一些令人惊奇的事实——这些事实让你透不过气，这些事实制造了一个引人入胜的开场白：
今天，年轻人想要经由婚姻找到幸福的机会的确很少。我们离婚率增加的速度十分惊人。在1940年，五六对夫妻之中，便有一对的婚姻之船被礁石撞破了；到了1946年，这个比例可能会变成四分之一。如果这种趋势这样发展下去，则50年之后，两对夫妻之中，便有一对走上离婚之途。
以下还有两个以“引人注意的事实”做开场白的例子：
“根据陆军部预测，一场原子战争的第一个晚上，大约有两千万个美国人会因此丧生。”
“几年前，霍华报社花了176000美元，调查零售商店最让顾客讨厌的是什么。这是花费最多、最具科学性、也最彻底的一次有关零售业的调查。共有54047份问卷分发到16个不同的城市。其中有个题目是：本市的商店，最让你讨厌的是什么？竟有五分之二的答案完全相同：态度恶劣的店员！”
这种在演讲一开始，便以“令人震惊的事实”吸引听众的方式，产生的效果十分惊人。因为这震撼了听众的心灵，是利用“震撼技术”来使听众注意力集中的。
在卡耐基口才训练班上，有一名学员也利用这个方法来引发观众的好奇心。结果和其他人同样奏效。这名学员名叫梅格·雪儿，请看她的开场白：
“我曾在牢狱里待了10年。这不是一间普通的牢狱。它的墙是我的自卑感，它的门闩是我忧谗畏讥的心。”
对这个真实的生活故事，你是否还想多知道一些？
但这类的开场白要避免一种危险，就是别说得过于戏剧化或“走火入魔”。记得有位演讲人在一开始用鸣枪来引起听众的注意。他是引起了注意，但也几乎把听众的耳膜震破。
你的开场白也必须像对话般平易近人。要想知道是否如此，不妨在进餐时拿来一试。假如你的开场白不宜在进餐时交谈，则大概也不适宜听众听。
给你一点建议。如果你想引起听众的兴趣，一开始不要先来段引言，要直接进入到你故事的中心。
那正是法兰克·贝特格的做法。他是《我如何在销售业中起死回生》一书的作者。他在文章一开始便制造悬念，处理手法十分富有艺术性。他第一句话便直奔主题，比如：
“在我开始打职业棒球后不久，便碰到了一生中最让我震撼的事。”
还有什么言辞比这样的故事开端更能引人入胜？他当然立刻吸引了每一位听众的注意力。因为大家都想知道他为什么受到震撼，而他又做了些什么事。
如何把要点依次列出来
没有人能记住一串珠子，除非你把它用金线串成一条精美的项链。
“没有人能记住一串珠子，除非你把它用金线串成一条精美的项链。”
戴尔·卡耐基在演讲训练中这样说。
为了使整个讲演在听众心中留下鲜明深刻的印象，最简单的方法就是：在你说明的过程当中，把要点逐一列出。
“我的第一个要点是……”可以像这样简单明了地说出来。
在你讨论几个论点的时候，可以明白地向听众宣示：这是你的第一个论点，然后是第二、第三……一直到结束为止。
曾任联合国秘书助理的拉尔夫·班契博士，有一次应邀到纽约罗彻斯特的市政俱乐部发表演讲。他一点也不拐弯抹角地说道：
“今晚，我被选来讲述‘人际关系的挑战’，其理由有二。第一……”然后，他又接着说：“第二……”终其谈话，他都极其注意地让听众逐一了解他的论点，然后才补上结论。
“因此，我们千万不要对人类行善的潜在力量失去信心。”
著名的经济学家保罗·道格拉斯，对这样的方法情有独钟。只是有点小小的改变：
“我的主要重点是……”他这样开始，“刺激经济复苏最简捷有效的方法是：减少中下阶层的课税——因为，这些阶层通常都会用尽所有的收入。
“尤其……”他又继续说道。
“其次……
“还有……
“这有三个主要原因。第一……第二……第三……
“总而言之，我们必须赶紧减少中下阶层的课税，唯有如此才能提高群众的购买力。”
如何创造合适的说服氛围
大声制止不如窃窃私语更能使人保持安静。
在说服、劝导别人时，要注意环境是否合适。如果没有合适的说服环境和气氛，就要设法创造良好的说服环境和气氛，以强化说服的效果。
1890年，美国著名的幽默作家马克·吐温等一行20人参加道奇夫人的家宴。不一会儿，就出了大宴会经常发生的情况：人人都在跟旁边的人谈话，而且同一时间讲话，慢慢的，大家便把嗓音越提越高，拼命想叫对方听见。
马克·吐温觉得有伤大雅，太不文明了。但如果这一时间大叫一声，让人们都安静下来，其结果肯定会让人生气，甚至闹得不欢而散。怎么办呢？
马克·吐温心生一计。便对邻座的一位太太说：“我要把这场骚乱镇下去。我要让这场吵闹静下来，法子只有一个，麻烦您把头歪到我这边来，仿佛对我讲的话非常好奇。我就这样低声说话。这样，旁边的人因为听不到我说的话，就会想听我的话。”
“我只要叽叽咕咕一阵子，你就会看到，谈话会一个个停下来，便会一片寂静，除了我叽叽咕咕的声音外，其他什么声音也没有。”
接着，他就低声讲了起来：
“11年前，我到芝加哥去参加欢迎格兰特的庆祝活动时，第一个晚上设了盛大的宴会，到场的退伍军人有600多人。坐在我旁边是先生，他耳朵很不灵便，有了聋子通常有的习惯，不是好好地说话，而是大声地吼叫。他有时候手拿刀叉沉思五六分钟，然后突然一声吼叫，会吓你一跳，跳出美国。”
说到这里，道奇夫人那边桌子上起义般闹哄哄的声音小下来了，然后寂静沿着长桌，一对对一双双蔓延开来，马克·吐温用更轻的声音一本正经地讲下去：
“在先生不作声时，坐在我对面的一人对他邻座讲的事快讲完了。……我听到他说，说时迟，那时快，他一把揪住她的长头发，她尖声地叫唤，哀求着，他把她的颈子袭在他的膝盖上，然后用刺刀可怕的猛然一划……”
到这时候，马克·吐温的叽叽咕咕声已经达到了目的，餐厅里一片寂静。马克·吐温见时机已到，便开口说明为什么他要玩这个游戏，是请他们把应得的教训记在心上，从此要讲些礼貌，顾念大家，不要一大伙人同声尖叫，让人家一个一个地讲话，其余的人好生听着。
他们同意了马克·吐温的意见，晚上其余时间里，大家都过得高高兴兴的。
如何与听众融为一体
与听众融为一体，让他们在心理上接纳你成为其中的一员。
尽快地，最好是一张口说话便指出自己与听众之间有某种直接的关系。如果觉得很荣幸能应邀发表演说，就照实说吧。当哈罗德·麦克米兰在印第安那州绿堡的德堡大学向毕业班讲话时，第一句便打开了沟通的线路。
“我很感激各位亲切的欢迎辞，”他说，“身为大英国的首相，应邀前来贵大学，实非寻常等闲之事。不过我感觉，本人当前的政府职位，恐怕不是各位盛邀的主因。”接着，他提到自己的母亲是英国人，出生于印第安那州，而父亲则是德堡大学首届毕业生之一。
“我可以向各位保证，我深以与德堡大学有关联为荣，”他说，“并以能重温老家的传统为骄傲。”
无疑的，麦克米兰提到美国学校，以及他母亲和身为先驱的父亲所知悉的美国式生活，即刻就替自己赢得了友谊。
另一种可以打开沟通线路的方法，是使用听众中的人名。
要小心的是：如果要在演说里用上奇特的名字，这些名字是为了这个场合经由询问而得知的，就必须确定它们正确无误；必须确实而完全的了解自己使用这些名字的原因；必须只能以一种友好的方式来提到它们；并且使用它们应有节制。
另外，还有个方法可以使听众注意力保持在颠峰状态，那就是采用代名词“你”而不要“他们”。这种方式可以使听众维持在自我感知的状态中。
不过，有些时候使用代名词“你”也是很危险的，它可能不能帮助在听众和讲演者间建起桥梁，而是造成分裂。在我们似乎以行家居高临下的口吻对听众讲话或对他们说教时，这种情形便会发生。这时最好说“我们”，而不要说“你”。
美国医药协会的健康教育组组长包尔博士，常在电视演讲中采用这个技巧。“我们都想知道怎样去选个好医生，对不？”他在一次演讲中这么说。“那我们即是想从我们的医生那里获得最佳服务。我们是否都应该知道怎样做个好病人呀？”答案显然是肯定的。
讲好一个故事遵循的5个原则
在你准备叙述一段剧情的经过时，请问自己：何时？何地？何人？何事？还有何故？
最能引起众人兴趣的有关材料，当然是你过去的经历。如何才能确定资料是否够详尽？以下是许多记者在撰写新闻稿时所遵循的五个原则，可用来做参考。
在你准备叙述一段剧情的经过时，请问自己：何时（When）？何地（Where）？何人（Who）？何事（What）？还有何故（Why）？假如你能遵循这五个原则，相信所举的例证一定十分详尽生动。
以下是戴尔·卡耐基的一段轶事：
“在离开大学之后的两年之间，我为阿莫公司推销货物。时常搭乘货柜火车，奔波于南达科达州境内。一天，我在红田镇下车，准备两个钟头之后转换另一班南下的火车。由于红田镇并非我的销售区，所以无法利用这两个钟头去推销产品。那时，我正准备在下一年度，到纽约的美国戏剧艺术学校念书，便决定利用那段时间练习一下对白。我穿过火车场，来到一处空地，开始练习《麦克白》中的一段台词。我举起手臂，夸张地大声说道：‘眼前我所见到、又紧握在手中的，可是一把短剑？来吧，我要紧抓住你！虽然我不能拥有你，却仍然可以见到你。’
“我正沉浸在剧情之中，忽然有四名警察跳过来，质问我为什么要惊吓妇女。我被搞得莫名其妙，好像他们控诉我抢劫火车一样。他们告诉我，有一名家庭主妇，从厨房窗帘后面注视我好一段时间。她从没有见过这种景象，因此便打电话给警察。而警察在抵达现场的时候，正好听见我大声叫嚷什么短剑之类的话。
“我告诉他们，我正在演练莎士比亚的戏剧。但一直等到我出示阿莫公司的订购册之后，我才获准离开。”
认真想想以上这则小故事是如何与“五个原则”相对应的。诚然，过多的细节比没有更糟。肤浅的、无关紧要的细节如果太长的话，都会使我们不耐烦。注意上面我所举的那个小故事，其描述对“五个原则”的每一个问题都有极简练的应答。假如你毫无节制地描述过多细节，相信听众也会变得厌烦而不再注意听讲，这是听众最严重的抗议了。
最有效的总结观点的方案
听众可能会记住一大堆事情，但没有一样能够记得很清楚。
即使在只有五分钟的简短谈话中，一般的演说者也会不知不觉地使谈话范围涵盖得很广泛，以至于结束时，听众对于他的主要论点究竟在何处仍感到有点困惑。不过，只有很少数的演说者会注意到这种情况。他们有种错误的想法，认为这些观点在他们自己的脑海中如同水晶般清楚，因此听众也该对这些观点同样清楚才对。事实并不尽然。演说者对自己的观点已经思考得相当成熟了，但他的观点对于听众来说，却是全新的。它们就好像一把丢向听众的弹珠。有的可能落在听众身上，但绝大部分则零乱地掉在地上。听众可能会“记住一大堆事情，但没有一样能够记得很清楚”。
以下是一个好例子。演说者是芝加哥一家铁路公司的一名交通经理：
“各位：简而言之，根据我们在自己后院操作这套信号系统的经验，根据我们在东部、西部、北部使用这套机器的经验——它操作简单，效果正确，再加上在一年之内它阻止撞车事件发生而节省下的金钱，使我以最急切及最坦白的心情建议：立即在我们的南方分公司采用这套机器。”
各位看得出他的成功之处吗？你们可以不必听到他演说的其余部分，就可以看到并感觉到那些内容。他只用了几个句子，就把他整个演说的重点全部包括进去了。
你不觉得像这样的总结极为有效吗？如果你也有同感，那么，就可以运用这项技巧。