两方面都很不高兴 我们在讨论这个问题的本身以前，先要说明此处所谓“过渡时代”的含义。
这个过渡时代，也可以说是关于家庭组织在思想上的新旧冲突时代。在不脱旧思想的父母方面，他们深信父母对于儿子即有教养的责任；因此他们很牢不可破的赞成同居，听见分居就很不高兴。在具有新思想的儿子方面，他们以为大家族人数众多，内容复杂，甚难和睦，而且使个人的活动范围日趋狭小，不能作尽量的发展而增加其社会的效用；因此他们积极的主张分居，对于同居，心理也很不高兴。于是成了一种两方面都很不高兴的局面。
如在从前全旧的社会里，在父母儿子各方面都把同居视为当然的无所用其迟疑的倾向，这件事便不成问题；如在将来的全新的社会里，在父母儿子各方面都把分居视为当然的无所用其迟疑的倾向，这件事也不成问题。但在目前半新旧的社会里，有一方面觉得同居是应该的，还有一方面却觉得分居是应该的，有了这种新旧思想上的冲突，于是这件事便成了问题，于是我们便有了“过渡时代的分居问题”。
我们接到读者商榷这个问题的来信很多，各有各的特殊情形，当然不能一概而论，所以我们只得根据各人的特殊情形，分别径函答复。不过我们鉴于商榷这类问题者之多，觉得有提出来作一种“概论”的必要；我在本文里所要贡献的，就是我们对于这个“过渡时代的分居问题”应有怎样的正当态度。
大家族所以大糟的根源 仔细说起来，大家族也还可以分为两种：一种是只有祖孙父子的家属同居；还有一种是祖孙父子的直接的家属之外，还加上兄弟叔侄的家属也长久相处，甚者在生计上完全成一个体。像唐朝的张公艺，九世同居，唐宗问他“睦族之道”，他书“忍”字百余以进，便是后一种大家族之代表。这百余“忍”字即是这样大家族万千苦痛的“供状”！仅仅祖孙父子直接的大家族，问题还比较的简单，大家族之所以大糟，尤其是因有许多并非直接的家属也牵在一起的缘故。这种大规模的大家族有许多弊病，最显著的就是意见横生，争吵倾轧，精神上发生无穷的苦痛；智贤而生利者受愚不肖而分利者之牵累，经济上发生无限的压迫。这是绝对不能任其存留的制度，其弊病彰明较著，也不必多加叙述，所以记者在此附带的提一下，以便把它撇开。所提起的大家族，仅指小规模的大家族，即仅包括祖孙父子的直接的家属。
原来的彻底主张 我个人向来是主张彻底的小家庭制度；所谓彻底者就是小家庭里面只包括父母及未婚嫁的子女，其余的统统宜分居。这样一来，连向来婆媳间闹不清的问题也可以连带的解决掉。况且就是采用祖孙父子的小规模的大家族制度，祖父也许同时爱几个子孙，要一起合住，做子孙的虽仅欲顾到直接的一代，在势难以如愿，往往也要酿成大规模的大家族；所以不如爽爽快快的采用彻底的小家庭制度，可以避免许多纠葛。或者有人以为父母对儿子有教养的义务而享不着侍奉的权利，毋乃不平？其实彻底说起来也没有什么不平，因为做父母的教养了子女，儿子既婚而生有子女，对于他自己的子女也负有教养的责任，一代一代的这样下去，父不累子，子不累孙，孙不累曾孙，可知责任与世代相推移，也没有什么不公允。而且采用前一代不累后一代的方法，后一代只要顾到教养再后一代的负担，不必同时顾到奉养前一代的负担；采用前一代牵累后一代的方法，后一代除须顾到教养再后一代的负担外，同时又须顾到奉养前一代的负担，便同时有了双料的负担。前者代代负担轻；后者代代负担重。负担轻的人，个人方面易于发展，对社会的贡献可较大；负担重的人，个人方面易于颓唐，对社会的贡献亦较小。所以我向来是主张彻底的小家庭制度。
要由自身做起 但是有一点我们要特别注意的，就是这样彻底的改革，要从我们自身做起，不应强迫不脱旧思想的父母执行；要从我们自身起不希望我们的子孙奉养我们，而不可遽因此突然不顾不脱旧思想的父母之养。为什么缘故呢？我们自己对于这种改革所以能够爽爽快快的赞同，是由于我们脑际先有了上段所说的新观念，心里自动的觉得应该这样做，而且因为有了这种新观念，自己对于维持自己的老年生活，也有了相当的准备（如储蓄之类），因此我们的儿子不奉养我们，不和我们同居，不但他们心里愉快，就是我们自己也觉得“实获我心”，欣然的实行起来。这样一来，实行这种彻底的改革并没有什么困难。譬如我有一个儿子很小，我已经和我的夫人约好，将来给他受充分的教育是我的责任，不过他自己能用自己的力量结了婚，就要请他另外住开，不许再和我同居，此事当然是很可以顺利实行的，因为我思想上本要如此办法。但是讲到我们自己的父母方面，他们的年龄总在四十以上，甚者已到了五六十岁，就一般情形说，思想和年龄很有关系，他们老人家活了四五十年以上，他们的脑子已充满了旧思想，一时要改也改不掉，而且向来是希望儿子养老的，对于自身老年生活的维持往往也没有什么准备，一听见分居，便觉伤心，和我们的“欣然”态度大异。在此种情形之下，我们当于可能的范围内避免他们精神上的苦痛。（青年对于父母无理强迫的婚姻，当然不能照此一样的有所迁就，因为婚姻是关于本人终身伴侣的事情，与父母同居不过是以父母“百岁”时为止。）
怎么办 那末怎么办呢？难道绝对的要和父母同居吗？我们的主张不是绝对的要和父母同居，是主张我们对于不脱旧思想的父母，在可能的范围内可与同居。什么是可能的范围内？再讲得明白些，就是“合得来则同居，合不来则分居”。譬如在结婚的时候，如不得已而须与父母同居，未尝不可尝试同居，如各方面都能各尽其分居而合得来，这种小规模的大家族未尝不可维持下去。如觉察同居之后任何方面有合不来的联兆，不要等到决裂的时期，就当毅然的分居。因为这样合不来的勉强同居，感情上必愈久愈劣，所以不如索性爽爽快快的分居，至多也不过感情上有一二方面觉得不快，分居之后也许还能和好，即不能和好，也不过等于同居时的不和好，还可以保持小家庭内的一片干净土。
总之在此“过渡时代”，虽不妨在可能的范围内尝试同居，但分居是原则，同居是不得已的例外。这就是我们对于“过渡时代的分居问题”应有的正当态度。
权利与义务 最后我们还有一点要注意的，就是天下事权利与义务当并行，我们要享小家庭制的幸福，也须自己负得起相当的义务。例如照正当的办法，须俟自己有能力后用自己的力量成室，结婚费用及维持小家庭费用全是自己的，一点不累父母，这样才有享受小家庭幸福的资格。如妻子是由父母辛辛苦苦帮助娶来的，自己未有充分力量的时候，也许还要父母担任全部分或一部分的维持费，等到自己在外能力一旦较前充分时，便不顾父母的意思而妄自横行起来，这是不对的。还有一层，在此过渡时代，就是先行尝试同居，因合不来而自己有力量使小家庭分居，对于不脱旧思想及对自身老年未有相当准备的父母，在分居之后，如果父母的生计不能自己维持，还是应由儿子担任，倘若没有这样的力量，在此过渡时代，也没有享受小家庭幸福的资格。