关于《国难期中的海军当局》的来函 李世甲
顷阅贵社四月二十三日第七卷第十六期周刊内载《国难期中的海军当局》一篇，其投函内容乃本无根之谈，任意诬蔑，不值识者一噱。世甲生平办事，只求心之所安，知我罪我，不因无价值之毁誉，有所加损。第函中所叙各种事实，关系世甲人格，不得不为声辩。按原文所云日军司令盐泽来函，由世甲斡旋一节，查盐泽为日本遣外舰队司令官，以世甲所处地位，平时对外交际虽有照例往来，并无特别交谊，自九一八事变发生，即未与之谋面。所指由世甲斡旋，来函之事，全属子虚。且世甲在部所有函牍均经寓目，何以未见盐泽来函。究竟凭证何在，应须明白揭出。如此重大事件，岂宜信口造谣，淆惑观听。按原文又云，世甲与野村在沪同往各处参观战壕一节，查野村从前亦系日本遣外舰队司令官，世甲当时在舰长任内，仅有一次与之周旋，纯为国际联络，此后未尝晤及，况两军对垒之际，无论何国战区范围以内，岂容敌人窥探？稍有常识者当知绝对不成事实，此节可不辩而自明。按原文又云，本季士兵应发毛织榔仍向三菱公司定制等语，查毛织榔却由三井公司定制，但在数年以前，而原文指为三菱公司，举此一端，可见其皆属误会。盖我军颁给士兵毛织榔，向来冬季发出，夏季缴回，洗净收库，用时再发，本季所发之件，实系从前缴存，并非新近订购。若谓与日方订购物品即可指为媚日，然则当中日战事未发生以前，我政府机关向该国所购之件，其数量较我军何止倍蓰。皆得谓之为媚日乎？按原文又云，世甲经手向日方购械制船，每以废炮油新搪塞等语，查我军近年虽向日方购炮计前后四次，为数不外十余尊，现已装配各新舰，均称适用。且当时订购系由最高长官主裁，世甲仅在与闻之列，兼以历次派有少校以上之官员前赴日兵工厂跟同试验发射，并检点配件完全，始行接收，尚须由经理处核明付款手续，一切异常慎重。倘该炮果为废物，宁有大众同负责任，甘受世甲一人欺蒙之理？所云实据可考，如能将确证交出，世甲即受法律裁制，毫无异词。至向日厂制舰，亦在两年以前，现在尚未完工，将来自有公评，一时无须置辩。素仰贵主笔宗旨纯正，特举该投函所指各节，分晰剖白，俾免以讹传讹。如果世甲行为
有如原文所云，匪特有玷官箴，而且自贬人格，则被舆论攻击，固所甚愿。兹以该函均属捏词耸听，殊难默尔而息，应请贵社即将此函登报更正，以明是非，至为感盼。
编者按：本刊向以公正为前提，绝对不存私见，李君既有此负责来函，自当照为刊布。何君原函谓有“实据可考”，如能举出“实据”，本刊仍当公布，否则李君既已切实声明，于李君人格固无所损。