陆文夫
作家有三种死法。一曰自然的死，二曰痛苦的死，三曰快乐的死。
自然的死属于心脏停止跳动，是一种普遍的死亡形式，没有特色，可以略而不议。快乐的死和痛苦的死不属于心脏停止跳动，是人还活着，作品已经、或几乎是没有了！
作家没有了作品，可以看作是个人艺术生命的死亡、职业的停顿。其中有些人是因为年事已高，力不从心。这不是艺术的死亡，而是艺术的离休，他自己无可自责，社会也会尊重他在艺术上曾经作出的贡献。
痛苦的死亡却不然，即当一个作家的体力和脑力还能胜任创作的时候，作品已经没有了，其原因主要是由于各种苦难和折磨（包括自我折磨）所造成。折磨毁了他的才华，苦难消沉了意志，作为人来说他还活着，作为作家来说却正在或已经死去。这种死亡他自己感到很痛苦，别人看了心里也很难受。
快乐的死亡却很快乐，不仅他自己感到快乐，別人看来也很快乐。昨天看见他大会上做报告，下面掌声如雷；今天又看见他参加宴会，为这为那地频频举杯。昨天听见他在高朋中大发议论，语惊四座，今天又听见他在那些开不完的座谈会上重复昨天的意见。昨天看见他在北京的街头，今天又看见他飞到了广州……只是看不到或很少看到他的作品发表在哪里。
我不害怕自然的死，因为害怕也没用，人人不可避免。我也不太害怕痛苦的死，因为那时代已经过去。我最害怕的就是那快乐的死，毫无痛苦，十分热闹，甚至还有点轰轰烈烈。自己很难控制，即很难控制在一定的范围之内。因为我觉得喝酒不一定完全是坏事。少喝一点可以舒筋活血，据说对心血管也是有帮助的。作家不能当隐士，适当的社会活动和文学活动可以开阔眼界，活跃思想，对创作也是有帮助的。可是怎么才能不酗酒、不作酒鬼，这有益的定量究竟是多少呢？怕只怕三杯下肚，豪情大发，嘟嘟嘟，来个瓶底朝天，而且一顿喝不上便情绪不高，颇有怨言，其至会到处去找酒喝。呜呼，快乐地死去！
一九八五年四月五日
［鉴赏］
作家陆文夫的这篇《快乐的死亡》，阐述了他对“死”的看法——不过正如每一个人因为考虑问题的角度的不同、方法的不同、尤其是世界观的不同决定了人们对于死的认识也各不相同一样，陆文夫关于死的看法有自己的视角，有自己的心得。
对于一个作家来说，创作的生命至关重要。作家必须以自己不断出现、不断进步的作品一再证实自己的存在。然而倘若有一天一个作家或死亡、或衰老、或因为生活的逼迫而丧失了创作的条件和能力，丧失了艺术的青春，那么后人将无不为之扼腕疾首。这种真的死和作为作家的实际意义上的“死”，尽管痛苦，然无遗憾。因此，作者原谅甚至同情这样的死亡。
然而却有一班（个别）作家，但见整日里东奔西走，忙上忙下，赴宴讲话，不亦乐乎，“只是看不到或很少看到他的作品发表在哪里。”这岂不是天大的笑话，绝妙的讽刺！作家不写作，犹如农夫不种田，可渭“死”矣！但是却又毫不痛苦、热热闹闹甚至轰轰烈烈，实在令人啼笑皆非，茫然无措。
作者陆文夫明显地为这种人快乐的“死”法而忧虑着。
这篇文章是杂感式论文，一事一议，短小精悍。它首先开门见山，提出作家的“三种死法”，然后层层剥开，逐一论去。从自然死亡的无可挽回，到艺术“离休”的无可厚非，再到痛苦的死亡的无可奈何，作者是采用了一再让步的论说方式，流露出了作者对这几种现象的宽容与谅解。但是说到快乐的死亡时，作者笔锋一转，先是罗列快乐死亡者的存在现象，并以之与其所应做但却未做的事情进行了鲜明的对比，揭示出这种存在的实际不合理性。最后以一个恰切的比喻，通过冷静而又具体的分析，确定了一味沉溺于无为的快乐之中、执迷不悟的作家的“死”之必然。作者对此是给予了极大的蔑视的。
这种立论，有理有据，有立有破，明白畅晓，简洁有力。层层深入的推论，有一种步步紧逼的气势，让人无可置疑，能充分达到令人信服的效果。
此外，作者在论文中巧妙地运用了一个适当的比喻，把作家的过分热心于社会活动、同时却放弃了自己的社会职责的不良现象，比之于喝酒，少喝则舒筋活血，多饮则妨害键康，告诫人们（即作家）不可不喝，亦不可多喝，尤其不要酗酒，不作酒鬼，不能“三杯下肚，豪情大发，嘟嘟嘟，来个瓶底朝天”，更不能“一顿喝不上便情绪不高，颇有怨言，甚至会到处去找酒喝”。这种比喻，贴切自然，通俗易懂，又极富一种讽刺意味，辛辣诙谐，味隽而永，足以言简意赅，形象生动地起到批评作用。
《快乐的死亡》一文，在语言上也体现了一种朴质无华的文风，保持了议论文所应具备的简练直白，干脆利落的语言特点，说一是一，绝无耍花头、务卖弄之嫌。这也是难能可贵的。
总之，陆文夫的这篇论文微言大义、主旨分明，不单是对作家，即对所有弃实务虚、好高骛远的人而言，都有一定的启迪与教育作用。